Приговор от 04 апреля 2013 года №1-70/13

    Дело № 1-70/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Тарбагатай                                                          04 апреля 2013 года
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А.,
 
    при секретаре Буянтуевой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Думновой И.В.,
 
    адвоката Мальцева С.И.,
 
    подсудимого Васильева Л.В.,
 
    а также с участием потерпевшей В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ВАСИЛЬЕВА Л.В. (личность подсудимого установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Дата обезличена около 22 часов Васильев Л.B., его супруга В1. и их сын В2. находились у себя дома по адресу: адрес 1, когда между Васильевым Л.B. с одной стороны и В2., В1. с другой стороны произошла словесная ссора. В этот момент у Васильева Л.В., на почве сложившихся в результате ссоры личных неприязненных отношений к В1., возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В1, Васильев Л.В., дата обезличена около 22 часов, находясь в комнате дома по адресу: адрес 1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В1. и желая наступления этих последствий, при этом, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти В1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Васильев Л.В. должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действуя неосторожно в отношении смерти В1., нанес лежащей на диване в комнате В1. один удар стулом в область расположения жизненно - важных органов - в левую височную часть головы. Своими преступными действиями Васильев Л.В. причинил В1. следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в кожный лоскут левой височной области, ограниченно-вдавленный перелом левой височной кости, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой височной доли, эпидуральная гематома средней черепной ямки слева, рвано-ушибленная рана левой височной области и в области левой ушной раковины, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти; ссадины лобной области, левой скуловой и щечной областей, шеи, которые по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений В1. скончалась на месте происшествия. Смерть В1. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожный лоскут левой височной области, ограниченно-вдавленным переломом левой височной кости, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой височной доли, эпидуральной гематомой средней черепной ямки слева, рвано-ушибленными ранами левой височной области и в области левой ушной раковины.
 
        Подсудимый Васильев Л.В. в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания о том, что даты он не помнит, в дата обезличена года, к нему домой по адресу: адрес 1, пришел житель их села Д. с бутылкой водки, они все втроем, то есть он, его сын В2 и Д. распили водку. Затем Д. ушел. Они с сыном заработали деньги и опять купили спиртное, распивали водку вдвоем, то есть он и сын. Ещё покупали водку. Сын В2 спрятал от него бутылку водки, а он искал. Ему не понравилось, то, что сын спрятал водку от него. Он разругался с сыном и женой, и в порыве злости, ударил сына и жену стулом. Он жене попал стулом в голову в висок. Жена при этом лежала на диване. Он не хотел смерти жены, не думал, что так получится. Сожалеет о случившемся. Затем его пьяного на улице задержали сотрудники полиции. Составили административный протокол. А задержали его по этому уголовному делу дата обезличена года. Жена уже в течение 5-6 лет болела, не ходила, постоянно находилась дома, её парализовало. До болезни жена распивала спиртное с ним же, между ними происходили ссоры, и бывало такое, что он бил жену из-за того, что она употребляла спиртное. До пьянки в те дни, он сам лично убирался дома, топил печь, видел жену, никаких видимых повреждений у неё не было. А когда все произошло, в доме находился он, сын Дмитрий и жена, никого посторонних не было.
 
        Потерпевшая В. в суде дала показания о том, что она дочь подсудимого Васильева Л.В. дата обезличена она приехала около 9 часов вечера домой, увидела, что её мать В1. лежит на диване закрытая с головой. Она открыла мать и увидела на лице матери кровь, также кровь была на подушке, глаза у матери были закрыты. Она поняла, что мать мертва. Дома ни отца, ни брата не было. Она пошла к соседям Т., чтобы узнать, что случилось. Соседи ей сказали, что был её брат В2, что уже была скорая помощь, и брат пошел вызывать полицию. Затем она увидела, что идет брат В2. Она стала спрашивать у брата, что случилось. Брат ей рассказал, что они с отцом разругались из-за бутылки водки. Брат спрятал водку от отца под подушку матери, отец и брат начали драться, и в ходе драки отец стукнул брата по голове стулом. Дальше брат сказал, что от удара, он потерял сознание и дальше ничего не помнит. На лице у брата она видела царапины, синяк. С марта 2012 года она не проживала с родителями. Приехала только дата обезличена года. О том, когда забрали отца в полицию ей неизвестно, но по приезду домой, отца дома не было. Она видела пятна крови в доме на полу в спальне и зале. Мать лежала на диване в зале. Со слов брата она поняла, что отец и брат распивали спиртное дата обезличена. Затем отца забрали с улицы сотрудники полиции. Брат ей говорил, что в последнее время мать болела, не вставала, что ослепла, что кормили её с ложечки. Брат является (обезличено). В настоящее время она осуществляет присмотр за домом, а также брат будет проживать с ней, они вместе работают на заимке, ухаживают за скотом. Она просит строго отца не наказывать. Гражданский иск она не заявляла.
 
        Свидетель К. в суде дала показания о том, что она является специалистом МО СП «В.». По существу дела ей ничего неизвестно. Она может только охарактеризовать семью В. Семья В. постоянно в течение длительного времени ведет нетрезвый образ жизни. Родители и дети постоянно употребляют спиртные напитки. Соседи В. неоднократно обращались в сельскую администрацию с жалобами на В., боялись, что может произойти пожар. В доме у них полная антисанитария. Мать В1.в последнее время была фактически (обезличено), но так и документы не сделали. Подсудимый Васильев постоянно подрабатывал, то есть имел случайные заработки, на это они и проживали. Сын В2 (обезличено). Сын ходил на заработки вместе с отцом.
 
        Свидетель Д. в суде дал показания о том, что он проживает в с. В. Знает семью В. С Васильевым Л. они вместе выросли в одной деревне. Дата обезличена, он находился дома. К нему пришли Васильев Л. и В2, просили спиртное похмелиться. Он им сказал, чтобы они шли домой, а он придет к ним с бутылкой. Примерно около 10-30 часов он пришел домой к В., они распили бутылку водки, которую он принес. После этого он ушел от В. к себе домой. Ещё он давал деньги В2. на покупку джин-тоника. Во время распития спиртного они находились на кухне. Жену В1.он не видел в тот день. На следующий день 20 числа он узнал о том, что обнаружен труп В1.Во время распития спиртного между ними ругани, ссор, драк не было. В доме у В. они сидели на скамейке. Также он видел стул со спинкой - школьный стул. Ссадин, царапин в тот день он у В2. на лице не видел.
 
              Свидетель К. в суде дал показания о том, что он проживает в с. В. по ул. М. С семьей В. он проживает в соседях. Семья В. пьющая, неблагополучная. В семье отец, сын, дочь и была мать. Отец и сын постоянно калымили, то есть подрабатывали и на это проживали. Хозяйства своего у них не было. Сын (обезличено). Когда В. пили, гуляли, то он слышал, что у них происходили ссоры. Домой к В. он не ходил. Он писал жалобы в сельскую администрацию на В., что они постоянно пьют. Он боялся за противопожарную безопасность.
 
        Свидетель В2. в суде дал показания о том, что он сын подсудимого. Даты он не помнит, в дата обезличена, они с отцом распивали спиртное, были пьяные. Они выпили несколько бутылок водки, ходили по деревне, думали, где ещё найти. Нашли выпили, а одну бутылку он спрятал от отца. Оставил на утро, чтобы выпить водку с похмелья. Отец стал искать бутылку водки, ругаться. Получилась драка между ними. Бутылку он спрятал под подушку. Отец рассердился на то, что он спрятал бутылку, избил его, ударил стулом по голове. После удара он потерял сознание на некоторое время, когда очнулся, то увидел, что отец распивает спиртное. Он налил себе рюмку, выпил и уснул. Когда проснулся, то видел, что мать лежала на диване, укрытая с головой. Он к матери не подходил. Когда отец искал бутылку, то спрашивал у матери. Мать отцу что-то отвечала. Отца забрала полиция в центре села возле магазина, отец был пьяный. Он обнаружил, что мать мертва, тогда, когда на следующий день, он проснулся, попил воды, подошел к матери, открыл одеяло и увидел, что у матери закрыты глаза и на лбу кровь. Он сразу же побежал к соседям Т., вызвали скорую. Отца в это время дома уже не было, его до этого забрала милиция.
 
                В суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В2. на л.д. 64-67, где он дал показания о том, что дата обезличена г. он и отец были дома. Около 15 часов пришел друг отца – Ю. по прозвищу «А.». Ю. принес с собой литр водки, эту водки они втроем распили. Когда водка кончилась, Ю. дал ему 500 рублей и он пошел в магазин за водкой, купил две бутылки по 0,5 л. Эту водку они также распили втроем. Водку они распивали до вечера, примерно до 19 часов. Затем Ю. пошел домой, однако перед уходом он попросил у Ю. денег на бутылку водки на «опохмел». Ю. дал ему денег и ушел, а он сходил в магазин и купил бутылку водки 0,5 л. Эту водку он принес домой и, чтобы отец водку не выпил, спрятал под подушку на диване, где лежала мать. Мать все время лежит на диване, который находится комнате, справа от входа вдоль стены. Спрятав водку, он лег спать, а отец также лег, но не спал, а смотрел телевизор. Отец лежал на диване рядом с матерью. О том, что он купил бутылки водки, отец знал, но не знал, куда он ее спрятал. Вечером, около 22 часов, отец его разбудил и стал требовать, чтобы он отдал водку. Он встал с дивана, посмотрел на часы, время было ровно 22 часа, по первому каналу начались вечерние новости. Он сказал отцу, что эта водка на опохмелку и что он водку отцу не даст. Отец стал психовать, требовать водку кричать на него. Также отец искал, где могла быть бутылка водки. Он также стал на отца кричать, ругаться и отец вообще «психанул». Отец толкнул мать, стал искать водку в диване, затем стал кричать на мать: «Куда водку дела?». Мать хоть и не может ходить, но по дивану передвигается. Затем отец грубо толкнул мать, так что мать откатилась к стене. Он отцу закричал: «не трогай мать!» и отец развернулся, неожиданно схватил стул и этим стулом ударил его по голове. От удара он потерял сознание и упал на пол возле дивана. Очнулся он примерно через полчаса, так как снова посмотрел на часы и увидел, что уже 22 часа 30 минут. Отец сидел на кухне пил найденную водку. Мать лежала на диване, была укрыта куртками и одеялом. Он к матери не подходил, думал, что мать спит. Он не стал даже разговаривать с отцом, молча, налил себе водки, выпил и лег спать. На следующий день, около 10 часов они с отцом пошли на «Калым», то есть их нанял сосед Т. с дома № (обезличено) по их улице, чтобы они раскололи и сложили дрова. Перед тем, как пойти на «калым», он накормил мать с ложки кашей. У них в зале нет света, так как нет лампочки, и он не заметил, была ли кровь у мамы на лице. Ставни на окнах у них в доме постоянно закрыты, они их вообще не открывают в последнее время. Мама съела примерно полчашки каши, была в сознании. Они с отцом занимались дровами примерно часов до 14, потом пошли домой. Они пришли домой и почти сразу пришел Ю. по прозвищу «А.». Ю. принес с собой водку - полторы бутылки и они втроем стали эту водку распивать. Выпив всю водку, они решили продолжить и Ю. дал ему денег - 1000 рублей и он сходил за водкой, купил 1 бутылку 0,5 л., а также купил сигарет и хлеба, сдачи вернул Ю. Купленную водку они также распили и Ю. ушел. Он и отец пошли на улицу, отец пошел к своему брату В3. Когда они были на улице, их остановили сотрудники полиции и отца увезли в с. Т., а его отпустили. Он пошел домой. Мама была живая, он с мамой разговаривал, спросил, спит ли она. Мать сказала, что не спит, слушает телевизор. Когда они уходили на «калым» и вообще, когда уходим из дома, то всегда закрываем дом на навесной замок, чтобы никто не мог зайти в дом. Мать сама открыть дверь не может, так как не ходит. Таким образом, он точно уверен, что никто кроме отца, ударить мать и причинить ей травму головы не мог, так как мать была либо у него на виду, либо закрытая в доме снаружи на замок. Примерно часов 19 приехала сестра А., она ввинтила лампочку с веранды в зал. Когда они включили свет, то он увидел, что у матери на голове кровь, уже засохшая, кровь была в волосах. Он спросил у матери, что это за кровь и мама сказала, что это ее ударил отец, когда искал водку. А. ушла, куда он не знает, а он остался дома. Примерно часов в 21 он подошел к матери, спросил, надо ли ей воды. Мать не ответила и он забеспокоился. Он стал ее смотреть и понял, что мать умерла. Он побежал к соседям, вызвал фельдшера, фельдшер вызвала полицию. Затем приехали сотрудники полиции, следователь, провел осмотр дома. У них дома есть два маленьких стула, из школы. Эти стулья полностью металлические, кроме самого сидения, которое деревянное. Стулья тяжелые, весят каждый килограмма по 2-3. Одним из этих стульев отец его и ударил.
 
                  В суде после оглашенных показаний свидетель В2. пояснил, что подтверждает оглашенные показания.
 
                  В суде по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве дополнительного свидетеля В2., который дал показания о том, что он проводил предварительное расследование по настоящему уголовному делу. Допрашивал в качестве свидетеля В2. При допросе свидетель В2. находился в адекватном, трезвом состоянии, протокол допроса составлялся со слов свидетеля. После допроса он прочитал протокол вслух свидетелю В2., протокол был подписан свидетелем. Замечаний не поступило. Он является однофамильцем подсудимого Васильева Л.В.
 
             В суде по ходатайству государственного обвинителя исследованы материалы уголовного дела – доказательства обвинения:
 
        - рапорт оперуполномоченного ОУР ОП по Тарбагатайскому району МО МВД России «Мухоршибирский» капитана полиции М., согласно которому, дата обезличена года в 20 часов 20 минут в дежурную часть отделения полиции по Тарбагатайскому району поступило телефонное сообщение от врача с. В. Ц. о том, что у себя дома в адрес 1, обнаружен труп В1, дата обезличена года рождения (л.д. 8);
 
        - рапорт оперуполномоченного ОУР ОП по Тарбагатайскому району МО МВД России «Мухоршибирский» капитана полиции Д., согласно которому дата обезличена в доме № адрес 1, был поднят труп В1, дата обезличена года рождения. В ходе вскрытия установлено, что смерть В1. наступила в результате ОЧМТ. В ходе рассмотрения материала установлено, что телесные повреждения повлекшие смерть нанес супруг - Васильев Л.В., дата обезличена года рождения, проживающий по тому же адресу, не работающий (л.д. 10);
 
        - протокол осмотра места происшествия от дата обезличена года, согласно которому осмотрен дом № адрес 1, в комнате справа от входа, вдоль стены находится диван. На диване обнаружен труп В1.Труп лежит на правом боку. Руки согнуты в локтях, ноги вытянуты. Труп прикрыт верхней одеждой – куртками. При осмотре обнаружены телесные повреждения: в лобной области две ссадины, в области левой скулы гематома темно-фиолетового цвета. В носовых ходах запекшаяся кровь, также кровь под верхней губой, подбородке. В области левого виска обнаружена запекшаяся кровь в волосах. Повреждение в виде рассечения овальной формы. На полу обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь. У печи на лежанке обнаружена куртка, на рукаве которой обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь. Указанная куртка изымается. В кухне обнаружены джинсы с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. Указанные джинсы изымаются. С места происшествия изъяты: куртка, джинсы, 2 смыва. Фототаблица к протоколу ОМП (л.д. 11-24);
 
        - протокол дополнительного осмотра места происшествия от дата обезличена года, согласно которому осмотрен дом № адрес 1, в ходе осмотра из комнаты изъят металлический стул с деревянным сиденьем (л.д. 27-30);
 
        - протокол осмотра предметов от 10 февраля 2013 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: штаны из джинсовой ткани, куртка, два смыва на тампонах, стул с металлическими ножками, поверхность стула выкрашена краской бежевого цвета. Сиденье стула выполнено из дерева. Вес стула около 4,5 кг. Поверхность стула обильно загрязнена. (л.д. 31-34);
 
        - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: штаны из джинсовой ткани, куртка, два смыва на тампонах, стул (л.д. 35);
 
        - заключение эксперта №(обезличено) от 30 января 2013 года, согласно которому на основании судебно-медицинского исследования трупа В1, дата обезличена года рождения, учитывая обстоятельства дела, смерть гражданки В1.наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожный лоскут левой височной области, ограниченно-вдавленным переломом левой височной кости, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой височной доли, эпидуральной гематомой средней черепной ямки слева, рвано-ушибленными ранами левой височной области и в области левой ушной раковины. Повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут левой височной области, ограниченно-вдавленный перелом левой височной кости, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой височной доли, эпидуральная гематома средней черепной ямки слева, рвано-ушибленная рана левой височной области и в области левой ушной раковины. Данное повреждение причинено прижизненно, давностью до 2-х суток до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Ссадины лобной области, левой скуловой и щечной областей, шеи. Данные повреждения причинены прижизненно, давностью до 2-х суток до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови от трупа В1.этиловый, другие спирты и их изомеры не обнаружены. Акт судебно-химического исследования № (обезличено) от дата обезличена г. (л.д. 46-51);
 
        - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева Л.В. от дата обезличена года (л. д. 100-104), согласно которому, Васильев показал на месте каким образом он нанес удар своей супруге. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Васильев Л.В. пояснил, начался скандал, он взял стул, стал драться с В2 и ударил его. В1.начала ворчать, и он ударил жену стулом. Васильев показал, что стул, которым он ударил В1., находится в доме. Стул металлический, с деревянным сиденьем, с отсутствующей спинкой перекладиной. Далее Васильев Л.В. продемонстрировал, как именно он нанес удар стулом В1.
 
    Оценив, исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Васильева Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, доказана.
 
        Так, в суде установлено, что дата обезличена года около 22 часов, в доме адрес 1 Васильев Л.В. действуя умышленно нанес лежащей на диване В1.один удар стулом в область расположения жизненно-важных органов – в левую височную часть головы, чем причинил открытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в кожный лоскут левой височной области, ограниченно-вдавленный перелом левой височной кости, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой височной доли, эпидуральная гематома средней черепной ямки слева, рвано-ушибленная рана левой височной области и в области левой ушной раковины и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Ссадины лобной области, левой скуловой и щечной областей, шеи, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений В1.скончалась на месте происшествия. Смерть В1.наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожный лоскут левой височной области, ограниченно-вдавленным переломом левой височной кости, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой височной доли, эпидуральной гематомой средней черепной ямки слева, рвано-ушибленными ранами левой височной области и в области левой ушной раковины.
 
    Указанное подтверждается показаниями подсудимого Васильева Л.В., данными им в суде о том, что он нанес удар стулом по голове В1., которая лежала на диване. Кроме того, Васильев Л.В. в ходе проверки показаний на месте добровольно, в присутствии адвоката, рассказал и показал, как он нанес дата обезличена года удар стулом по голове В1.Кроме этого, вина подсудимого Васильева подтверждается показаниями потерпевшей В., о том, что она приехала дата обезличена домой, и обнаружила труп матери. У матери она видела кровь на лице и кровь была на подушке. Брат ей рассказал, что между отцом и братом произошла ссора, в ходе которой отец ударил брата стулом по голове. После чего брат потерял сознание. Показаниями свидетеля Д. о том, что дата обезличена года он распивал спиртное совместно с В., давал деньги на приобретение спиртного Д.; свидетеля В2. о том, что они с отцом употребляли спиртное, он спрятал от отца водку, отец рассердился, произошла ссора и драка, в ходе которой отец ударил его стулом по голове. И он потерял сознание. На следующий день он обнаружил, что мать мертва, у матери была кровь на лице; свидетеля К. о том, что он сосед В., что в доме В. постоянно происходили пьянки, ссоры; свидетеля К. о том, что в сельскую администрацию постоянно поступали жалобы на семью В. Жаловались на то, что они постоянно употребляют спиртное, опасались возникновения пожара. Также вина подсудимого Васильева подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп гр. В1., изъят стул; протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен стул; заключением СМЭ о наличии повреждений на трупе В1.Согласно заключению СМЭ у В1.обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут левой височной области, ограниченно-вдавленный перелом левой височной кости, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой височной доли, эпидуральная гематома средней черепной ямки слева, рвано-ушибленная рана левой височной области и в области левой ушной раковины. Данное повреждение причинено прижизненно, давностью до 2-х суток до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
 
    Данные доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Суд, признает Васильева Л.В. вменяемым на момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В суде исследованы справки врача-нарколога, врача-психиатра Тарбагатайской ЦРБ о том, что Васильев Л.В. на учете не состоял и не состоит. Кроме того, в суде установлено, что Васильев Л.В. имеет среднее образование, создал семью, имеет 2 взрослых детей.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Васильева Л.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, которая просила строго Васильева не наказывать.
 
    Также суд учитывает иные данные о личности Васильева Л.В., который имеет постоянное место жительство, проживал с семьей, не работает, его возраст (обезличено).
 
    В характеристике УУП (л.д. 128) отмечено, что Васильев Л.В. нигде не работает, проживает на случайные заработки, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности.
 
    Из характеристики Главы МО СП «В.» (л.д. 131) следует, что Васильев Л.В. имеет 2 совершеннолетних детей, живет временными заработками, систематически злоупотребляет спиртным, со стороны соседей постоянно поступают жалобы на семью по поводу нетрезвого образа жизни.
 
    Согласно справок л.д. 134 Васильев Л.В. на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра Тарбагатайской ЦРБ не состоит.
 
    Доводы защиты – адвоката Мальцева С.И. о том, что преступление Васильевым Л.В. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд признает необоснованными, ничем не подтвержденными в суде.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления.
 
    С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Васильеву Л.В. в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств, суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, штаны и куртку по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей В., стул и 2 смыва, по вступлении приговора, в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, расходы на оплату вознаграждения адвоката Мальцева С.И., в сумме 3300 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения Васильева Л.В., который не имеет постоянного источника дохода, не работает, проживает на случайные заработки, освободить его полностью от возмещения указанных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Васильева Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Васильеву Л.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 04.04.2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Васильева Л.В. под стражей с 21.12.2012 года по 03.04.2013 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: штаны, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей В.; 2 смыва и стул, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки расходы на оплату вознаграждения адвоката Мальцева С.И. в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым Л.В. находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
 
          Председательствующий судья: Ходоева О.А.