Приговор от 28 апреля 2014 года №1-70(1)/2014(40430)

    Дело № 1-70(1)/2014(40430)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Протопопова О.А.,
 
    при секретаре Кашиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Бурлаченко В.В.,
 
    подсудимых Морозова В.В., Костюкова Д.О.,
 
    защитников - адвоката Карасева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката – Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    Костюкова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного: 04 февраля 2014 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимые Морозов В.В. и Костюков Д.О. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    24 января 2014 года в ночное время Морозов В.В. и Костюков Д.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел, пришли к кафе «Афина», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ИП ФИО9 Костюков Д.О. по ранее имеющейся договоренности, остался около кафе «Афина» следить за окружающей обстановкой. В это время Морозов В.В. по лестничному маршу поднялся к заранее оставленному им открытому окну, через которое проник в помещение бильярдного зала, после чего, спустился по лестнице по 1 этаж здания, и путем свободного доступа, незаконно проник в кафе «Афина», то есть в помещение, откуда тайно похитил: видеорегистратор марки «Фалкона» стоимостью 8000 рублей, нетбук «SAMSUNG» стоимостью 7650 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 906 рублей, бутылку коньяка «Три звездочки» емкостью 0,5 литра стоимостью 315 рублей, бутылку текилы «Мессикано Альтено Голд» емкостью 0,75 гр. стоимостью 738 рублей 17 копеек, две бутылки шампанского «Шарм» емкостью 0,7 л. по цене за одну 100 рублей на сумму 200 рублей, бутылку ликера «Блю Кюрасао» емкостью 0,7 л. стоимостью 1103 рубля 55 копеек, бутылку абсента «Ксента» емкостью 0,5 л. стоимостью 1235 рублей, бутылку вина «Ле Муар» емкостью 0,7 л.стоимостью 111 рублей 41 копейка, бутылку бренди «Наполеон» емкостью 0,5 л. стоимостью 800 рублей, бутылку виски «Глен Мак Грейн» емкостью 0,5 литров, в которой находилось 350 гр. виски по цене за бутылку 60 рублей на сумму 420 рублей, бутылку шампанского «Боско» стоимостью 126 рублей 84 копейки, 2 пачки сока «Дары Кубани» емкостью 1 литр по цене за пачку 31 рубль на сумму 62 рубля, коробку конфет «Палитра» стоимостью 89 рублей, 3 пачки жевательной резинки «Стиморол» по цене за пачку 10 рублей на сумму 30 рублей, 1 банку ж/б емкостью 1 литр пива «Балтика 7» стоимостью 79 рублей, 1 кг. апельсинов стоимостью 55 рублей, 0,5 кг. лимонов по цене за 1 кг. 79 рублей на сумму 39 рублей 50 копеек, 0,5 кг. киви по цене за 1 кг. 80 рублей на сумму 40 рублей, 1 кг. сыра «Российский» стоимостью 254 рубля, 0,5 кг. колбасы копченой «Венский сервелад» стоимостью 94 рубля, 0,250 гр. колбасы вареной «Докторская» стоимостью 96 рублей, 1 кг. помидоров стоимостью 120 рублей, 0,5 кг. огурцов по цене за 1 кг. 126 рублей на сумму 63 рубля, 2 пачки кальмар по 38 гр. по цене 1- рублей 64 копейка на сумму 21 рубль 28 копеек, 5 пачек орешек по 30 гр. по цене за пачку 6 рублей 94 копейки на сумму 34 рубля 70 копеек, 5 пачек орешек по 90 гр. по цене 19 рублей 53 копейки на сумму 97 рублей 65 копеек, 2 пачки рыбы «Анчоус» по 25 гр. по цене за пачку 7 рублей на сумму 14 рублей, 2 пачки луковых колец по 45 гр. по цене за пачку 8 рублей 42 копейки на сумму 16 рублей 84 копейки, а всего имущества, продуктов питания и спиртного, принадлежащих ИП ФИО9 на общую сумму 22811 рублей 94 копейки. После этого, Морозов В.В. передал часть похищенного имущества по ранее имеющейся договоренности Костюкову Д.О. Затем подсудимые с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Допрошенные в судебном заседании подсудимые Морозов В.В. и Костюков Д.О свою вину признали полностью, указав, что они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, приходит к выводу о том, что вина Морозова В.В. и Костюкова Д.О. в тайном хищении имущества, продуктов питания, спиртного, принадлежащих ИП ФИО9 на общую сумму 22811 рублей 94 копейки, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана.
 
    Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Квалифицируя действия подсудимых по данной статье, суд исходит из того, что как установлено в ходе судебного заседания, Морозов В.В. и Костюков Д.О. 24 января 2014 года в ночное время, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно группой лиц, предварительно договорившись между собой, незаконно проникли внутрь кафе «Афина», то есть в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО9 на общую сумму 22811 рублей 94 копейки.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных.
 
    Подсудимый Морозов В.В. свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимый, в материалах дела имеется его явка с повинной (л.д. 15). Кроме того, суд учитывает факт частичного возмещения ущерба путем изъятия похищенного. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении Морозову В.В. наказания в виде обязательных работ.
 
    Подсудимый Костюков Д.О. свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела (л.д. 19-21) имеется объяснение Костюкова Д.О., данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, на момент совершения преступления, был не судим. Кроме того, суд учитывает факт частичного возмещения ущерба путем изъятия похищенного. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Костюкова Д.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Однако, в настоящее время Костюков Д.О. отбывает наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении Костюкову Д.О. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания. Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых не представляется возможным.
 
    Гражданский иск в деле не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Морозова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
 
    Контроль за исполнением наказания поручить филиалу по г. Ртищево и Ртищевскому района ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Морозова В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Костюкова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.
 
    На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года окончательно назначить Костюкову Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, засчитав время следования Костюкова Д.О. к месту отбывания наказания.
 
    В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Костюкову Д.О. следовать в колонию поселение за счет государства самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Костюкова Д.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: три пакета, банку из-под пива «Балтика 7», упаковку из-под сока, 2 пачки с анчоусами, три пачки с арахисом, 1 пачку с кальмарами, неполную бутылку виски, бутылку шампанского, 0,250 гр. колбасы «Докторская», 0,250 гр. сыра, помидор, апельсин, лимон, киви, нетбук «Самсунг» с зарядным устройством, 12 ключей, сотовый телефон «LG», хранящиеся у потерпевшей ФИО9 (л.д. 53, 125) - передать владельцу по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.
 
    Судья