Приговор от 23 июля 2014 года №1-701/2014

    Дело № 1-701/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Волжский 23 июля 2014 года.
 
    Волжский городской суд Волгоградской области
 
    В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,
 
    с участием государственного обвинителя: Жиганова С. В.,
 
    подсудимого: ФИО2,
 
    защитника: адвоката Шерипова С.А. на основании ордера № 004829 от 28 апреля 2014 года
 
    при секретаре: Васильевой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца Казахстана, <адрес>, с\з Бостандыкский, лица без гражданства, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2002 года рождения, невоеннообязанного, постоянно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 19 февраля 2013 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев. 16 августа 2013 года постановлением Волжского городского суда Волгоградской области, испытательный срок назначенный по приговор от 19.02.2013 года продлен на 01 месяц. 12 ноября 2013 года постановлением Волжского городского суда испытательный срок назначенный по приговор от 19.02.2013 года продлен на 02 месяца. 19 марта 2013 года Ержакаев И.Т. снят с учета филиала по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с истечением испытательного срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В период с 01 июня 2013 года по 03 июня 2013 года Ержакаев И.Т., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, в ночное время путем выставления стекла из окна, незаконно проник в нежилой дачный дом на дачном участке № 17 по ул. № 4, откуда тайно похитил принадлежащее Эльжепарову К.Г. молоток, стоимостью 100 рублей, строительный уровень стоимостью 300 рублей, топор стоимостью 100 рублей, с которыми скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ержакаев И.Т. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия в виде недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший Эльжепаров К.Г. выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ержакаеву И.Т. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Ержакаева И.Т. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Вину подсудимого суд считает доказанной.
 
    Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости в инкриминированном деянии.При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, последовательной даче признательных показаний на следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянному, положительную характеристику по месту жительства.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства на территории г. Волжского, суд считает в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение Ержакаеву И. Т. по приговору Волжского городского суда от 19 февраля 2013 года.
 
    Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ержакаеву И.Т. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ без изоляции от общества, полагая, что назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в установленные дни.
 
    Меру пресечения Ержакаеву И.Т. - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор Волжского городского суда от 19 февраля 2013 года в отношении Ержакаева И. Т. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: В. В. Воронов