Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: 1-70(1)/2013
№ 1-70(1)/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 января 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Озеркова А.А.,
при секретаре Симаковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
потерпевшей Б. Е.Б.,
подсудимого Белякова В.П.,
защитника адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Белякова В.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Беляков В.П. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Х. В.Ф., при следующих обстоятельствах.
1 октября 2012 года примерно в 03 часа, Беляков В.П., с целью совершения тайного хищения имущества Х. В.Ф. пришел к сараю, расположенному во дворе квартиры <адрес>, принадлежащему последнему. Там в указанное время Беляков В.П.. продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащую Х. В.Ф. сетку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось 29,5 кг картофеля стоимостью 11 рублей за 1 кг на сумму 324 рубля 50 копеек, которую перенес к себе во двор квартиры <адрес>. Непосредственно после этого Беляков В.П. продолжая осуществлять свой умысел, вернулся в указанный сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений из погреба похитил, принадлежащие Х. В.Ф.: две 3-х литровые банки огурцов по цене 80 рублей на сумму 160 рублей, две 3-х литровые банки помидор по цене 100 рублей на сумму 200 рублей, 1,5 литровую банку огурцов стоимостью 60 рублей, 1,5 литровую банку помидор стоимостью 70 рублей, четыре литровые банки помидор по цене 50 рублей на сумму 200 рублей и две банки емкостью по 0,75 литра с салатом по цене 45 рублей на сумму 90 рублей, которые сложил в специально приготовленную и принесенную с собой сумку. После этого, Беляков В.П. скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Х. В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1 104 рубля 50 копеек.
Указанными действиями Беляков В.П. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Беляков В.П. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б. Е.Б., при следующих обстоятельствах.
2 октября 2012 года примерно в 10 часов, Беляков В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, где проживает совместно с Б. Е.Б. Там в указанное время у Белякова В.П. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Б. Е.Б. Тогда Беляков В.П., реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что в доме кроме него никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б. Е.Б.: утюг стоимостью 999 рублей, женские зимние сапоги стоимостью 1 399 рублей, овощерезку стоимостью 399 рублей, дорожную сумку стоимостью 599 рублей, согревающие стельки для ног стоимостью 599 рублей и кухонные весы стоимостью 399 рублей. После этого, Беляков В.П. скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Б. Е.Б. материальный ущерб на сумму 4 394 рубля.
Указанными действиями Беляков В.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Беляков В.П. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Беляков В.П. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Беляков В.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ за которое предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.
После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Белякова В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Беляков В.П. совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, его действия носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимому никто не высказывал;
Также, суд квалифицирует действия Белякова В.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, действия его носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимому никто не высказывал.
Хищение совершалось с незаконным проникновением в иное хранилище, которым суд признает сарай, расположенный на территории около дома <адрес>, поскольку он предназначен для постоянного и временного хранения и размещения материальных ценностей, огорожен забором и имеет дверь, что препятствует свободному доступу.
Подсудимый проникал в сарай незаконно, без надлежащего на то разрешения собственника иного хранилища.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый Беляков В.П. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Однако, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Белякова В.П. и учитывает их при назначении наказания: явки с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние его здоровья и возраст, в связи с чем, суд считает возможным не назначать наказание Белякову В.П. в максимально строгих пределах санкции статей и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Белякова В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Белякову В.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белякову В.П. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Белякову В.П. исчислять с 28 января 2013 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сетка картофеля 29,5 кг и 3-х литровая банка, хранящиеся под сохранной распиской у Х. В.Ф. – оставить по принадлежности, утюг и овощерезка, хранящиеся под сохранной распиской у Б. Е.Б. – оставить по принадлежности, фотографии из каталога, на которых изображено похищенное имущество: сапоги, овощерезка, стельки, утюг, весы и сумка, хранящиеся при материалах уголовного – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Озерков
Верно
Судья А.А.Озерков
