Приговор от 25 августа 2014 года №1-701/14

Дело № 1-701/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Люберцы Степкиной Н.И.,
 
    подсудимого Вараксина Д.С.,
 
    защитника – адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    при секретаре судебного заседания Валиковой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Вараксина Д. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, <...>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГ <...> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании
ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вараксин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ, Вараксин Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к лодочной станция <...> по адресу: <адрес>.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор огороженной территории и путем свободного доступа через незапертую входную дверь в ДД.ММ.ГГ незаконно проник в указанное помещение и тайно похитил с полки барной сойки денежные средства в размере <...> рублей, принадлежащие ФИО После с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
 
    Своими преступными действиями Вараксин Д.С. причинил
ФИО значительный ущерб в размере <...> рублей.
 
    Подсудимый Вараксин Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.
 
    Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб ей не возмещен, гражданский иск предъявлять не пожелала, на строгом наказании не настаивала.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность Вараксина Д.С. в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по
п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Вараксиным Д.С. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери – ФИО1 являющейся пенсионеркой и инвалидом 2 группы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
 
    Суд учитывает, что при <...>, его готовность к возмещению причиненного вреда, со слов работает.
 
    Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Вараксина Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Вараксина Д.С. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, однако полагает назначить ему наказание, приближенное к минимальному.
 
    Судом установлено, что преступление совершено подсудимым
Вараксиным Д.С. в период испытательного срока по приговору <...> от ДД.ММ.ГГ
 
    При обсуждении в судебном заседании вопроса о сохранении либо отмены условного осуждения Вараксину Д.С., судом приняты во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, категория совершенного преступления, и, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным оставить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ для самостоятельного исполнения.
 
    В связи с тем, что потерпевшей ФИО гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт за ней право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вараксина Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, в колонии-поселении.
 
    Срок наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГ.
 
    Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении
Вараксина Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Меленковского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
 
    Признать за потерпевшей ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вараксиным Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1
ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Федеральный судья     М.Н. Попова