Приговор от 12 декабря 2013 года №1-700/13

    1-700/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 12 декабря 2013 года
 
        Тушинский районный суд г. Москвы в составе
 
    председательствующего судьи     Таращенко А.С.
 
    при секретаре Ивановой В.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя, ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Иванниковой А.Е.
 
    подсудимого Рясного С.Ю.
 
    защитника адвоката Кокушкина А.К., ордер № 150 от 02.12.2013 г. и удостоверение № 2034,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рясного Станислава Юрьевича, 29 декабря 1986 года рождения, уроженца г. Рудный Кустанайской области Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего до задержания ИП, зарегистрированного по адресу г. Тула ул. Киреевская д. 25 кв. 1, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рясный С.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, а именно:
 
    Так он (Рясный С.Ю.), в период времени с 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своими знакомыми Тер В.П. и неустановленным лицом в гостях у потерпевшего Фефлова О.В. в <адрес> корпус 3 по<адрес>у в городе Москве, увидев, что потерпевший заснул, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступил в преступный сговор с Тер В.П. и неустановленным лицом, направленный на отыскание в квартире ценного имущества и завладение им, то есть на тайное хищение имущества Фефлова О.В. из квартиры последнего. Далее, в то время как он, Рясный СЮ. и Тер В.П., согласно ранее совместно разработанному преступному плану, ходили по квартире потерпевшего с целью отыскания ценного имущества для его дальнейшего тайного хищения, его неустановленный соучастник, во исполнение единого преступного умысла, согласно отведённой ему преступной роли, взял, то есть тайно похитил из комнаты с компьютерного стола - системный блок из различных комплектующих, Тер В.П., согласно распределению ролей, тайно похитил с того же компьютерного стола - монитор персонального компьютера «Samsung», принадлежащий Фефлову О.В., который имеет общую стоимость в размере 50000 рублей с вышеуказанным системным блоком, похищенным неустановленным лицом. Затем Тер В.П., в продолжение единого преступного умысла, взял, то есть тайно похитил следующее имущество потерпевшего: из комнаты с журнального стола - ноутбук «Acer», стоимостью 25000 рублей; из коридора с трюмо - кожаный портфель, стоимостью 2000 рублей, в котором находилось: общегражданский паспорт на имя потерпевшего, не представляющий материальной ценности; документация ООО «Солерс Системс», принадлежащая Фефлову О.В., не представляющая материальной ценности. Далее его неустановленный соучастник, действуя совместно с соучастниками из корыстных побуждений, взял, то есть тайно похитил из вышеуказанной квартиры следующее имущество, принадлежащее Фефлову О.В.: из комнаты с пола возле окна - сетевой маршрутизатор (роутер) «D-Link», стоимостью 5000 рублей; из комнаты с компьютерного стола - мобильный телефон «Nokia N79», стоимостью 14000 рублей, с установленной внутри СИМ-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8926-5635451, не представляющей материальной ценности; из угла комнаты с пола возле окна - мобильный телефон «Samsung», стоимостью 8000 рублей, с установленной внутри СИМ-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8915-033-8574, не представляющей материальной ценности; из комнаты с компьютерного стола - кожаное портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились 23000 рублей различными купюрами; из комнаты со шкафа - цифровой фотоаппарат «Canon Coolpix», стоимостью 11000 рублей. После этого он, Рясный С.Ю., действуя совместно и согласованно с Тер В.П. и неустановленным лицом, в завершение единого преступного умысла, удерживая похищенное имущество и имея при этом реальную возможность им распорядиться, с места происшествия скрылись, причинив, таким образом, Фефлову О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 138500 рублей.
 
            Подсудимый Рясный С.Ю. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. Свою вину в совершении преступления он признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.
 
        Государственный обвинитель Иванникова А.Е. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Рясного С.Ю.
 
    Адвокат Кокушкин А.К. ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал, просил суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Потерпевший Фефлов О.В. в своем письменном заявлении не возражал о рассмотрении дела в отношении Рясного С.Ю. в особом порядке, заявил гражданский иск на сумму 138 000 рублей.
 
        Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого Рясного С.Ю. о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультаций с защитником, добровольно, после разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обвинение, предъявленное Рясному С.Ю., с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
        Действия Рясного С.Ю. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в ред ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
 
    Изучение данных о личности Рясного С.Ю. показало, что на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мать подсудимого является инвали<адрес> группы, отец- пенсионер, Рясный С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осужден Козельским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рясному С.Ю., судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
 
    Наказание, назначенное Рясному С.Ю. приговором Козельского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима должно быть присоединено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, поскольку преступление по данному делу совершено до постановления первого приговора.
 
    Поскольку в настоящее время Рясный С.Ю. отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии общего режима, то по совокупности преступлений суд также назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск потерпевшего Фефлова О.В. суд передает на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вся сумма ущерба согласно приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 30.09.2010г. была взыскана с осужденного Тера В.П.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рясного С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в ред ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить Рясному С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Рясному С.Ю. исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства: документация, похищенная у потерпевшего и изъятая в ходе обыска, выданная на ответственное хранение потерпевшему – оставить у последнего по принадлежности; компакт-диск CD-R «Verbatim», хранящийся в материалах дела – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
 
    Председательствующий