Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-70-2014г.
Уг. дело № 1-70-2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2014 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска
в составе председательствующего судьи Плюхина В.В.,
при секретаре Смицкой О.Д.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора САО г. Курска ФИО5,
защитника ФИО6,
представившего удостоверение № №, выданное
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России
по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению
РЯЗАНЦЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцев В.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30, Рязанцев В.В., имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), в аптеке, расположенной на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, приобрел лекарственное средство «<данные изъяты>» и шприцы, после чего направился к себе домой по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Рязанцев В.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 15.00, из имеющихся у него ингредиентов, кустарным способом, путем химических реакций, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), весом в пересчете на сухой остаток не менее 0,56 грамма.
Часть незаконно изготовленного наркотического средства Рязанцев В.В. употребил внутривенно, а оставшуюся часть, весом в пересчете на сухой остаток 0,56 грамма, выбрал в пластиковый шприц, объемом 5 мл, который незаконно без цели сбыта с целью личного употребления хранил в холодильнике в кухне своей квартиры до 18.30 ДД.ММ.ГГГГ г., пока оно не было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в 5 мл шприце.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в шприце, представляет собой препарат – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), и в целом указанная жидкость является наркотическим средством.
Согласно справке эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на исследование жидкость из шприца, представляет собой препарат – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), и в целом является наркотическим средством. Масса сухого остатка наркотического средства (указанной смеси) в пересчете на общее количество жидкости составляет 0,56 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), составляющий 0,56 грамма в пересчете на сухой остаток, является значительным размером.
Подсудимый Рязанцев В.В. в суде виновным себя в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Рязанцев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 3-х лет лишения свободы; ходатайство было заявлено Рязанцевым В.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.
Действия подсудимого Рязанцева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Рязанцев В.В. незаконно без цели сбыта изготовил путем химических реакций наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), весом не менее 0,56 грамма в пересчете на сухой остаток, образующий значительный размер, которое впоследствии незаконно хранил.
Оснований для освобождения Рязанцева В.В. от уголовной ответственности не имеется.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину Рязанцева В.В. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (л.д. 17) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рязанцева В.В., судом не установлено. Имеющаяся судимость за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Поскольку Рязанцевым В.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая явку с повинной Рязанцева В.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет также положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Анализируя избрание вида и размера наказания, возможность применения положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи. При этом суд также учитывает в качестве данных о личности и условий жизни семьи, что Рязанцев В.В. не состоит на динамическом учете у врача-нарколога (т. 1 л. д. 78), в соответствии с заключением специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л. д. 34), после принятия судом уголовного дела к своему производству совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № СО <адрес> был подвергнут административному аресту сроком на 6 суток, что представлено в судебное заседание стороной государственного обвинения, на учете у врача психиатра не состоит (л. д. 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 79, 81), данные о составе семьи (т. 1 л. д. 80).
С учетом вышеизложенного суд избирает в качестве вида наказания лишение свободы, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.
На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Рязанцева В.В., поскольку он раннее отбывал наказание в местах лишения свободы, страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке п.п. 1-3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Учитывая, что Рязанцеву В.В. назначается наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, что обуславливает появление новых оснований для изменения избранной ранее меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рязанцева Владимира Владимировича признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03 февраля 2014 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рязанцеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №№ УМВД России по г. Курску, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
