Решение Ростовского областного суда от 30 сентября 2020 года №1-699/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 1-699/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО МКК "ГФК" Федотова И.А. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главная финансовая компания",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главная финансовая компания" (далее - ООО МКК "ГФК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО МКК "ГФК" Федотов И.А., действующий на основании доверенности от 03 августа 2020 года, ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи Неклиновского районного суда Ростовской области не нахожу.
Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
При этом в соответствии с частью 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки и более четырех раз в неделю.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК "ГФК" и ФИО заключен договор займа от 24.11.2019 года N 112338 на сумму 9 000 рублей ООО МКК "ГФК", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, ООО МКК "ГФК" осуществило взаимодействие с ФИО посредством телефонных переговоров 04.02.2020 в 11:40:14, 04.02.2020 в 12:42:06, 05.02.2020 в 14:53:46, 07.02.2020 в 10:26:21, 07.02.2020 в 10:32:55 по номеру телефона N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что противоречит требованиям пп. "а", "б" и. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических ли при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК "ГФК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО МКК "ГФК" вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Действия ООО МКК "ГФК" правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Срок давности привлечения к ответственности не нарушен. При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что ООО МКК "ГФК" о дне составления протокола об административном правонарушении не был административным органом извещен надлежащим образом, являются несостоятельными. Требование о явке ООО МКК "ГФК" для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом 28.04.2020 заказным письмом и получено адресатом 06.05.2020 (л.д. 15, 21).
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главная финансовая компания" оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК "ГФК" Федотова И.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка