Приговор Петрозаводского городского суда от 16 июля 2019 года №1-697/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 16 июля 2019 года Дело N 1-697/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,
при секретаре Макаровой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В.,
подсудимого Панфилова А.Н., его защитника - адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Закировой Д.А., представившей удостоверение N516 от 20.02.2019 и ордер N72/12 от 04.03.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Панфилова А. Н., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виновность Панфилова А.Н. в тайном и открытом хищениях имущества Панфиловой Н.В. при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 февраля 2019 года Панфилов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в одной из комнат <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил триммер "AL-СО ВС 1200Е", серийный номер G 1811851, принадлежащий ФИО1., стоимостью 5 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Панфилов А.Н., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 24 февраля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в одной из комнат <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1 и она осознает их противоправный характер, умышленно открыто похитил, взяв с тумбы, расположенной в комнате вышеуказанного дома, телевизор "Philips" 39PFL4208T/60, SMART LED, стоимостью 10 700 рублей, принадлежащий ФИО1В., и, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате принадлежащего ей имущества, удерживая при себе вышеуказанный телевизор, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Панфилов А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Закирова Д.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО1., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, свою явку не обеспечила, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не заявила.
Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело без проведения разбирательства в общем порядке.
Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Панфилов А.Н. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Панфилову А.Н. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Панфилова А.Н. по факту хищения триммера "AL-СО ВС 1200Е" суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Панфилова А.Н. по факту хищения телевизора "Philips" суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Изучением личности Панфилова А.Н. установлено, что последний судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает язвой желудка, инвалидности не имеет, трудоустроен, холост, детей и иных иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панфилова А.Н. по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесенных потерпевшей извинений и полного возмещения ущерба, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий Панфилова А.Н. и его личными убеждениями о влиянии выпитого спиртного на преступное поведение.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности Панфилова А.Н., отсутствие судимостей, его образ жизни и имущественное положение, уход за потерпевшей, которая является его матерью, характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.
Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.
В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
При определении срок обязательных работ суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд с учетом обстоятельств содеянного и отягчающего наказания обстоятельства применяет предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначаемых наказаний.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми триммер "AL-СО ВС 1200Е", серийный номер G 1811851 и телевизор марки "Philips" 39PFL4208T/60, SMART LED, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 - подлежат оставлению у законного владельца ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Закировой Д.А. за участие в деле на досудебной стадии, в размере 21450 рублей, а также в ходе предварительного слушания в размере 1485 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Закировой Д.А. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панфилова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Панфилову А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панфилова А.Н. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Закировой Д.А., за участие в деле на досудебной стадии, в размере 21450 рублей, а также в ходе предварительного слушания в размере 1485 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство - триммер "AL-СО ВС 1200Е", серийный номер G 1811851 и телевизор марки "Philips" 39PFL4208T/60, SMART LED, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.Ю. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка