Решение Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года №1-696/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 1-696/2021
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ипатовой Елены Викторовны на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Ипатовой Елены Викторовны
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 02 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Ипатова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ипатова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Одновременно Ипатовой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления судьи от 02 марта 2021 года не пропущен. Копию обжалуемого судебного акта Ипатова Е.В. получила 25 марта 2021 года, жалоба подана в суд 05 апреля 2021 года, с учетом выходного дня - 04 апреля 2021 года с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Ипатова Е.В., извещенная о рассмотрении жалобы телефонограммой, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
02 марта 2021 года судья Миллеровского районного суда Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя Ипатовой Е.В., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Ипатова Е.В. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, не просила об отложении слушания дела. В связи с чем, судья районного суда пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Ипатовой Е.В.
Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, Ипатова Е.В. о месте и времени судебного заседания в Миллеровском районном суде Ростовской области была извещена СМС- уведомлением, переданному 12 февраля 2021 г. в 12 часов 51 минута (л.д. 25).
Между тем доказательств, подтверждающих согласие Ипатовой Е.В. на СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Иные способы извещения Ипатовой Е.В. о судебном заседании, кроме СМС-извещения, как следует из материалов дела, судьей районного суда не применялись.
В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Ипатова Е.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 марта 2021 г.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Ипатовой Е.В. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ипатовой Е.В.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.
При таких обстоятельствах постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 02 марта 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипатовой Елены Викторовны - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Миллеровский районный суд Ростовской области.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка