Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-69(36175)
Дело № 1-69 (36175)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Кирово-Чепецк 19 марта 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Королева М.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,
подсудимого Филимонова С.А.,
защитника Кардашина А.Г.,
представившего удостоверение №118 и ордер №005369,
при секретаре Прокошевой А.В.,
а также с участием потерпевшего У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению
ФИЛИМОНОВА С.А.,<данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
22 августа 2013 года в период с 0 часов 40 минут до 3 часов 16 минут подсудимый Филимонов С.А., находясь на улице напротив дома №<адрес>, увидел как у лежащего без сознания У. выпал из кармана брюк сотовый телефон и решил совершить его хищение. С этой целью он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Nokia С7» стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Эти действия подсудимого Филимонова С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
В судебном заседании от потерпевшего У. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, так как Филимонов С.А. загладил причиненный ему вред, и он с ним примирился.
Подсудимый Филимонов С.А., а также его защитник - адвокат Кардашин А.Г. с таким ходатайством согласны.
Прокурор Тихонов А.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, а не Филимоновым, следовательно, Филимонов ущерб потерпевшему не возмещал.
Суд, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Ф. впервые совершил преступление средней тяжести.
Также из материалов дела усматривается, что У. в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Филимонова С.А. в связи с примирением сторон.
Потерпевший У. в судебном заседании пояснил, что он добровольно написал заявление о примирении с подсудимым, поскольку тот полностью возместил ему ущерб и извинился перед ним, чем полностью загладил причиненный вред, то есть они действительно примирились, никакого воздействия со стороны других лиц на него не оказывалось, это было не вынужденное примирение, а его волеизъявление, он настаивает на прекращении дела.
Суд не может положить в основу решения мнение прокурора, так как оно является надуманным и противоречит действующему законодательству, поскольку способ заглаживания вреда не имеет значение для разрешения ходатайства потерпевшего У. который заявил, что причиненный ему вред полностью заглажен - подсудимый возместил ему ущерб, принес свои извинения, которые он принял, между ними действительно наступило примирение.
Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе в качестве основополагающих.
Согласно материалам дела Филимонов С.А. характеризуется в целом положительно, ранее он никаких правонарушений не совершал, к уголовной и к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Филимонов С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, действительно примирился с потерпевшим У. и загладил причиненный ему вред, а также в целях реализации прав потерпевшего, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, ходатайство потерпевшей стороны не противоречит требованиям закона, поэтому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего У. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Филимонова С.А. по статье 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИЛИМОНОВА С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Филимонова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить Филимонову С.А., потерпевшему У. и Кирово-Чепецкому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Филимонов С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
