Приговор от 29 апреля 2013 года №1-69214/2013год.

    Дело №1-69214/2013 год.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нарьян-Мар 29 апреля 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,
 
    подсудимого Тайборей Андрея Егоровича,
 
    защитника Гордеева К.Н., представившего удостоверение №29 и ордер №224 от 17.03.2013 года,
 
    при секретаре Морозовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ТАЙБОРЕЙ Андрея Егоровича, 10 января 1987 года рождения, гражданина РФ, уроженца п.Каратайка Ненецкого автономного округа Архангельской области, женатого, не военнообязанного, с образованием 2 класса, работающего оленеводом СРО КМНС НАО «ЯМБ ТО», проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Каратайка, Большеземельская тундра, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Тайборей А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
 
    Около 21 часа 30 минут 21.01.2013 года Тайборей А.Е., находясь в доме № по <адрес> в п.Каратайка НАО, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, после того как последний, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область головы Тайборей А.Е., чем причинил последнему физическую боль, а также гематому и кровоподтек в области лба, Тайборей А.Е. произвел один выстрел в область лица ФИО2 из бесствольного травматического огнестрельного оружия модели ПБ-4М «ОСА», калибра 18x45 мм №Ж000216, предназначенного для активной самообороны, тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения в виде одиночного огнестрельного, пулевого, слепого, проникающего ранения головы в проекции передней черепной ямки с повреждением стенок левого глаза и лобной пазухи, которые согласно заключению эксперта №86 от 06.02.2013 года расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Тайборей А.Е. в судебном заседании пояснил, что телесное повреждение он причинил ФИО2, обороняясь от его противоправных действий, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ.
 
    Судом, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Тайборей А.Е., данные им на предварительном следствии.
 
    Так, допрошенный в качестве подозреваемого 17.03.2013 года с участием защитника Гордеева К.Н., Тайборей А.Е. показывал, что 21.01.2013 года около 21 часа 30 минут, он пришел из тундры в п.Каратайка, чтобы закупить продукты. Находясь в поселке, он решил сходить к своему другу ФИО1, который в то время временно проживал у ФИО4 Он зашел в дом к ФИО4, которая открыла ему дверь. ФИО1 у нее не оказалось. Сразу вслед за ним к ФИО4 зашел ФИО2 со своим отцом - ФИО3 В доме у ФИО4, ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он при выпасе оленей использует землю колхоза СПК «Дружба». ФИО2 предъявлял ему претензии по поводу того, что он, якобы, убивает его оленей, хотя такого никогда не было. При этом ФИО2 обзывал его, выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО3 никакого участия в их конфликте не принимал. В процессе их ссоры он стоял на кухне спиной к входной двери в дом. ФИО2 ходил от печи к кухонному столу, периодически подходя к нему. Отец ФИО2 стоял у стены между кухонным столом и вешалкой. ФИО4 была в другой комнате. Видела ли она происходящее, он не знает. Затем ФИО2 без предупреждения подошел вплотную к нему и нанес ему один удар кулаком в район правой брови. От удара он почувствовал физическую боль, отшатнулся назад, но не упал. Он испугался, что сейчас ФИО2 станет его избивать, поэтому сразу же достал из правого бокового кармана куртки травматический пистолет «Оса» и из положения «от пояса» с испуга выстрелил, как он думал, вверх. Он помнит, что ствол пистолета был направлен не прямо от него, а несколько по диагонали в левую сторону. От выстрела ФИО2 вскрикнул и упал. Отец ФИО2 – ФИО3, сразу же схватил его за куртку и стал бороться с ним. Но он сумел вырваться и выбежал на улицу. Он побежал домой к ФИО6, заместителю главы администрации п.Каратайка, которому рассказал о случившемся и отдал пистолет. Он достал пистолет, не для того, чтобы нападать на ФИО2, а чтобы защититься от него. ФИО2 намного больше его, почти в два раза, выше его почти на две головы, сильнее. Он сильно испугался, когда ФИО2 ударил его. Он реально опасался, что он сильно изобьет его, так как ФИО2 был пьян и вел себя агрессивно. Убежать от него он также не мог, так как нападение ФИО2 было для него неожиданным, а сзади него была стена. Дверь в квартиру была закрыта. То есть дверь была не под замком, а просто закрыта. От удара ФИО2 у него на лбу появилась шишка и синяк, за медицинской помощью он не обращался. Он считает, что избежать конфликта он не мог, потому что даже если бы он выбежал на улицу, то ФИО2 догнал бы его и все равно побил бы, хотя двери на замок заперты не были. Входная дверь была вблизи него по правой стороне. Он не помнит, находилось ли у ФИО2 что-либо в руках в момент конфликта и драки. Он сильно испугался ФИО2, поэтому молча достал пистолет и хотел выстрелить вверх, а получилось, что выстрелил в него. Он ФИО2 о намерении выстрелить не предупреждал. Он думал, что ФИО2 испугается выстрела и отстанет от него. Конфликт с ФИО2 происходил по времени около 10-15 минут. ФИО2 стал на него сильно кричать и высказывать претензии по поводу того, что он пасет оленей на колхозной земле, он испугался его крика и того, что он в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что ему угрожает опасность в тот момент, когда ФИО2 подошел к нему и без предупреждения ударил его кулаком. На данном виде травматического оружия предохранителя нет. Он не подумал, что направляя пистолет без предохранителя на человека и держа руку на курке, он может выстрелить (л.д.95-99).
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого 19.03.2013 года с участием защитника Гордеева К.Н., Тайборей А.Е. показывал, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, признает что от его выстрела у ФИО2 образовалось телесное повреждение. Не признает, что действовал с целью причинения вреда здоровью ФИО2, а действовал лишь с целью самообороны(л.д.105-107).
 
    После оглашения показаний подсудимый Тайборей А.Е. пояснил суду, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью.
 
    Вина подсудимого Тайборей А.Е. в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Протоколом допроса потерпевшего ФИО2, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.49-50, где ФИО2 показывал, что 21.01.2013 года около 21 часа 25 минут он со своим отцом ФИО3 зашел на кухню дома своей знакомой ФИО4 по адресу: п.Каратайка НАО, <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке он ориентировался очень плохо. Зайдя в дом, он увидел, что в помещении кухни также находится Тайборей А.Е. Где находилась в тот момент ФИО4, он не знает. Он сразу же стал предъявлять претензии Тайборей А.Е. по поводу того, что Тайборей А.Е. намеревается забрать в свою оленеводческую бригаду оленей из оленеводческой бригады №2 ОПК «Дружба народов». Тайборей А.Е. в ответ на предъявляемые ему претензии стал ему возражать. Между ним и Тайборей А.Е. произошел словесный конфликт, который продолжался несколько минут. Что происходило далее, он абсолютно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся он уже дома 22.01.2013 года в утреннее время. Он почувствовал сильные боли в голове. Со слов отца ему стало известно, что Тайборей А.Е. в доме у ФИО4 21.01.2013 года около 21 часа 30 минут выстрелил в него из травматического пистолета.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО5, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.54-56, где ФИО5 показывала,что 22.01.2013 года около 19 часов к ней за помощью обратился ФИО2, который жаловался на боли в голове. Она его осмотрела в помещении «Каратайской амбулатории». У ФИО2 было огнестрельное ранение головы. ФИО2 рассказал ей, что 21.01.2013 года в него из травматического пистолета выстрелил Тайборей А.Е.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО6, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.57-59, где ФИО6 показывал, что 21.01.2013 года в вечернее время он находился дома, около 22 часов 30 минут к нему домой пришел Тайборей А.Е., который пояснил, что около часа назад в <адрес> в п.Каратайка произвел выстрел из принадлежащего ему травматического пистолета в ФИО2, причинив ему телесные повреждения. Тайборей А.Е. передал ему травматический пистолет ПБ-4М калибра 18х45 мм №Ж000216, разрешение РОХа № на свое имя, 2 патрона к данному пистолету и стреляную гильзу на хранение. 22.01.2013 года он подошел к главе сельской администрации ФИО7, которому рассказал, что 21.01.2013 года Тайборей А.Е. произвел выстрел из травматического пистолета в ФИО2, после чего все вышеперечисленные вещи (которые ему 21.01.2013 года передал Тайборей А.Е.) он передал на хранение ФИО7, а тот их убрал в сейф.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.60-62, где ФИО3 показывал, что 21.01.2013 года около 21 часа 25 минут он со своим сыном ФИО2 зашел к знакомой ФИО4 по адресу: п.Каратайка НАО, <адрес>. Он и сын находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировались хорошо. Зайдя в дом, они увидели, что в помещении кухни находится Тайборей А.Е. ФИО2 сразу же стал предъявлять претензии Тайборей А.Е. по поводу того, что Тайборей А.Е. намеревается забрать в свою оленеводческую бригаду оленей из оленеводческой бригады №2 СПК «Дружба народов». Тайборей А.Е. в ответ на предъявляемые ему претензии ФИО2 стал возражать, но был спокойным, говорил не громко, спокойно. После слов Тайборей А.Е., что он именно сказал, он не помнит, его сын - ФИО2 подошел на расстояние около 1 метра к Тайборей А.Е. и оттолкнул его рукой в область туловища или головы. Затем он нагнулся к полу, чтобы подобрать перчатки и в этот момент услышал громкий хлопок. Он поднял голову и увидел, что его сын падает на пол, а из его головы потекла кровь. В этот же момент он увидел в руках у Тайборей А.Е. травматический пистолет. Сам момент выстрела он не видел. Также он не слышал, чтобы Тайборей А.Е. предупреждал о своем намерении выстрелить. В этот момент ФИО4 потребовала их покинуть дом, Тайборей А.Е. выбежал на улицу, куда он дел пистолет, он не видел, не обратил внимания. Он также выбежал на улицу вслед за Тайборей А.Е.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.63-65, где ФИО7 показывал, что к нему обратился его заместитель ФИО6 и рассказал, что 21.01.2013 года около 22 часов 30 минут к нему домой пришел Тайборей А.Е., который пояснил, что 21.01.2013 года в <адрес> п.Каратайка НАО выстрелил в ФИО2 из травматического пистолета, причинив ему телесные повреждения. Также ФИО6 пояснил, что Тайборей А.Е. передал ему на хранение до окончания разбирательства травматический пистолет ПБ-4М калибра 18х45 мм №Ж000216, разрешение РОХа № на имя Тайборей А.Е., два патрона к данному пистолету и стреляную гильзу. ФИО6 попросил все вышеперечисленное убрать в сейф до окончания разбирательства, что он и сделал.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО4, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.66-68, где ФИО4 показывала, что около 21 часа 15 минут 21.01.2013 года она находилась дома, в этот момент к ней домой пришел ее знакомый Тайборей А.Е. Примерно через 5 минут к ней домой вслед за Тайборей А.Е. зашли ее знакомый ФИО2 с отцом ФИО3 ФИО2 сразу же стал предъявлять претензии Тайборей А.Е. по поводу того, что Тайборей А.Е. намеревается забрать в свою оленеводческую бригаду оленей из оленеводческой бригады №2 СПК «Дружба народов». Тайборей А.Е. в ответ на предъявляемые ему претензии молчал, ничего ФИО2 не говорил. ФИО2 вел себя достаточно вызывающе. В тот момент из кухонного помещения, где все происходило, она вышла в комнату, чтобы вымыть пол. Когда она выходила из кухни, то увидела, что ФИО2 подошел к Тайборей А.Е. на расстояние около одного метра и продолжал высказывать ему претензии. ФИО3 стоял в стороне. Какого-либо пистолета, оружия она у Тайборей А.Е. не видела. Через несколько секунд она услышала громкий хлопок. Она сразу же забежала на кухню и увидела, что ФИО2 лежит на полу у входной двери, из его головы текла кровь. У Тайборей А.Е. в руках находился травматический пистолет. Тайборей А.Е. выбежал на улицу, куда он дел пистолет, она не знает, внимание на это не обращала. ФИО3 побежал за ним.
 
    Вина подсудимого Тайборей А.Е. находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    - протоколом явки с повинной от 30.01.2013 года, в которой Тайборей А.Е. сообщил, что в ходе ссоры с ФИО2 произвел выстрел из травматического пистолета, тем самым причинил ему телесные повреждения (л.д.10);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2013 года, согласно которому была осмотрена кухня дома <адрес> п.Каратайка НАО (л.д.11-14);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2013 года, согласно которому был осмотрен кабинет главы администрации МО «Юшарский сельский совет» и изъят травматический пистолет ПБ-4М калибра 18x45 мм №Ж000216, разрешение РОХа №, 2 патрона калибра 18x45 мм, 1 стреляная гильза калибра 18х45 мм (л.д.15-17);
 
    - заключением эксперта №9 от 07.02.2013 года, согласно которому пистолет, поступивший на экспертизу, является бесствольным травматическим огнестрельным оружием модели ПБ-4М «ОСА», предназначенным для активной самообороны (л.д.71-72);
 
    - заключением эксперта №86 от 06.02.2013 года, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде одиночного, огнестрельного, пулевого, слепого, проникающего ранения головы в проекции передней черепной ямки с повреждением стенок левого глаза и лобной пазухи, которые могли образоваться при выстреле из огнестрельного оружия, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 76-79);
 
    - заключением эксперта №11 от 06.02.2013 года, согласно которому гильза, представленная на экспертизу является комплектующим к боеприпасам калибра 18x45 мм (л.д.84);
 
    - заключением эксперта №10 от 07.02.2013 года, согласно которому 2 патрона, представленные на экспертизу является боеприпасами, предназначенными для стрельбы из бесствольных огнестрельных травматических ружей калибра 18x45 мм (л.д.88);
 
    - протоколом осмотра предметов от 20.02.2013 года, согласно которому были осмотрены: травматический пистолет ПБ-4М калибра 18x45 мм № Ж 000216, разрешение № на ношение и хранение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, 3 гильзы калибра 18x45 мм. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90-92).
 
    Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания Тайборей А.Е., данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Тайборей А.Е. в совершении преступления установлена и доказана.
 
    Органами предварительного расследования действия Тайборей А.Е. были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, то есть по части 1 статьи 111 УК РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не допущено превышение пределов необходимой обороны.
 
    Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе ссоры, инициатором которой явился сам потерпевший ФИО2, он нанес подсудимому Тайборей А.Е. один удар кулаком в область головы, чем причинил последнему физическую боль, а также гематому и кровоподтек в области лба, после чего Тайборей А.Е. произвел один выстрел в область лица ФИО2
 
    Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями подсудимого Тайборей А.Е., данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования о том, что ФИО2 сильно кричал на него и высказывал претензии по поводу того, что он пасет оленей на колхозной земле, а также того, что он, якобы, убивает его оленей, хотя такого никогда не было. ФИО2 намного больше его, почти в два раза, выше его почти на две головы, сильнее. Он испугался его крика и того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Затем ФИО2 без предупреждения подошел вплотную к нему и нанес ему один удар кулаком в район правой брови. От удара он почувствовал физическую боль, отшатнулся назад, однако не упал. От удара ФИО2 у него на лбу появилась шишка и синяк. Он понял, что ему угрожает реальная опасность в тот момент, когда ФИО2 подошел к нему и без предупреждения ударил его кулаком, испугался, что ФИО2 станет сейчас его избивать, поэтому сразу же достал из правого бокового кармана куртки травматический пистолет и выстрелил.
 
    Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, зайдя в дом ФИО4, он сразу же стал предъявлять претензии Тайборей А.Е. по поводу того, что Тайборей А.Е. намеревается забрать в свою оленеводческую бригаду оленей из оленеводческой бригады №2 ОПК «Дружба народов». Между ним и Тайборей А.Е. произошел словесный конфликт, который продолжался несколько минут. Что происходило далее, он абсолютно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
    Согласно характеристике потерпевшего по месту его работы в СПК «Дружба Народов», ФИО8 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, работники организации относятся к нему с боязнью, страхом. На критику реагирует неадекватно, часто решает спор дракой, злоупотребляет спиртными напитками, после чего теряет контроль над собой, характер неуравновешенный (л.д.116).
 
    Таким образом, в материалах дела имеются сведения о совершенном в отношении Тайборей А.Е. посягательстве, характере и опасности этого посягательства, сопряженного с насилием, и о совершении Тайборей А.Е. действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности этого посягательства.
 
    Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминированного деяния Тайборей А.Е. находился в состоянии необходимой обороны. Однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства. Несмотря на то, что его действия при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, их, по мнению суда, нельзя рассматривать как непосредственно направленные на получение результата - причинения тяжкого вреда здоровью, что в данном случае не имело место. Целью подсудимого являлось предотвращение наступления опасных для его жизни и здоровья последствий.
 
    Из исследованных судом доказательств следует, что поведение потерпевшего, который значительно выше и физически сильнее подсудимого, носило агрессивный характер, он был в состоянии алкогольного опьянения и беспричинно нанес удар в область головы подсудимого.
 
    Таким образом, действия Тайборей А.Е., выстрелившего в лицо из травматического пистолета, в ответ на действия ФИО2, который нанес ему один удар кулаком в область головы, суд признает превышением пределов необходимой обороны, так как эти действия не соответствовали характеру и опасности посягательства, и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тайборей А.Е. по части 1 статьи 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
 
    За совершенное преступление подсудимый Тайборей А.Е. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Тайборей А.Е. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. Жена Тайборей А.Е. – ФИО9 состоит на учете по беременности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тайборей А.Е., суд признает явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тайборей А.Е., судом не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые, характеризующие данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тайборей А.Е. наказания в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: травматический пистолет ПБ-4М калибра 18x45 мм №Ж000216, разрешение № на ношение и хранение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, 3 гильзы калибра 18x45 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, подлежат передаче в УМВД России по НАО.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ТАЙБОРЕЙ Андрея Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Тайборей А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: травматический пистолет ПБ-4М калибра 18x45 мм №Ж000216, разрешение № на ношение и хранение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, 3 гильзы калибра 18x45 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, передать в УМВД России по НАО.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна. Судья -