Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 марта 2021 года №1-69/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 1-69/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев 19 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Аверкиной Елены Николаевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г. Аверкина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
Аверкина Е.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о лицах, которым ее действиями был причинен вред, о причинно-следственной связи между его действиями и причиненным им вредом. Считает, что в основу обвинения были положены объяснения сотрудников полиции, которые в суд не вызывались для дачи показаний. Указывает, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон. Также было нарушено право на участие в мирном публичном мероприятии, что является нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании Аверкина Е.Н. и ее защитник Марьин С.Т. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 6.1 статьей 20.2 КоАП Российской Федерации участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичных мероприятий, уведомление о проведении которых в соответствии с федеральным законом не требуется), согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. N 87-3 "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия" при проведении публичного мероприятия на территории городского округа Саранск подается в администрацию городского округа.
Как установлено судьей районного суда, 31 января 2021 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин. гражданка Аверкина Е.Н. в составе группы граждан в количестве примерно 50 человек, привлекая внимание граждан, игнорируя неоднократные разъяснения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий - участия в несогласованном публичном мероприятии, озвученные с помощью звукоусиливающих устройств, создавала помехи пешеходам, то есть допустила нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Указанные действия Аверкиной Е.Н. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и виновность Аверкиной Е.Н. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 г.; рапортами и объяснениями сотрудников полиции Н.А.С., Л.Е.В., К.Д.А. от 31 января 2021 г. в том числе по обстоятельствам происшествия; объяснениями свидетеля К.С.И. от 31 января 2021 г., подтвердившего, что в период времени с 13 час. 05 мин. до 13 час. 20 мин. неизвестные граждане в количестве примерно 70 человек провели шествие по тротуарам улиц: площадь 1000-летия, Большевистская, Советская, Советской площади г. Саранска; объяснениями свидетелей Г.К.А. и Г.Д.С. от 31 января 2021 г., согласно которым 31 января 2021 г. примерно в 13 час. 05 мин. они вместе гуляли в районе д.11 по ул. Большевистской г. Саранска, где в это время навстречу им шла группа людей в количестве примерно 40-50 человек, которые мешали их проходу по тротуару, в связи с чем им пришлось сместиться на край тротуара; объяснениями свидетелей К.А.П., Б.М.Е., Д.А.А., Т.Ю.С. от 31 января 2021 г., подтвердивших проведение 31 января 2021 г. шествия по ул. Большевистской г. Саранска, в ходе которого создавались препятствия свободному проходу пешеходов; видеозаписями на DVD-R дисках; письменным ответом Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Администрации городского округа Саранск от 28 января 2021 г., согласно которому проведение публичных мероприятий 31 января 2021 г. не согласовывалось, уведомления не поступали и иными письменными материалами дела.
В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.
В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.
В материалах дела имеются объяснения Г.К.А., Г.Д.С., К.С.И., К.А.П., Б.М.Е., Д.А.А., Т.Ю.С. При этом данные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Аверкиной Е.Н. у указанных лиц не имелось.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Аверкиной Е.Н. в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Вывод о наличии в действиях Аверкиной Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Аверкиной Е.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом, следует отметить, что диспозиция части 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи движению пешеходов; юридически важным для квалификации по части 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
Согласиться с доводом жалобы о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний также не представляется возможным.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме шествия, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Аверкиной Е.Н. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Доводы жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, в виду не привлечения к участию в деле прокурора, отклоняется. Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП Российской Федерации не предусмотрено. Согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании районного суда не были допрошены сотрудники полиции, является несостоятельным, поскольку судья, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел необходимости в их самостоятельном вызове и допросе, кроме того, ходатайств о допросе должностных лиц Аверкиной Е.Н. не заявлялось.
При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, назначенное административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о предупреждении Аверкиной Е.Н. о том, что публичное мероприятие является несанкционированным, опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий - участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, Аверкина Е.Н. не реагировала и продолжала шествие, а также рапортом начальника ЭКО УМВД по го Саранск К.Д.А. от 31 января 2021 г. и видеозаписью.
Постановление о привлечении Аверкиной Е.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к
административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Аверкиной Елены Николаевны - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка