Решение от 16 октября 2014 года №1-69/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                     Дело № 1-69/2014
 
    П О С Т А Н О В Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
     16 октября 2014 годаг.Белорецк                                                                                          
 
 
    Суд в составе председательствующего -мирового  судьи судебного участка № 2  судебного района  Белорецкий  район Республики Башкортостан  Чигрина  Г.Д.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника  Белорецкого  межрайонного прокурора   Баландина Д.В.    
 
    подсудимого  Фролова В.В.  
 
    потерпевшей Севостьяновой Л.Г.     
 
    защитника - адвоката Белорецкого городского филиала  Башкирской Республиканской коллегии адвокатов   Моргунова А.И.   действующего  на основании ордера №039291 от 15.10. 2014 г, представившего   удостоверение № 723
 
    при секретаре   Худайгуловой Г.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  по обвинению                                                              
 
    Фролова <ФИО1>
 
    27.12. 1984  года рождения, уроженца  пос. <АДРЕС> г. Белорецка, РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, Белорецкий район, <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, д. 25, проживающего по адресу: РБ, Белорецкий район, <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, д. 136, гражданина РФ, образование неполное среднее,    женатого, имеющего на иждивении  малолетнего  ребёнка,     работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР>, травильщиком, военнообязанного,  ранее  не судимого:
 
    в совершении преступлений предусмотренных:   ч. 1  ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167   УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
           01.08.  2014   года,  около 23  часов 30 минут, Фролов В.В.  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле  дома, расположенного  по адресу: РБ,  Белорецкий район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 136,  в ходе ссоры, возникшей на почве  личных неприязненных отношений,  умышленно, с целью запугивания,   держа в  руках вилы и замахиваясь ими  на Севостьянову  Л.Г., высказывал в её адрес угрозу убийством  со словами: «Убью!», после  чего бросил вилы  в направлении  Севостьяновой  Л.Г.
 
           После этого, в ходе  продолжившейся ссоры, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, держа в руке топор, замахивался им на Севостьянову Л.Г., высказывая в её адрес угрозу убийством со словами : «Убью!», после чего,  бросил топор  в направлении Севостьяновой  Л.Г.  Высказанную Фроловым  В .В. угрозу  убийством Севостьянова Л.Г.  восприняла  реально, при этом у неё имелись все основания  опасаться  осуществления этой угрозы, поскольку Фролов В.В.  вёл себя агрессивно, угрозу убийством  высказывал держа в руках  вилы и  топор и намахиваясь  ими на неё.
 
           Указанными действиями  Фролов В.В.  совершил угрозу убийством, при этом имелись основания  опасаться осуществления  этой угрозы, то есть, преступление,  предусмотренное  ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
            Он же 02.08. 2014 года около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе   дома, расположенного  по адресу: РБ,  Белорецкий район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 136, умышленно, с целью  повреждения чужого имущества, путём производства прицельных бросков, деревянными поленьями, разбил, тем самым уничтожил  до степени  возникновения необходимости  в полной замене,  оконные стёкла, размерами  32Х63 см в количестве 2 штук, 47Х28 см.  в количестве 4 штук, 28Х19 в количестве 4 штук оконные деревянные рамы, размерами  63Х108, в количестве 2 штук указанного дома, принадлежащие Севостьяновой Л.Г., тем самым,  причинив  последней своими умышленными противоправными действиями  имущественный ущерб на сумму  5000 рублей, являющийся для потерпевшей  значительным, поскольку  заработная плата у потерпевшей составляет  20 000 рублей, при этом ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей.
 
        Указанными действиями  Фролов В.В.  совершил  умышленное повреждение  чужого  имущества, повлекшее  причинение  значительного ущерба, т.е. преступление предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
          Он же  05. 08. 2014 года около 19 часов  30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома расположенного  по адресу: РБ,  Белорецкий район, с. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, 136, умышленно, с целью  повреждения чужого имущества, путём производства прицельных бросков,  камнями, разбил, тем самым уничтожил  до степени  возникновения необходимости  в полной замене, двухкамерные   оконные стёклопакеты, размерами  63Х124 см в количестве 2 штук,  50Х116 см. в  количестве 1 штуки, квартиры <НОМЕР> вышеуказанного дома, принадлежащей Севостьяновой Л.Г., тем самым,  причинив  последней своими умышленными противоправными действиями  имущественный ущерб на сумму   4 700  рублей, являющийся для потерпевшей  значительным, поскольку  заработная плата у потерпевшей составляет  20 000 рублей, при этом ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей.
 
         Указанными, умышленными  действиями  Фролов В.В.  совершил умышленное  повреждение  чужого  имущества, повлекшее  причинение  значительного ущерба, т.е. преступление,  предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
         В судебном заседании  подсудимый Фролов В.В.  свою вину в совершении  инкриминированных ему преступлений  признал полностью, подтвердил  обстоятельства их совершения,   изложенные в обвинительном акте,  и раскаялся в содеянном.
 
          Потерпевшая  Севостьянова  Л.Г. в судебном заседании  заявила  ходатайство  о прекращении  производства по  уголовному делу  в отношении Фролова В.В., сославшись на то, что  подсудимый  полностью  возместил ей   нанесённый имущественный и моральный   ущерб, чем  загладил причинённый потерпевшей  вред.
 
          Подсудимый не возражает  против прекращения  в отношении него  уголовного дела по  не реабилитирующим основаниям.
 
          Защитник просит прекратить  уголовное дело в связи с примирением  потерпевшей с подсудимым, а так же с учётом того, что Фроловым В.В.  совершены преступления  небольшой тяжести,   все  преступления охватывались единым умыслом,  их совершение было спровоцировано  грубым поведением в отношении него самой  потерпевшей,  являющейся  его тёщей.
 
         Государственный обвинитель   возражает против прекращения уголовного дела, обосновывая  свои доводы против прекращения уголовного дела, тем, что  Фролов В .В.  совершил   не одно, а три преступления,  хотя и являющиеся преступлениями небольшой тяжести.  Тем более, он и ранее  совершал преступления,  дела по которым так же были прекращены, однако  должных выводов для себя не сделал и вновь совершил, практически аналогичные преступления,  поэтому в случае оставления его  безнаказанным не будет достигнута  социальная справедливость и более того, не   будучи привлечённым,  к   уголовной ответственности   Фролов В.В.  может  вновь  совершить  насильственные действия в отношении  потерпевшей.
 
           Ознакомившись с  ходатайством потерпевшей  о прекращении уголовного дела  в отношении  подсудимого,    выслушав по этому поводу мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к следующим  выводам:
 
           В соответствии  со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ  суд вправе на основании  заявления потерпевшего  или его законного представителя  прекратить уголовное дело  в отношении лица обвиняемого  в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило  преступление  впервые,   и оно примирилось с потерпевшим  и загладило причинённый  потерпевшему вред.   Подсудимым   Фроловым В.В. совершено преступление небольшой тяжести,   и он загладил  причинённый  потерпевшей вред, потерпевшая  обратилась с   письменным  заявлением, в котором просит прекратить  уголовное преследование  в отношении Фролова В.В. В процессе расследования  преступления, Фролова В.В.  чистосердечно признался в содеянном, раскаялся, попросил прощения у потерпевшей,  оплатил ей  за причинённый моральный и  имущественный ущерб  18 000 рублей., активно способствовал раскрытию и расследованию  преступления.  Имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание.
 
            Таким образом,  по делу имеются  достаточные  основания для прекращения уголовного дела в отношении  Фролова В.В. по  указанным основаниям. Доводы государственного обвинителя  о  возможном  со стороны Фролова В.В.  рецидиве  в последующем,   основаны на  предположениях,  ничем не подтверждённых в суде и  в связи с этим  не могут являться препятствием к  прекращению уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 
 
            Как  следует из  статьи 254 УПК РФ, суд прекращает  уголовное дело в судебном  заседании  в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ. 
 
          Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьёй 254 УПК РФ.
 
           В соответствии  со ст. 76  УК РФ  лицо,  впервые  совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если   оно примирилось  с потерпевшим  и загладило  причинённый  потерпевшему вред,
 
          При таких обстоятельствах ходатайство  потерпевшей  Севостьяновой Л.Г.  подсудимого   Фролова В.В. и его  защитника  Моргунова А.И.  о прекращении уголовного дела в отношении  Фролова В.В.  в связи с  примирением  с потерпевшим подлежит удовлетворению.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК  РФ суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
          Прекратить уголовное дело в отношении  Фролова <ФИО2>  обвиняемого в совершении  преступлений предусмотренных ч. 1  ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167   УК РФ,  на основании  статей 25, 254 УПК РФ, т.е.   в связи с   примирением  подсудимого с потерпевшей. 
 
        Вещественные доказательства: вилы, топор, два полена, 4 камня, по вступлении
 
    постановления в законную силу уничтожить.
 
          Меру  пресечения  в виде подписки о невыезде  Фролову, по вступления постановления в законную силу отменить.
 
          Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Белорецкий районный суд, в течении 10 дней со дня его оглашения, через мирового судью.    
 
 
                Председательствующий Мировой судья____                Г.Д. Чигрин
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>