Решение от 10 сентября 2014 года №1-69/2014

Решение по уголовному делу
№ 1-69/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    10 сентября 2014 года г. Орел Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяевой И.О., с участием государственного обвинителя Слободянник О.П., представителя потерпевшего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    Амиряна С.Д. , <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    органом дознания Амирян С.Д. обвиняется в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (более точное время в ходе дознания не установлено), прибыл в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный поадресу: г. <АДРЕС> где, реализуя свой преступный умысел по оформлению кредита, не намереваясь в последующем егопогашать, будучи предупрежденным о том, что обязательным условием предоставления кредита является наличие постоянного места работы и постоянного источника дохода, сообщил кредитному эксперту ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> заведомо ложные сведения относительно места своей работы и заработной платы, а именно указал, что является работником организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО> руководителем которой является <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной поадресу: г. <АДРЕС> (в ходе дознания было установлено, что данная организация имеет название <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет персональный среднемесячный доход в размере 30000 рублей, хотя фактически нигде не работал и постоянного заработка не имел, и попросил кредитного эксперта ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> оформить необходимые документы для предоставления ему кредита ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для покупки сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 12925 рублей 00 копеек. Сотрудник ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи введенной в заблуждение Амирян С.Д. и не подозревая о его намерениях, оформила документы для предоставления Амирян С.Д. кредита ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для покупки сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 12925 рублей 00 копеек. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (более точное время не установлено) <ДАТА4>, после оформления документов на получения кредита от ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>Амирян С.Д. заключил кредитный договор <НОМЕР> с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от  <ДАТА4>, согласно которому банк предоставил Амирян С.Д. в кредит денежные средства в размере 13259 рублей 22 копейки, для приобретения сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 12925 рублей 00 копеек, из которых 11925 рублей 00 копеек - кредит за товар, 1334 рубля 22 копейки - страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заёмщиком, при этом Амирян С.Д. осуществил первоначальный платеж в кассу магазина в размере 1000 рублей 00 копеек. Получив товар, Амирян С.Д. скрылся с места происшествия, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 13259 рублей 22 копейки, путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в размере 13259 рублей 22 копейки.
 
    Органом дознания действия Амиряна С.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведения.
 
    В  судебном заседании представитель потерпевшего Рябовский А.Е. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в  отношении  Амиряна С.Д. в связи с примирением сторон.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего пояснила, что Амирян С.Д. возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.
 
    Подсудимый Амирян С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон,  указав, что ущерб, причиненный преступлением им возмещен в полном объеме.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Селезнева Н.Э. поддержала  заявленное представителем потерпевшего ходатайство, просила производство по уголовному делу в отношении Амиряна С.Д. прекратить в связи с примирением сторон.
 
             Государственный обвинитель Слободянник О.П. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
             Мировой судья, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего Рябовского А.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.Н.  связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
      Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Судом установлено, что  Амирян С.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судим, вред, причиненный преступлением перед потерпевшей стороной заглажен, каких-либо претензий к подсудимому Амиряну С.Д. со стороны потерпевшего нет.
 
    При установленных обстоятельствах, с учетом позиции подсудимого Амиряна С.Д., принимая во внимание данные о его личности, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Амиряна С.Д. в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             прекратить уголовное дело в отношении Амиряна С.Д.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отобранного от Амиряна С.Д.по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
             Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой  судья                                                                     И.О. Семендяева