Решение от 07 марта 2014 года №1-69/2014

5/1-69/2014
 
    Мировой судья судебного участка №
 
    <адрес>
 
    Вакуленко Л.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нерюнгри 07 марта 2014 г.
 
    Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Зимина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в <адрес> в отношении Зимина С.В., привлекаемого к административной ответственности в качестве должностного лица - <данные изъяты>, общественная организация «гражданская чрезвычайная комиссия по <адрес> зарегистрированная в качестве страхователя в нарушение требований ч. 9 ст. 15 ФЗ «о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ч. 1ст. 24 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не представила в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) отчет за ДД.ММ.ГГГГ по форме - 4 ФСС РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зимин С.В. признан виновным по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Зимин С.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Нерюнгринский городской суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ он не был уведомлен о составлении протокола, совершенное им правонарушение является малозначительным, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.
 
    Начальник правового отдела ГУ-РО ФСС РФ по <адрес> Максимов В.С. направил возражения на заявление, в которой указывает, что совершенное Зиминым С.В. правонарушение не является малозначительным, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу Зимина С.В. без удовлетворения.
 
    Зимин С.В. и его защитник Афанасьева М.Г. на судебном заседании жалобу поддержали, просят удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом не уведомленного Зимина С.В.
 
    Начальник правового отдела ГУ-РО ФСС РФ по <адрес> Максимов В.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил судью рассмотреть дело без его участия.
 
    Судья заслушав пояснения Зимина С.В., защитника Афанасьевой М.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему; копия протокола под расписку вручается лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    По настоящему делу указанные требования закона нарушены.
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Зимина С.В. почтовым направлением ДД.ММ.ГГГГ, Зимин С.В. был извещен о составлении протокола об административном правонарушении в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 17 часов.
 
    При этом, протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Зимина С.В., уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Зимина С.В. в материалах дела отсутствует.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Зимина С.В., ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам, указанным в протоколе, что противоречит положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном участии при составлении протокола лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если ему надлежащим образом было сообщено о времени и месте составления протокола, но лицо не явилось и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Таким образом, несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении Зимина С.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.
 
    Поскольку изложенные обстоятельства не были учтены мировым судьей при подготовке настоящего дела, постановление о назначении Зимину С.В. наказания не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Зимина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимина С.В. отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его провозглашения.
 
    Судья Е.В.Подголов