Решение от 01 сентября 2014 года №1-69/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 69/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Орлов Кировской области                                               01 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области Шамов И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Кировской области Чепурных О.В., защитника - адвоката Адвокатской Палаты Кировской области Кокорина А.С., представившего ордер № 1082 от 18.08.2014 г. и удостоверение № 664,подсудимого Ильина Н.А.;
 
    при секретаре Белой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
 
    Ильина Н.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
 
    1) 13.03.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 32 Орловского района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф уплачен 26.07.2013,
 
    2) 04.03.2014 приговором Котельничского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
 
 
            в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ильин Н.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО1> совместно с <ФИО2> на законных основаниях проживают и хранят свои личные вещи в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС>
 
    В период времени с 23 час. 30 мин. 07.06.2014 г. до 01 час. 30 мин. 08.06.2014 г. ИльинН.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного общения с <ФИО2>, подошел к дому по вышеуказанному адресу, осмотрев входную дверь в помещение дома, Ильин Н.А. убедился, что входная дверь закрыта изнутри.
 
    После этого у Ильина Н.А. возник умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>
 
    Реализуя свой преступный умысел, Ильин Н.А. в вышеуказанный период времени, осознавая, что не имеет права проникать в жилище без разрешения проживающих там лиц, при помощи физической силы сломал запорное устройство, расположенное с внутренней стороны входной двери, после чего, убедившись, что дальнейших препятствий к проникновению в жилище <ФИО1> не имеется, незаконно и против воли потерпевшей <ФИО1> проник внутрь жилого дома: сначала в сени, после чего в жилую часть дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, тем самым нарушив конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
    Подсудимый Ильин Н.А. в судебном заседании свою вину в незаконном проникновении в жилище <ФИО1>, совершенном против её воли, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным  обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
 
    Защитник Кокорин А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая в своем заявлении, имеющемся в материалах дела, и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Поскольку подсудимый Ильин Н.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 139 УК РФ согласен, наказание в виде лишения свободы ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусматривает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то есть имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильин Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Ильин Н.А. совершил преступление с прямым умыслом. Осознавал, что проникает в жилище <ФИО1> против её воли, однако, все равно проник в жилище против её воли, нарушив конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища. При этом подсудимый Ильин Н.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ильина Н.А. и на условия жизни его семьи.
 
    Из информации ИЦ УМВД России по Кировской области от 19.07.2014 следует, что Ильин Н.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - 16.10.2013, по ст. 20.21 КоАП РФ - 25.06.2014 (л.д. 61-62).
 
    Согласно информации начальника филиала по Орловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от 25.07.2014 № 44/ТО/32/28-735 Ильин Н.А. состоит на учете в филиале УИИ по Орловскому району с 16.05.2014; с момента постановки на учет допускал нарушение условий отбывания наказания: нарушение общественного порядка 20.06.2014, за которое был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За допущенное нарушение Ильину Н.А. 07.07.2014 было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 64).
 
    По месту жительства, согласно справке-характеристике УУП ОП «Орловское» <ФИО3> от 24.07.2014, ИльинН.А. характеризуется посредственно: проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> жалоб от администрации Цепелевского т/о не поступало; в быту злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми, по характеру спокоен, уравновешен, склонен ко лжи, а также к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее судим, к административной ответственности в ОП «Орловское» привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ 25.06.2014 (л.д. 73).
 
    Из справки специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от 22.07.2014 № 387 следует, что совместно с Ильиным Н.А.зарегистрированы <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д. 76).
 
    Согласно характеристике специалиста администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ильин Н.А. характеризуется посредственно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его отличает безответственность, имеются случаи злоупотребления спиртными напитками и появления в нетрезвом виде в общественных местах, по характеру спокойный (л.д. 77).
 
    Согласно справке главного врача КОГБУЗ «Орловская ЦРБ» от 21.07.2014 Ильин Н.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 79).
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание Ильиным Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ильиным Н.А. преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении Ильину Н.А. наказания, мировой судья не находит.
 
    Учитывая всё вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его характеристики по месту жительства, наличие двух судимостей за совершение умышленных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначает <ФИО4> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку именно это наказание, по мнению мирового судьи, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
 
    Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначение наказания в виде исправительных работ будет являться излишне суровым наказанием.
 
    Поскольку Ильин Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного по  приговору Котельничского районного суда Кировской области от 04.03.2014, мировой судья, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.
 
    Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Ильиным Н.А. преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о том, что Ильин Н.А. не представляет большой общественной опасности, характеристик подсудимого, мировой судья приходит к выводу о сохранении Ильину Н.А. условного осуждения. Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 04.03.2014 подлежит самостоятельному исполнению.
 
            Гражданский иск не заявлен.
 
            Вещественных доказательств нет.
 
            Процессуальными издержками по делу следует признать денежные средства в сумме 2530 рублей 00 копеек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Кокорину А.С. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, от которых, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Ильина Н.А. следует освободить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
            Ильина Н.А. признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объект, где надлежит отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 04.03.2014 г. в отношении Ильина Н.А. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Ильину Н.А. на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Ильина Н.А. от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката Кокорина А.С. в сумме 2530 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.
 
           Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Котельничский районный суд Кировской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                Шамов И.И.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 12.09.2014