Решение от 19 мая 2014 года №1-69/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                                                    г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пуровского района ЯНАО Сысоева Н.В.,
 
    защитника адвоката Смолякова Г.Г.,
 
    при секретаре Василенчук Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2014 по обвинению
 
    Врублевского А.В., ХХХ, юридически не судимого, мера пресечения не избиралась,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    19 апреля 2014 г. в 15:10 на 557 км автодороги Сургут-Салехард на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Врублевский А.В., управлявший транспортным средством марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом цистерна (бензовоз) марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, в котором перевозил опасный груз - дизельное топливо, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, использовал заведомо подложный документ - ДОПОГ - свидетельство № 1417958 о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, в котором указано, что оно выдано 16 февраля 2012 г. на имя Врублевского А., предъявив его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району М. под видом подлинного в обоснование своего права управления транспортным средством, осуществляющим перевозку опасных грузов.
 
    В судебном заседании подсудимый Врублевский А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В совершении преступления он раскаялся.
 
    Ходатайство было заявлено в присутствии защитника Б. в ходе ознакомления обвиняемого Врублевского А.В. с материалами уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Врублевский А.В., не превышает шести месяцев ареста.
 
     Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Заслушав мнение подсудимого Врублевского А.В., государственного обвинителя, защитника, оценив предъявленное подсудимому обвинение, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Врублевский А.В., обоснованно.        
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и общественную опасность преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Врублевскому А.В., судья признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей  у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    Учитывая, что Врублевский А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, считаю возможным его исправление и перевоспитание с применением наказания в виде исправительных работ, поскольку подсудимый не работает, постоянного дохода не имеет, в связи с чем назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников, участвовавших в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Врублевского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.
 
    Вещественное доказательство: ДОПОГ - свидетельство № 1417958 о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, в котором указано, что оно выдано 16 февраля 2012 г. на имя Врублевского А. - хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Врублевского А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, приняв их на счет государства.  
 
    Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 3 Пуровского района, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Л.Д. Пасенко