Решение от 30 июня 2014 года №1-69/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.                                                                                  
 
 
    <АДРЕС>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке <ДАТА1> в  г. <АДРЕС> материалы уголовного дела  в отношении:
 
    <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 47, х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  окончившего 9 классов средней школы, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного,  ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158,  п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ  с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на  6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно незаконную добычу рыбы, с применением способов массового истребления указанных водных животных.
 
    Указанное преступление совершено им  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6>, примерно в 19 часов 00 минут, <ФИО4>, предварительно взяв из дома рыболовную сеть длинной 30 метров, высотой стены 3 метра, размером ячеи 80?80 мм., прибыл на левый берег Цимлянского водохранилища, расположенный в 600 метрах в южную сторону от х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью незаконного вылова рыбы. Имея умысел на незаконную добычу рыбы в неограниченном количестве, зная, что сеть является запрещенным орудием лова, не имея на это специального разрешения компетентных органов, <ФИО4>, зашел в воду Цимлянского водохранилища и вброд, в 15 м. от береговой линии установил запрещенное орудие лова, а именно рыболовную сеть, тем самым начав производить незаконную добычу рыбы. После установки запрещенного орудия лова, <ФИО4>, при выходе на берег был задержан сотрудниками полиции, рыбы частиковых пород при задержании <ФИО4> в сети обнаружено не было. Согласно приказа Минсельхоза РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», <ФИО4> нарушил п. 48.1 «а» настоящего приказа, а именно при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
 
    <ФИО4> с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
 
    Мировым судьёй установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено <ФИО4> добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении <ФИО4>
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого <ФИО4> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п. «б» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления указанных водных животных.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории  преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины <ФИО4> в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, наличие двоих малолетних детей. 
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства <ФИО4> характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая, что <ФИО4> ранее судим  <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158,  п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ  с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на  6 месяцев, а преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, мировой судья в соответствии с п. 4 ст. 74  Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным не отменять <ФИО4>  условное осуждение, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, приговоры от <ДАТА4> и  <ДАТА5> исполнять самостоятельно.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении наказания подсудимому <ФИО4> по  п.«б» ч. 1 ст. 256 УК РФ виде исправительных  работ,  с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одна рыболовная лесковая сеть, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, подлежит уничтожению как орудие преступления. Резиновый костюм ОЗК, хранящийся под сохранной распиской у <ФИО4> подлежит возврату по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, ст.ст. 304, 308- 309, ст. 316, ст. 322 УПК РФ,         ч. 5  ст. 62 УК РФ, мировой судья
 
 
 
 
 
 
 
 
<АДРЕС>
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2(двух) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание <ФИО4> в виде исправительных работ считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен  своим поведением доказать свое исправление.
 
    Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, <ФИО4> обязать в период отбытия наказания ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц в установленные УИИ сроки.
 
    В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну рыболовную лесковую сеть длинной 30 метров, высотой стены 3 метра, размером ячеи 80?80 мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить как орудие преступления. <ФИО4> предоставить право пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством: резиновым костюмом ОЗК, хранящимся у него под сохранной распиской, сняв обязанность по его сохранности.
 
    Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток с момента его оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>
 
 
 
 
 
    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.