Решение от 10 сентября 2014 года №1-69/2014

Решение по уголовному делу
    Дело 1 -  69 / 2014               
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. Поронайск Сахалинской области                                          10 сентября 2014 года  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Лукиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора Жеребцовой Т.Э., подсудимого Макарова Д.Н., защитника - Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 182, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела  в отношении
 
 
    МАКАРОВА Д.Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС,
 
 
    09 августа 2013 года Поронайским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 31 октября 2013 года.
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Макаров Д.Н умышлено повредил чужое имущество, причинив значительный  ущерб.
 
 
    Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
 
 
    19 июля 2014 года около 22 часов 00 минут, Макаров Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь АДРЕС, входе внезапно возникшего умысла решил повредить входную дверь квартиры Б., расположенную в АДРЕС, принадлежащую Б. на праве собственности. Исполняя задуманное,  Макаров Д.Н., непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь на лестничной площадке перед квартирой Б., расположенной по вышеуказанному адресу, умышлено стал наносить удары ногами по входной двери, в результате чего на входной двери образовались повреждения в виде вмятины по центру двери, отогнутой верхней  правой части двери, а также левой нижней части двери, тем самым повредив имущество Б. и причинив ей значительный материальный ущерб в размере 5400 рублей.
 
 
    Подсудимый Макаров Д.Н. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Чижов Р.А., потерпевшая Б. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.        
 
 
    Действия Макарова Д.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей.
 
 
      Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Макаров Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.
 
 
    Как личность Макаров Д.Н. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в нарушениях общественного порядка  и нахождении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, замечен не был, в настоящее время не работает, по месту предыдущей работы, характеризуется с положительной стороны, как добросовестный и ответственный работник. Однако, ранее Макаров Д.Н. привлекался к уголовной ответственности, данное преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, средней тяжести, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. Каких - либо иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в действиях Макарова Д.Н., не установлено, сведений о том, что он систематически злоупотребляет спиртными напитками, и ему необходимо назначить принудительное лечение от алкоголизма, не представлено.
 
 
    Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами Г,И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
 
    Потерпевшая Б. на строгом наказании, реальном лишении свободы в отношении подсудимого не настаивает, требований материального характера к нему не имеет.
 
 
    На основании изложенного, учитывая раскаяние Макарова Д.Н. в содеянном, мнение потерпевшей, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что Макаров Д.Н. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания связанного с изоляцией от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, суд возлагает на него в период испытательного срока обязанности.
 
 
    Определяя размер наказания, суд руководствуется  положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, а также положениями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Макарова Д.Н. установлен рецидив преступлений. Оснований для применения приложений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным МАКАРОВА Д.Н. по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание- 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
 
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Макарову Д.Н. считать условным с испытательным сроком на  1 (один) год.
 
 
    Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию, трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения.
 
 
    Меру процессуального принуждения Макарову Д.Н. оставить прежней обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Поронайский городской суд через судебный участок № 12 в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания  в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы, представления или пропуска  срока  на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.    
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12: - подпись КОПИЯВЕРНА:
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области- Ю.М. Шевелева