Решение от 09 июня 2014 года №1-69/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                                                                                г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района ЯНАО Дудиной Е.А.,
 
    защитника адвоката Давидюка П.А.,
 
    при секретаре Василенчук Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2014 по обвинению
 
    Русецкого Л.В., ХХХ, юридически не судимого, мера пресечения не избиралась,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    26.04.2014 около 11:20 в районе дома № 8 по ул. Сеноманской г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Русецкий Л.В., управлявший автомобилем марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и дальнейшего беспрепятственного следования на указанном автомобиле, использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 06 РН № 029236 категории «В,С», в котором указано, что оно выдано УГИБДД МВД по Р. Ингушетия 19.01.2009 на имя Русецкого Л.В.,  предъявив его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району А. под видом подлинного в обоснование своего права управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании подсудимый Русецкий Л.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В совершении преступления он раскаялся.
 
    Ходатайство было заявлено в присутствии защитника З. в ходе ознакомления обвиняемого Русецкого Л.В. с материалами уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Русецкий Л.В., не превышает шести месяцев ареста.
 
     Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Заслушав мнение подсудимого Русецкого Л.В., государственного обвинителя, защитника, оценив предъявленное подсудимому обвинение, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Русецкий Л.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
 
    При этом из объема обвинения подлежит исключению как излишне вмененное обвинение в использовании подложного удостоверения  в период с января 2009 года, поскольку на основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, однако обвинение в этой части не содержит сведений о том, когда, где и кому было предъявлено Русецким Л.В.  подложенное водительское удостоверение.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и общественную опасность преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Русецкому Л.В., судья признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    Учитывая, что Русецкий Л.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, считаю возможным его исправление и перевоспитание с применением наказания в виде штрафа, размер которого с учетом его семейного и материального положения - нахождение на иждивении двоих детей и неработающей жены, определить в приближенном к минимальному.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников, участвовавших в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Русецкого Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 06 РН № 029236, выданное 19.01.2009, водительскую карточку на имя Русецкого Л.В., хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Русецкого Л.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, приняв их на счет государства.  
 
    Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 3 Пуровского района, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Л.Д. Пасенко