Решение от 16 июня 2014 года №1-69/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-69/2014                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Мончегорск                                                                                               16 июня 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Мончегорска с подведомственной территорией,
 
    при секретаре Дюминой Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Бельских Д.Н.,
 
    представителя потерпевшего …. Л.А.Е.,
 
    защитника Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № … от дд.мм.гг и ордер №…. от дд.мм.гг г.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство обвиняемой по уголовному делу
 
 
    Соколовой К. А.,дд.мм.гг года рождения, уроженки …, гражданки …, зарегистрированной и проживающей по адресу….,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Соколова К.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества.
 
    Согласно обвинению, Соколова К.А. в период времени с дд.мм.гг года по дд.мм.гг  года, работая в должности кассира в магазине …, расположенном в …, действуя из корыстных побуждений, при обслуживании покупателей, используя специальный ключ, входила в программу кассового аппарата, за которым работала, и при помощи указанного ключа, вносила в нее изменения, удаляя из программы товар, подлежащий оплате, тем самым, совершила тайное хищение продуктов питания, денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих …. на общую сумму … рублей … копеек, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Соколова К.А. причинила … материальный ущерб в размере … рублей … копеек.   
 
    В судебном заседании при проведении предварительного слушания обвиняемая Соколова К.А. ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала. Просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением сторон, указав, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб, в результате чего примирение с потерпевшим было достигнуто. После разъяснения Соколовой К.А. оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Защитник Соколовой К.А. - адвокат Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела в отношении на основании  ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно возместила ущерб причиненный в результате преступления, примирилась с потерпевшим в лице его представителя.
 
    Представитель потерпевшего … в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Соколовой К.А. в связи с примирением сторон не возражал, указал что причиненный ущерб … возмещен Соколовой К.А. в полном объеме, в связи с чем, примирение между сторонами достигнуто.
 
    Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, поскольку к тому имеются необходимые правовые основания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Соколова К.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно возместила вред, причиненный в результате преступления, примирение с потерпевшим достигнуто; каких-либо требований материального характера потерпевший к обвиняемой не имеет. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Соколова К.А. не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Соколовой К. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,  236, 239, 256 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Соколовой К. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Соколовой К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - коробку с 6 бокалами «….», бутылку вермута «….», объемом 1 литр, товарные накладные на … листах, считать возвращенными потерпевшему … в лице представителя Л.А.Е.;
 
    - два компакт-диска «…» емкостью …. и «…» емкостью …, распечатку с программы «…» на … листах, выписку по счетам банковских карт на … листах, справку об установочных розничных ценах на товарно-материальные ценности на дату хищения, хранить при материалах дела.
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Председательствующий                                                            Е.А. Пронина