Решение от 10 июня 2014 года №1-69/2014

Решение по уголовному делу
    Примечание: приговор вступил в законную силу 21.06.2014
 
    Дело № 1-69/72511/14/2014                                                                       
 
                                                             
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Малмыж                                                                                  10 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтикова Р.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского района Кировской области,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малмыжского района Кировской области Давлятшиной Р.Г.,
 
    подсудимого Лебедева И.О.,
 
    защитника - адвоката Поташова А.В., представившего удостоверение №238 и ордер №008083 от 10.06.2014г.,
 
    при секретаре  Абдулхайевой З.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Лебедева И.О.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Лебедев И.О. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    Он же, совершил умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 17 часов до 19 часов 30 минут Лебедев И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому С.С.В. по адресу: *****************, с целью общения с его сожительницей С.М.В. Обнаружив, что входная дверь в сени дома заперта на навесной замок, у Лебедева И.О. возник умысел на незаконное проникновение в жилище С.С.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Лебедев И.О., находясь по указанному адресу, в указанный период времени, разбил окно на веранде дома С.С.В. и через него, действуя умышленно, незаконно проник внутрь жилища С.С.В., в котором тот постоянно проживает, тем самым нарушил его Конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
 
    Он же, после незаконного проникновения в дом С.С.В., в период с 17 часов до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри дома С.С.В. по адресу: *************, обнаружив, что С.М.В. нет дома, из личных неприязненных отношений к С.М.В., у Лебедева И.О. возник умысел на причинение значительного имущественного вреда С.С.В., который является владельцем дома. С этой целью, в указанный период времени, Лебедев И.О. путем нанесения механических повреждений и ударов, умышленно повредил имущество, находящееся внутри дома по указанному адресу, а именно, телевизор «Витязь» стоимостью 2000 рублей, стол стоимостью 500 рублей, стиральную машину «ВЕКО» стоимостью 5000 рублей, водопроводный кран стоимостью 200 рублей, а также полностью уничтожил оконную раму стоимостью 300 рублей, стекла в окнах стоимостью 500 рублей, чем лишил потерпевшего возможности использовать свое имущество по прямому назначению и, тем самым, удовлетворять свои бытовые потребности. В результате указанных преступных действий Лебедева И.О., направленных на умышленное повреждение и уничтожение имущества С.С.В., последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Который для него является значительным, поскольку среднемесячный материальный доход потерпевшего составляет 7000 рублей, и он лишен возможности использовать свое уничтоженное и поврежденное  имущество по прямому назначению и удовлетворять свои бытовые потребности.
 
    В судебном заседании подсудимый Лебедев И.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник - адвокат Поташов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Соколов С.В. в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Давлятшина Р.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступления, совершенные Лебедевым И.О., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Лебедева И.О. по ч.1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    Суд также квалифицирует действия Лебедева И.О. по ч.1 ст.167 УК РФ, умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных Лебедевым И.О. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами за совершенные преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание, расцениваемое судом, как явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за каждое  совершенное преступление, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
 
    Также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение Лебедевым И.О. обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных Лебедевым И.О. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который характеризуется отрицательно.  
 
    При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд исходит из того, что Лебедев И.О. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и через непродолжительное время после своего освобождения, при рецидиве совершил умышленные преступления, направленные против конституционного права на неприкосновенность жилища и против собственности, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, по месту жительства и УУП ОМВД России по Малмыжскому району характеризуется отрицательно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен.
 
    В соответствии со ст.68 УК РФ при имеющемся рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгое наказание.
 
    Санкцией части 1 статьи 139 УК РФ наиболее строгое наказание предусмотрено в виде ареста, однако до настоящего времени данный вид наказания в действие не введен, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания следует признать исправительные работы, которые, в связи с отсутствием у Лебедева И.О. постоянного места работы, осужденному следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного. Размер удержаний из заработной платы при отбытии исправительных работ суд определяет, учитывая отсутствие у Лебедева И.О. иждивенцев.
 
    По ч.1 ст.167 УК РФ наиболее строгое наказание предусмотрено в виде лишения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и отрицательную характеристику личности подсудимого Лебедева И.О., суд полагает, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало на него должного исправительного воздействия, он не изменил свой образ жизни, вновь совершил умышленные преступления, поэтому полагает, что только наказание, связанное с реальным лишением свободы будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания подсудимому Лебедеву И.О. при установленных обстоятельствах суд не усматривает.
 
    При определении размера наказания Лебедеву И.О. суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил, как не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.
 
    Назначая наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд определяет окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания Лебедева И.О. отсутствуют.
 
    Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого  Лебедева И.О., судом признан рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему вид исправительного учреждения с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    На период до вступления приговора в законную силу Лебедеву И.О. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Лебедева И.О. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ,  суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
             Лебедева И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему меру наказания:
 
    - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;
 
    - по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Лебедеву И.О. назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Лебедеву И.О. отменить, избрать на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Лебедеву И.О. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 10.06.2014г.
 
    Освободить Лебедева И.О. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве.
 
             Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области  в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе.
 
 
    Мировой судья                                                                        Р.Р. Ситтикова