Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-69/2014
Уг. дело № 1-69\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Толмачевой О.В.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимого Бигари М.М.
защитника- адвоката Папанова С.А., представившего удостоверение № 239 и ордер № 002785 от 17.04.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
БИГАРИ М.М., (информация скрыта),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Бигари совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около 00 часов 30 минут Бигари, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому (адрес обезличен), принадлежащему Ч.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бигари, при помощи отвертки открыл пластиковое окно и незаконно проник в указанное домовладение, являющееся жилищем, откуда тайно похитил погружной насос «(информация скрыта)», строительные инструменты семи наименований, спортивную сумку, лампу, всего имущества на общую сумму (информация скрыта) рубля, чем причинил потерпевшему Ч. материальный ущерб на указанную денежную сумму.
С похищенным имуществом Бигари с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бигари заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и изложенного в письменном заявлении потерпевшего Ч..
Обвинение, предъявленное Бигари, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Бигари суд квалифицирует по п.»а,» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, где он является единственным трудоспособным лицом.
Подсудимый не имеет постоянного места жительства, места регистрации на территории РФ, является иностранным гражданином, имеющем место жительства на территории другого государства.
Проживает с матерью и несовершеннолетней дочерью. По месту жительства он характеризуется положительно(л.д.83,85)
Подсудимый не имеет постоянного источника дохода, получает временные заработки. По месту прежней работы он характеризуется положительно(л.д.87) На учете у врача нарколога не состоит.(л.д.89)
Ранее Бигари не судим и не привлекался к административной ответственности(л.д.91-94)
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Бигари ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
Учитывая обстоятельства совершения тяжкого корыстного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.
Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание эти обстоятельства а также мнение потерпевшего, указавшего о строгом наказании подсудимого, считает, что исправление Бигари невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут достигнуть цели применения наказания –социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, закрепленные в ст.43 ч.2 УК РФ.
Учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ при отсутствии у подсудимого постоянного места проживания на территории РФ, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного заработка, наличия у него иждивенцев, суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ, режим отбывания наказания следует назначить в ИК общего режима.
Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, т.к. с учетом личности подсудимого, отсутствия у него места жительства на территории РФ и возможности скрыться от суда, отсутствуют основания для ее изменения
Гражданского иска потерпевшим не заявлено.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме (информация скрыта) рублей, затраты на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме (информация скрыта) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов хищения, переданные потерпевшему Ч. следует оставить потерпевшему, отвертку, хранящуюся в материалах уголовного дела – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БИГАРИ М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с (дата обезличена)
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, с расходами на проведение товароведческой экспертизы, отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: предметы хищения, переданные потерпевшему Ч. оставить потерпевшему, отвертку, хранящуюся в материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Светашова С.Н.
