Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-69/2014
Дело № 1-69/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 12 мая 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,
при секретаре Шароновой Н.С., с участием
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.
потерпевшей С.
подсудимого Вернера П.В.,
защитника Копицына А.С. (удостоверение № 712, ордер № 33646 от 08.05.2014 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению
Вернера П.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вернер П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Вернер П.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к забору, огораживающему территорию участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего С. После чего, Вернер П.В., находясь в указанное время в указанном месте, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев вышеуказанного участка и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку забора прошел на территорию и подошел к дому, расположенному на участке по адресу: Ярославская <адрес> принадлежащему С. Далее, Вернер П.В., реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через не оборудованную замком дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, то есть незаконно проник в жилище, где с помощью найденного им на вышеуказанном участке железного прута взломал замки двух следующих дверей вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. а именно: настольную электроплитку стоимостью 550 рублей, электрический чайник марки «Elcom» стоимостью 600 рублей, электрический вентилятор стоимостью 400 рублей, электрическую дрель «Бош» стоимостью 1000 рублей, магнитофон «LG» стоимостью 200 рублей, часы настенные стоимостью 300 рублей, телевизор «JVS» стоимостью 2000 рублей, мужские шорты стоимостью 250 рублей, коробку вина объемом 3 л «Энигма» стоимостью 300 рублей, бутылку водки стоимостью 100 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей: панно медные (чеканка) в количестве 6 штук, электрическую гирлянду, самодельные удлинители в количестве 2 штук, махровые полотенца в количестве 2 штук, кепку-бейсболку с логотипом «Перепись 2006», сумку - холодильник, покрывало, 4 банки рыбных консервов и 4 банки мясных консервов, а всего тайно похитил имущества С. на общую сумму 5700 рублей. С похищенным имуществом Вернер П.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
Действия Вернера П.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Вернер П.В. с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый Вернер П.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Наказание за совершенное Вернером П.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого в редакции указанного Федерального закона.
Суд квалифицирует действия Вернера П.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вернер П.В. <данные изъяты> совершил умышленное тяжкое корыстное преступление <данные изъяты> на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Вернеру П.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.
С учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Вернеру П.В.
Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ об установлении минимального размера наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления не позволяют без ущерба для принципа справедливости применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд также не находит оснований для изменения Вернеру П.В. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
<данные изъяты>
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вернеру П.В. для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании материального ущерба от преступления в размере 3 650 рублей, признанный подсудимым, в соответствии с положениями ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ следует удовлетворить в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства: часы, электроплитка, электрочайник, вентилятор, магнитофон, выданные потерпевшей С. подлежат оставлению у потерпевшей С. руководства по эксплуатации телевизора, электрочайника, электроплитки подлежат выдаче потерпевшей С. а 3 окурка сигарет – уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Вернера П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Вернеру П.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вернера П.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу С. 3 650 рублей.
Вещественные доказательства: часы, электроплитку, электрочайник, вентилятор, магнитофон, выданные потерпевшей С.., оставить у потерпевшей С. руководства по эксплуатации телевизора, электрочайника, электроплитки выдать потерпевшей С. а 3 окурка сигарет – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.
Судья С.В. Лапшин
