Приговор от 20 мая 2014 года №1-69/2014

    Дело № 1-69/2014
 
    (14390016)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калтан                                                                                                          20 мая 2014 года
 
    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.,
 
    подсудимого Петрова А.Н.,
 
    защитника Плахотского Я.А., представившего удостоверение № 768, ордер № от ХХ года,
 
    при секретаре Ереминой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
           Петрова А.Н., родившегося ХХ года, в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Соло», ..., аптека «Ладушка» охранником, зарегистрированного по адресу: ...5, судимого ХХ Таштагольским городским судом ... по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.6-1 ст. 88, п. «а, в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч. 6-1 ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда ... от ХХ наказание сокращено на 1 месяц. Освобожден ХХ по отбытии наказания
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петров А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах
 
    ХХ около 13 часов 40 минут Петров А.Н. находясь в районе ..., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества и осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, подойдя сзади к незнакомой ему несовершеннолетней А.Е., 2004 года рождения, вытащил у неё из кармана куртки сотовый телефон «SamsungChamp», стоимостью 1600рублей, принадлежащий А.С., и с места совершения преступления скрылся, т.е. открыто похитил у несовершеннолетней А.Е. сотовый телефон «SamsungChamp», причинив А.С. материальный ущерб в сумме 1600 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров А.Н. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Осинники Гауз Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Петрова А.Н. по ст. 161 ч.1 УК РФ, считает правильной.
 
    Защитник подсудимого адвокат Плахотский Я.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.
 
    Потерпевшая А.С. в ходе дознания не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Петров А.Н. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч. 1 ст.161УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Петрова А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении уголовного наказания Петрову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства и работы в совокупности характеризуются удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Петрова А.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, возмещение материального ущерба в добровольном порядке, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Петрова А.Н. обстоятельств по уголовному делу не установлено.
 
    Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, суд считает необходимым за содеянное назначить наказание подсудимому Петрову А.Н. в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления суд не находит.
 
    Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, так как суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства, исключительными.
 
    В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Петрова А.Н. не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Петрова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на условно осужденного Петрова А.Н. исполнение следующих обязанностей:
 
    - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться в УИИ на регистрацию два раза в месяц;
 
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
 
    Судья:                                                                                          Е.В. Ванюшин