Приговор от 16 мая 2014 года №1-69/2014

    Дело № 1-69/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 19 мая 2014 года
 
        Алтайский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Карабина А.Г. - прокурора Алтайского района Алтайского края,
 
    подсудимого Ганина И.А.,
 
    защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № 1200, ордер № 080206,
 
    потерпевшей ФИО15
 
    при секретаре Скорых Д. М,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ганина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу:<адрес> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
    установил:
 
    В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут 31.12.2013, точное время не установлено, Ганин И.А. и ФИО1, находились в доме, расположенном по адресу:<адрес>1, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Ганиным И.А. и ФИО1 по малозначительному поводу произошла ссора, в результате которой у Ганина И.А. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни.
 
    Реализуя задуманное, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, Ганин И.А., находясь в доме, расположенном по адресу:<адрес>1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, нанес рукой не менее трех ударов в область головы и не менее двух ударов в область передней поверхности туловища ФИО1 От полученных ударов ФИО1, потеряв равновесие, упал на пол. После чего Ганин И.А., продолжая реализовывать задуманное, нанес ФИО1 ногами не менее двух ударов в область задней поверхности туловища.
 
    В результате умышленных преступных действий Ганина И.А., ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые разгибательные переломы 8-го ребра слева (1) между лопаточной и задней подмышечной линиями, 9-го ребра слева (1) по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру; повреждение пристеночной плевры в области перелома 8-го ребра (1); повреждение нижней доли левого легкого (2); гемоторакс слева (100 мл). Вышеописанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), ссадины в лобной области слева (1), на левой брови (1). Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья.
 
    Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 31.12.2013, точное время не установлено, от тупой травмы грудной клетки слева, осложнившейся развитием напряженного пневмоторакса слева.
 
    Причиняя телесные повреждения ФИО1 Ганин И.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Вместе с тем, Ганин И.А., нанося удары ФИО1 предвидел возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
 
    Подсудимый Ганин И.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома, потом решил сходить к ФИО1, который проживал по <адрес>, в <адрес>. Они с ФИО20 сходили в магазин за спиртным, и придя к нему домой стали, употреблять спиртное. Через некоторое время он решил сходить до своего дома и принести сахар, так как у ФИО20 дома сахара не было. Он ходил до дома, наверное, минут двадцать, когда вернулся, положил сахар на стол, а ФИО20 стал этим сахаром закусывать. Он ему сказал, что принес сахар для ФИО3, а не для ФИО20. На этой почве у них с ФИО20 возникла ссора, в ходе которой он кулаком ударил два раза ФИО20 по лицу, отчего тот упал на диван, и он его еще два раза ударил кулаком по груди. ФИО20 с дивана переместился на пол, и он его два раза ногой пнул в область спины, или по ягодицам. На ногах у него при этом были обуты «чуни». После нанесенных ударов ФИО1 сознание не терял. После чего ФИО20 оставался сидеть на полу, из соседней комнаты закричала ФИО3, чтобы они прекратили шуметь и драться. После этого он сел в кресло, а ФИО20 немного посидел на полу, потом поднялся и вышел на улицу. Он остался сидеть смотреть телевизор. ФИО20 не было до утра. Утром, около 09 часов, когда ФИО20 вернулся, он сказал, что в доме еще осталось спиртное, на что ФИО20 молча прошел в комнату и выпил карволол, он решил что у ФИО20 стало плохо с сердцем, так как раньше ФИО20 никогда от спиртного не отказывался. Он пошел посмотреть, что с ФИО20, зашел в комнату, а ФИО20 сидел на диване, и у него было распухшее лицо. После этого он вернулся в комнату и снова стал смотреть телевизор. Через некоторое время в дом пришел ФИО4, а через некоторое время в соседней комнате закричала ФИО3 и сказала, что ФИО20 стало плохо. ФИО4 накапал ФИО20 карвалола, и спустя некоторое время ФИО21 пошел посмотреть, легче ли стало ФИО1, и увидел, что ФИО20 умер. Он сказал ФИО4, чтобы тот вызывал полицию и скорую помощь, и он вызвал.
 
    Вина подсудимого Ганина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.
 
    Так, в протоколе явки с повинной Ганин И.А. от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 мин. до 22 час. 00 мин., он находился в доме знакомого ФИО1 и между ними произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта он ударил ФИО20 три-четыре раза в область лица. От данных ударов ФИО20 упал на диван. После чего он ударил ФИО20 несколько раз в область груди. Все удары он наносил кулаком. После этого ФИО1 сполз с дивана и упал на пол, при этом голова осталась лежать на диване. В этот момент он нанес два удара ногой по туловищу ФИО1 После этого ФИО1 выбежал из дома (т. 1 л.д. -36-40).
 
    Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее отчим, он воспитывал ее с 5 месяцев, поэтому она считает его близким родственником, так как проживала вместе с ним до 18 лет, а потом уехала учиться. По характеру ФИО20 был добрым, спокойным. Спиртное ФИО20 употреблял, и это случалось часто, особенно в последнее время. В состоянии алкогольного опьянения ФИО20 был спокойным. Ганина И.А. она также знает, может охарактеризовать его как конфликтного человека, который мог поднять руку как на мужчину, так и на женщину. О смерти ФИО20 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от соседей, до ДД.ММ.ГГГГ она не знала о причине смерти ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ из заключения эксперта стало известно, что легкое у него проткнуто ребром. От соседей она также узнала, что это Ганин избил ФИО20 из-за ложки сахара, который Ганин принес для ФИО21, а ФИО20 взял этот сахар и закусил им спиртное. ФИО20 и Ганин проживали по-соседству, и отношения между ними были соседские, о том, часто ли приходил Ганин к ФИО20, ей не известно.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Ганина он знает около 3 лет. Может охарактеризовать его как нормального человека, как в трезвом состоянии, так и в состоянии алкогольного опьянения. Он никогда не видел, чтобы Ганин вступал с кем-либо в конфликтные отношения. ФИО1 он также может охарактеризовать как спокойного человека. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своей матери ФИО3, которая проживает в <адрес>. В это время в доме находились его мать ФИО21, ФИО20 и Ганин, все они были трезвые. Ганин смотрел телевизор, а ФИО1 сидел на диване около матери. Когда он зашел, то ФИО20 попросил накапать ему капли – карвалол, и жаловался, что у него болит сердце, при этом он заметил, что у на лице у ФИО1 был синяк. После того, как он дал ФИО20 карвалол, он вышел в комнату к Ганину, а через некоторое время решил посмотреть, как себя чувствует ФИО1, и увидел, что тот умер. Со слов матери ему стало известно, что между ФИО20 и Ганиным произошел конфликт и что они ругались на кухне, подробностей она ему не рассказала. Он может сказать, что между ФИО20 и Ганиным были дружеские отношения, Ганин часто приходил в дом к его матери.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. -92-94), где последний показал, что Ганин И.А. ему ранее знаком на протяжении около 2 лет, каких-либо отношений между ними не сложилось, знает его как жителя села. Может охарактеризовать Ганина И.А. как человека спокойного, не конфликтного, спиртные напитки употребляет эпизодически. В тот момент, когда Ганин И.А. находится в состоянии алкогольном опьянения, манера его поведения не меняется, ведет себя он спокойно. ФИО1 ему ранее знаком на протяжении около 2 лет, с ним у него были нормальные взаимоотношения. ФИО1 он может охарактеризовать как человека спокойного, не конфликтного, эпизодически употребляющего спиртные напитки. В тот момент, когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, манера его поведения не менялась, вел он себя адекватно.
 
    Он проживал в доме совместно с матерью ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился в гостях у своих знакомых в <адрес>, и там же и остался ночевать. Утром, 31.12.2013, около 09 часов, может несколько позднее, он пришел домой, по адресу: <адрес>1. В тот момент в доме находились Ганин И.А., его мать – ФИО3 и ФИО1 Он обратил внимание на то, что на лице у ФИО1 были телесные повреждения – кровоподтек и ссадины. ФИО1 сидел рядом с его матерью, и они о чем-то разговаривали. Он не спрашивал у ФИО1, что произошло и почему у него телесные повреждения на лице. ФИО1 держался руками за грудь, он понял, что он испытывает физическую боль. ФИО1 попросил накапать ему препарат карвалол, он так и сделал, развел его водой, ФИО1 выпил, но состояние его здоровья не улучшилось. Из комнаты ФИО1 не выходил, он вообще в его присутствии не ходил по дому. По прошествие не более 15-20 минут ФИО1 перестал подавать признаки жизни. Он сразу позвонил в полицию, позвонил дочери ФИО1 – ФИО8, ее фамилию он не знает и сообщил о произошедшем о том, что ФИО1 скончался.
 
    Позднее он разговаривал с ФИО3, последняя ему рассказала, что накануне смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ганин И.А. и ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошла ссора и Ганин И.А. причинил телесные повреждения ФИО1, иных лиц в доме не находилось.
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО4 в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, и показал, что прошло уже много времени, и некоторые обстоятельства были им забыты.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Алтайскому району. Подсудимый Ганин в начале января 2014 года был доставлен в отдел МВД по Алтайскому району. Преступление, в совершении которого обвиняется Ганин, он совершил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда совместно с ФИО20 распивали спиртные напитки в <адрес>, номер дома и улицу он точно не помнит. В ходе беседы с Ганиным стали выяснять, что происходило ДД.ММ.ГГГГ года. Ганин пояснил, что распивал спиртное с ФИО20, в ходе распития спиртного между ФИО20 и Ганиным произошел конфликт, в ходе которого Ганин причинил телесные повреждения ФИО20. Ганин рассказал, что он избивал ФИО20 как руками, так и ногами, бил руками по лицу и ногами по телу. Ганину было предложено написать явку с повинной, он на это согласился. Ганин собственноручно написал явку с повинной и в содеянном раскаялся, при этом никакого давления на Ганина не оказывалось, он собственноручно писал явку с повинной.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в доме своей матери по адресу: <адрес>, в <адрес>. Около 23-00 часов 30.12.2013, в дом к его матери пришел ФИО1 и сказал, что его побил Ганин ФИО7. Подробности он не рассказывал, на то, что у него что-то болит, не жаловался. Было видно побои на его лице, и разговаривал ФИО1 как- то не так. ФИО20 остался ночевать в доме его матери, а утром он встал, и спросил у него карвалол, но карвалола у них не было, а был только валидол, от которого ФИО20 отказался и ушел домой. 31.12.2013, около 11 часов, к ним домой пришел ФИО4 и сказал, что ФИО1 умер, не поверив этому он пошел в дом к ФИО21, и сам убедился, что ФИО1 умер. Он увидел, что ФИО1 сидит на диване. О том, чтобы ранее между ФИО1 и Ганиным И. возникали конфликты, ему не известно.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. -98-100), где последний показал, что Ганин И.А. ему ранее знаком на протяжении длительного времени, с ним у него сложились приятельские отношения. Он может охарактеризовать Ганина И.А. как человека спокойного, не конфликтного, спиртные напитки он употреблял эпизодически. В тот момент, когда Ганин И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, манера его поведения не меняется, ведет он себя спокойно.
 
    ФИО1 ему ранее знаком на протяжении длительного времени, с ним у него были хорошие взаимоотношения. ФИО1 он может охарактеризовать как человека спокойного, не конфликтного, эпизодически употребляющего спиртные напитки. В тот момент, когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения манера его поведения не менялась, вел он себя адекватно.
 
    Ранее между Ганиным И.А. и ФИО1 происходили конфликты, из-за чего, ему не известно, но они носили краткосрочный характер и Ганин И.А. с ФИО1 не дрались.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей матери ФИО16 и остался ночевать у нее в доме по адресу: <адрес>, кроме него в доме его матери ночевал ФИО5. Спать они легли около 23 часов. Он проснулся от того, что услышал стук в дверь, мать пошла узнать, кто пришел, времени было около 01 часа 31.12.2013, точнее пояснить не может за давностью происходивших событий. После чего в дом зашли его мать и еще один человек. После чего мать подошла к нему и пояснила, что пришел ФИО1 у которого на лице телесные повреждения. Он встал, зажег свечу, подошел к ФИО1 и увидел, что на лице у него были ссадины и кровоподтеки, где именно они располагались, он не помнит. Он спросил у ФИО1, кто причинил ему телесные повреждения он ему ответил, что его избил Ганин И.А. и поэтому он пришел в дом его матери переночевать, так как боится Ганина И.А. Также ФИО1 держался руками за грудь, данные его действия он расценил, что он испытывает физическую боль в области груди, ФИО1 пояснил, что Ганин И.А. наносил ему удары по туловищу, но чем именно и сколько раз Ганин И.А. бил его по туловищу он не пояснял. Одежда ФИО1 была опачкана снегом или еще чем-либо, он ничего не говорил о том, что он падал. ФИО1 ему знаком на протяжении длительного времени и он может пояснить, что при ходьбе у него устойчивая походка, даже в тот момент, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 лег спать рядом с ним на пол, ночью он слышал, как ФИО1 стонал от боли. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08-09 часов они проснулись, ФИО1 кашлял, кряхтел, он спросил, что с ним, он пояснил, что у него болят внутренние органы, он находился в доме матери на протяжении некоторого времени, после чего пошел к себе домой. Насколько ему известно какими-либо хроническими заболеваниями ФИО1 не страдал. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом к матери пришел ФИО4 и сообщил о том, что ФИО1 скончался.
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО6 в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он ночевал у ФИО6, который живет в <адрес>. Ночью он проснулся и увидел ФИО1, который спал вместе с ФИО22. Потом ему ФИО22 сказал, что ФИО20 пришел около 23 часов, а когда он утром проснулся, то ФИО20 уже не было. Утром он пошел по своим делам, и зашел к ФИО21, где проживал ФИО20, точный адрес ФИО21 он не помнит. Когда он пришел в дом к ФИО21, ФИО20 находился там, он не жаловался на здоровье, все вместе – Ганин, ФИО20, ФИО21 и он вместе покурили, после чего он пошел по своим делам. Когда он пришел в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом к ФИО6, то он ему сказал, что ФИО20 умер. Из-за чего точно умер ФИО20, он не знает, но слышал, что он у него произошел конфликт с Ганиным из-за ложки сахара. Он также знаком с Ганиным, знает его около года, охарактеризовать он его не может. Про ФИО20 он может сказать, что тот проживал вместе с ФИО3, ухаживал за ней, так как она болеет, кормил ее.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. -101-103), где последний показал, что Ганин И.А. ему ранее знаком как житель <адрес> на протяжении около 1 года, каких-либо отношений он с ним не поддерживал, здоровались при встрече. Может пояснить, что в его присутствии Ганин И.А. с кем-либо не ссорился и не дрался, конфликтов не провоцировал. В тот момент, когда Ганин И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, манера его поведения не меняется, ведет он себя спокойно. ФИО1 ему ранее знаком на протяжении около 1 года как житель <адрес>, каких-либо отношений с ФИО20 он не поддерживал, охарактеризовать ФИО1 не может. Ему ничего не известно о взаимоотношениях между Ганиным И.А. и ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО16 и остался ночевать у нее в доме, по адресу: <адрес>. В доме ФИО16 находился ее сын ФИО6 Они легли спать около 23 часов. Ночью он проснулся, пошел в туалет и увидел, что рядом с ФИО6 лежит ФИО1, последний не спал, и он спросил у него, что он здесь делает, ФИО1 пояснил ему, что его избил Ганин И.А., каких-либо телесных повреждений на лице ФИО1 он не заметил, так как в доме было темно, электрическая энергия отсутствует, свечку он не зажигал. Он обратил внимание на то, что ФИО1 держался руками за грудь, он подумал, что возможно у него болит сердце, но истинную причину он не выяснял, не спрашивал об этом ФИО1 Сколько было времени когда он просыпался, он пояснить не может, на часы не посмотрел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ФИО1 в доме уже не было. Затем он пошел навестить знакомых. Около 10 часов 30 минут, он проходил мимо дома ФИО1 зашел к нему для того, чтобы покурить. Он зашел в дом, там находились ФИО1, Ганин И.А., ФИО4, так же в доме находилась ФИО3, но последняя не может самостоятельно передвигаться и она находилась в соседней комнате – спала. ФИО1 ходил по дому, держался руками за грудь, он понял, что он испытывает сильную физическую боль, но ФИО1 по этому поводу ничего не пояснял. У него слабое зрение и возможно поэтому он не заметил каких-либо телесных повреждений на лице у ФИО1, возможно они и были. Ничего странного в поведении Ганина И.А. он не заметил. В его присутствии ФИО1 и Ганин И.А. не ругались. Они покурили, и он пошел к знакомым, после чего вернулся в дом к ФИО16, где ФИО6 сообщил ему о том, что ФИО1 скончался, сначала он не поверил в это, так как видел его не более 30-40 минут назад, но позже ему стало достоверно известно об этом. Позднее от кого-то из жителей села, он кого именно он пояснить не может, ему стало известно, что конфликт между ФИО1 и Ганиным И.А. произошел из-за малозначительного повода и в результате чего Ганин И.А. причинил телесные повреждения ФИО1 Он не видел, чтобы ФИО1 падал при ходьбе, даже в том момент, когда находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО5 в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.
 
    В соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО16 и ФИО3, данные ими на стадии предварительного расследования.
 
    Так, свидетель ФИО16 (т.1 л.д. -95-97) показала, что Ганин И.А. и ФИО1 ей ранее знакомы как жители села Куяган, отношений она с ними не поддерживает, охарактеризовать их не может. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в гостях у нее были ее сын – ФИО6 и ФИО5 Они легли спать около 23 часов. Она проснулась от того, что услышала стук в дверь, встала, подошла к входной двери, спросила кто пришел, стоящий снаружи попросил впустить его в дом и пояснил, что пришел ФИО1, она открыла дверь, ФИО1 зашел в дом. Времени было около 01 часа 31.12.2013, точнее пояснить не может за давностью происходивших событий. Зайдя в дом ФИО1 попросил переночевать в ее доме, она спросила, что произошло, ФИО1 пояснил ей, что его избил Ганин И.А. и теперь он боится идти домой. ФИО1 держался руками за туловище, пояснил, что Ганин И.А. наносил ему удары по туловищу, она поняла, что ему больно, ФИО1 пояснил, что ему даже больно вздохнуть. В ее доме нет электроэнергии и поэтому она не может пояснить, были ли какие-либо телесные повреждения на лице у ФИО1 или нет. Она сказала, что ФИО1 может остаться в ее доме переночевать. ФИО1 ничего не говорил ей о том, упал или ударился о что-либо по пути от своего дома к ее дому. На сколько ей известно, ФИО1 при ходьбе не падал и не ударялся, тем более, что расстояние между ее домом и домом ФИО1 незначительное, дома расположены через один дом. После чего она рассказала сыну ФИО6 о произошедшем и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулась, ФИО1 дома уже не было. Позднее, от местных жителей, ей стало известно о том, что ФИО1 скончался, иные подробности произошедшего ей не известны.
 
    Свидетель ФИО3 (т. 1 л.д. -107-110) показала, что она является <данные изъяты>, она не может передвигаться без посторонней
помощи и практически не поднимается с постели, ей постоянно необходим
медицинский уход. Она планирует уехать из <адрес> в медицинское учреждение, где она будет находиться под наблюдением врачей, в какое именно медицинское учреждение, она еще не знает. Может пояснить, что в связи с тяжелым состоянием здоровья она не сможет явиться в судебное заседание и поэтому просит, чтобы ее показания были оглашены. ФИО1 ей ранее знаком на протяжении длительного времени,
охарактеризовать его она может только с положительной стороны, он ухаживал за ней, но
может пояснить, что ФИО1 часто употреблял спиртные напитки. Находясь в
состоянии алокогольного опьянения, ФИО1 вел себя спокойно, адекватно. ФИО20
С.В. поддерживал дружеские отношения с Ганиным И.А., последний часто приходил к
ним в гости. В доме, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>1, она проживала с ФИО1 и ее сыном ФИО4
Ганина И.А. охарактеризовать не может. В настоящее время она временно переехала к
родственникам в <адрес>, так как, после смерти ФИО1 за ней некому ухаживать.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО1, её сына ФИО4 дома не было с самого утра. ФИО1 на состояние своего здоровья не жаловался, он ни с кем ни дрался, ни падал. Около 14-15 часов к ним в гости пришел Ганин И.А., она находилась в комнате дома, расположенной справа от входа в дом, лежала в постели, а ФИО1 и Ганин И.А. находились в соседней комнате дома. По прошествии некоторого времени Ганин И.А. и ФИО1 вышли из дома и куда-то ушли, вернулись по прошествии около 20-30 минут, как она поняла, они ходили в магазин, где приобрели спиртные напитки. После того как они пришли из магазина, они расположились в соседней комнате дома и начали распивать спиртные напитки, сначала каких-либо конфликтов между ними не происходило. Она с постели не поднималась и не заходила в комнату, в которой находились Ганин И.А. и ФИО1, они к ней в комнату не заходили. Сколько было времени, она точно пояснить не может, так как на часы она не смотрела, на улице вроде бы было темно, она услышала, что Ганин И.А. и ФИО1 начали разговаривать на повышенных тонах. Затем она услышала шум, поняла, что между ФИО1 и Ганиным И.А. происходит драка, точнее Ганин И.А. наносил удары ФИО1, последний неоднократно просил его не делать этого. О том, что драка между Ганиным И.А. и ФИО1 была не обоюдная, а Ганин И.А. наносил удары ФИО1 ей стало известно на следующий день, об этом ей рассказал сам ФИО1 Услышав шум, она попросила ФИО1 и Ганина И.А. успокоиться, но на ею просьбу они никак не отреагировали, ей не было видно, что именно происходило, так как ФИО1 и Ганин И.А. находились в соседней комнате дома, она только слышала шум. По прошествии некоторого времени ФИО1 выбежал из дома и домой пришел только утром 31.12.2013. В отношении ее Ганин И.А. каких-либо противоправных действий не совершал. В течении ДД.ММ.ГГГГ в гости к ним более никто не приходил.
 
    Утром 31.12.2013, около 08-09 часов, ФИО1 пришел домой, он зашел к ней в комнату, она обратила внимание, что на лице у него были кровоподтеки, под нижним и верхним веками глаза, но какого именно, она сейчас не помнит. ФИО1 держался руками за грудь и говорил ей о том, что он испытывает боль в области груди, он так же пояснил ей, что телесные повреждения ему причинил Ганин И.А. ФИО1 ей пояснил, что ночевал в доме у соседей, о том, что ему еще кто-либо причинил телесные повреждения он не говорил, ФИО1 ей так же ничего не говорил о том, что он падал и ударялся какими-либо частями тела, а только пояснял, что ему наносил удары Ганин И.А., накануне в их доме. ФИО1 попросил ее сына развести препарат карволол водой и дать ему, наверное посчитал, что у него боли в области сердца. Ее сын сделал, как просил его ФИО1, последний выпил карвалол, но ему было больно. По прошествии не более 01 часа ФИО1 скончался в комнате, в которой находилась она. Сын вызвал врачей скорой помощи и сотрудников полиции. Более по данному поводу ей пояснить нечего.
 
    Кроме того, вина подсудимого Ганина И.А. подтверждена в судебном заседании:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно которому 31.12.2013, около 10 часов 30 минут, в квартире, расположенной по адресу:<адрес>1, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внешними признаками насильственной смерти в виде множественных ссадин лица и головы. Смерть ФИО1 наступила от переломов ребер слева, осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса (т. 1 л.д.1);
 
    - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Алтайскому району ФИО12 от 31.12.2013, согласно которому в 12 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по телефону было получено сообщение от ФИО13, проживающей в <адрес>, о том, что в <адрес>1, обнаружен труп ФИО1, 1963 года рождения (Т. 1 л.д. -17);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.01.2014, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут следователем Белокурихинского МСО СУ СК РФ по<адрес> в составе СОГ был осуществлен выезд по сообщению о том, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в жилом доме по адресу:<адрес>1, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д.-18);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2013, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>1 (Т. 1.д.- 19-26);
 
    - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Алтайскому району ФИО12 от 03.01.2014, согласно которому в 10 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по телефону было получено сообщение от зав. СМЭ <адрес> ФИО14 о том, что на трупе ФИО1, 1963 года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде перелома ребер слева, причина смерти пневмоторакс (Т. 1 л.д. -30);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 04.01.2014, согласно которому проведена проверка на месте показаний подозреваемого Ганина И.А., где Ганин И.А. показал, что его показания будут проверяться в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. у него произошел конфликт с ФИО1 в ходе которого он причинил ФИО1 телесные повреждения, от которых ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.-53-61);
 
    - постановлением о получении образцов для сравнительного исследования – образцы крови Ганина И.А. (т., л.д.111):
 
    - протоколом образцов для сравнительного исследования от 09.01.2014, согласно которому у обвиняемого Ганина И.А. получены следующие образцы: образец крови (Т. 1 л.д. -112-113);
 
    - постановлением о производстве выемки от 05.01.2014, согласно которого следователь БМСО СУ СК РФ по Алтайскому краю постановил произвести выемку по адресу:<адрес>, в помещении служебного кабинета следователя Белокурихинского МСО СУ СК РФ по<адрес> одежды обвиняемого Ганина И.А. (чуни, брюки, свитер) (Т. 1 л.д.-114);
 
    - протоколом выемки от 05.01.2014, согласно которому в ходе выемки изъята одежда обвиняемого Ганина И.А.: брюки цвета хаки (зеленые), свитер серого цвета, чуни (Т. 1 л.д.-115-117);
 
    - постановлением о производстве выемки от 20.01.2014, согласно которого следователь БМСО СУ СК РФ по Алтайскому краю постановил произвести выемку по адресу:<адрес>, в помещении «АКБ СМЭ» срезов ногтевых пластин с правой и левой кистей рук обвиняемого Ганина И.А. (Т. 1 л.д.-118);
 
    - протоколом выемки от 20.01.2014, согласно которому в помещении «АКБ СМЭ» по адресу:<адрес>, в ходе выемки изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук обвиняемого Ганина И.А. (Т. 1 л.д.-119-121);
 
    - заключением эксперта № от 10.02.2014, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится в О?? группе. Кровь подозреваемого Ганина И.А. относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На правой чуне Ганина И.А. кровь не обнаружена. На левой чуне Ганина И.А. обнаружена кровь человека В? группы с содержанием антигена Н, которая могла происходить от самого Ганина. Кровь ФИО1 также могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (Т. 1 л.д.-124-129);
 
    - заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств) № от 06.02.2014, согласно которой на брюках Ганина И.А. найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за незначительности следов. На левом рукаве свитера Ганина И.А. найдена кровь человека (Т. 1 л.д.- 139-143);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1, согласно которой при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1.1. Закрытые разгибательные переломы 8-го ребра слева (1) между лопаточной и задней подмышечной линиями, 9-го ребра слева (1) по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру; повреждение пристеночной плевры в области перелома 8-го ребра (1); повреждения нижней доли левого легкого (2); гемоторакс слева (100 мл).
 
    Вышеописанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены в результате однократного удара твердым тупым предметом.
 
    Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о ровную поверхность исключено.
 
    1.2. Кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза (1). Ссадины в лобной области слева (1), на левой брови (1). Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья, причинены в результате не менее чем 2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами).
 
    Все вышеописанные телесные повреждения причинены за 12-24 часа до наступления смерти, что подтверждается характером поверхности ссадин, цветом кровоподтека, кровоизлияний, степенью выраженности в них лейкоцитарной реакции (акт судебно-гистологического исследования № от 31.01.2014).
 
    2. Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы грудной клетки слева, осложнившейся развитием напряженного пневмоторакса слева, что подтверждается наличием телесных повреждений, перечисленных в п. 1.1., наличием воздуха в левой плевральной полости, смещением средостения вправо, наличием подкожной эмфиземы слева.
 
    3. при исследовании трупа обнаружены морфологические признаки атеросклероза аорты, коронарных артерий в стадии фиброза, которые в причинно-следственной связи со смертью не стоят.
 
    4. при судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 промилле, который в столь малой концентрации патологического действия на организм не оказывает (акт судебно-химического исследования № от 20.01.2014).
 
    5. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании на них бледнеют, признаки гниения отсутствуют), смерть ФИО1 наступила за 2-4 суток до момента исследования трупа в морге, с учетом действия консервирующего фактора холодильной камеры (Т, 1 л.д.-147-151);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.01.2014, согласно которой у Ганина каких-либо телесных повреждений не обнаружено (Т. 1 л.д.163);
 
    Кроме того, виновность Ганина И.А. в предъявленном ему обвинении подтверждена в судебном заседании протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197-199), согласно которому были осмотрены следующие предметы: чуни с резиновыми калошами черного цвета с голенищами из ткани коричневого цвета, с внутренними вставками из войлока зеленого цвета; брюки из камуфлированной ткани светло-зеленого цвета; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Ганина И.А.;
 
    Постановлением следователя БМСО СУ СК РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ брюки, свитер, чуни обвиняемого Ганина И.А., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200).
 
    Давая оценку исследованным доказательствам обвинения, суд приходит к выводу, что все они относимы и допустимы, и без сомнения подтверждают обоснованность предъявленного Ганину И.А. обвинения в совершенном преступлении.
 
    Как установлено судом, действия подсудимого Ганина И.А. носили умышленный характер и не были связаны с защитой от неправомерного посягательства со стороны потерпевшего.
 
    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего ФИО1, в судебном заседании установлено не было.
 
    В судебном заседании исследовалось психическое здоровье подсудимого Ганина И.А.
 
            В соответствие с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23.01.2014, согласно которому Ганин И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «Хронического алкоголизма средней стадии». Проведенное исследование также обнаружило соответствующие сомато-неврологические особенности, некоторую огрубленность личности, конкретизированность мышления, когнитивную ограниченность. Вместе с тем, отмеченные алкогольно-личностные изменения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствует сохранность критики, способность к адаптации, избирательности поведения, защите собственных интересов. На исследуемый криминальный период испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, каких-либо временных психических расстройств не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Ганин И.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается.
 
    Ганин И.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии (эмоциональное напряжение), которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. Присущие ему индивидуальные особенности (зависимость мотивации от характера ситуации, эгоцентричность установок, потребность в свободном самовыражении, скептическое отношение к мнению окружающих и стремление настоять на своем, противодействие внешнесредовому давлению, вспыльчивость в конфликтах. В межличностных отношениях проявляет поверхностность в сочетании с недоверчивостью, амбициозность, эгоцентричность, склонность к удовлетворению в первую очередь сугубо личных потребностей и к потаканию своих слабостей) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1, л.д. 134-135).
 
    В судебном заседании Ганин И.А. адекватно и последовательно отвечал на вопросы суда о данных его личности, сроках вручения ему копии обвинительного заключения и сроках извещения о начале судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства Ганин И.А. давал показания по предъявленному ему обвинению. При этом у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает Ганина И.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Ганина И.А. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении подсудимому Ганину И.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ганину И.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, как способ заглаживания вреда и учитывает это при назначении наказания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ганину И.А., в соответствии с п.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение Ганиным И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и учитывает это при назначении наказания.
 
    Ганин И.А. проживает по адресу:<адрес>, кВ.2 один без государственной регистрации. По месту жительства УУП ОУУП И ПДН ОМВД Росси по <адрес> и главой администрацией Куяганского сельсовета Ганин И.А. характеризуется как не работающий, периодически злоупотребляющий спиртными напитками и появляющийся в общественных местах в нетрезвом виде. К административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села на него в Администрацию Куяганского сельсовета не поступало.
 
    В данном случае наказание подсудимому Ганину И.А. должно быть назначено в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при назначении Ганину И.А. наказания отсутствуют законные основания для применения требований ст.73 УК РФ, а также какие-либо исключительные обстоятельства, для применения требований ст.64 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание Ганину И.А. суд считает возможным не применять, учитывая длительный срок лишения свободы, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ.
 
    Отбывать наказание Ганину И.А. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    В порядке ст.91 УПК РФ Ганин И.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда<адрес> в отношении Ганина И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями Алтайского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Ганину И.А. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 131 УПК РФ, с Ганина И.А. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Борисовой Ю.В., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства 03 дня в сумме 2557,50 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
    приговорил:
 
    Признать Ганина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Ганину И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Ганину И.А. в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Ганину И.А. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        До вступления приговора в законную силу Ганина И.А. содержать в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Алтайскому краю.
 
        При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки, свитер, чуни, принадлежащие Ганину И.А. передать по принадлежности Ганину И.А.        Взыскать с Ганина И.А. в федеральный бюджет 2557,50 рублей, в счет процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ганиным И.А., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.
 
    Председательствующий В.И.Поздняков