Приговор от 21 мая 2014 года №1-69/2014

Дело № 1-69/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Печора 21 мая 2014 года
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Краузе С. А.
 
    при секретаре Аникичевой Д.Ю.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – пом. Печорской межрайонной прокуратуры Педаева А.Н.,
 
    потерпевшего Н.А.В..,
 
    адвоката-защитника Жигулич А.П., представившего удостоверение №... и ордер № №...,
 
    подсудимого Денисова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Денисова А.В., **.**.** года рождения, **********, гражданина **********, ****, со ****, ****, имеющего ****, работающего г****, проживающего **********, ранее ****,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Денисов А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В **.**.** (точная дата в ходе следствия не установлена) находясь в **********, Денисов А.В., имея намерение использовать тот факт, что Н.А.В. задержал выплату заработной платы, для выдвижения требований последнему на возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, выступая в качестве организатора, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением на самовольное, вопреки установленному законом порядку, неправомерное изъятие денежных средств у Н.А.В. в сумме **.**.** руб., предоставил информацию о потерпевшем, побуждая тем самым указанное лицо к совершению преступления, и получив согласие, для реализации своего преступного умысла, совместно выехали в ********** **********.
 
    После чего, **.**.** в период времени с **.**.**. находясь в ********** **********, Денисов А.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея материальную заинтересованность, осуществляя совместный преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, неправомерное изъятие денежных средств у Н.А.В., находясь в летнем кафе, расположенном возле ********** **********, используя сотовую связь, вызвали Н.А.В. к данному кафе. Когда Н.А.В. на принадлежащем ему автомобиле «ТА», регистрационный знак №..., прибыл на заранее обговоренное место, Денисов А.В., действуя согласно заранее разработанного преступного плана, оказывая психическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в циничном обращении, унижающем честь и умаляющем достоинство Н.А.В., высказал заведомо незаконное требование о передаче ему не конкретизированной суммы денег, на которое Н.А.В. ответил отказом, заявив, что не имеет перед ним долговых обязательств. Денисов А.В. не реагируя на объяснение Н.А.В., реализуя совместный преступный умысел, вновь высказал заведомо незаконное требование к Н.А.В. о передаче ему не конкретизированной суммы денег, получив отказ на незаконное требование, Денисов А.В., с целью беспрепятственного завладения чужим имуществом, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, не менее трех раз предпринял попытки нанести удары руками и ногами по голове и телу Н.А.В. от которых последнему удалось увернуться, высказывая при этом угрозы физической расправой в случае отказа выполнить незаконно предъявленное требование. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение задуманного, исполняя свою роль в преступлении, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и беспрепятственного завладения денежными средствами, подбежал к Н.А.В., и высказав заведомо незаконное требование о передаче Денисову А.В. не конкретизированной суммы денег, умышленно нанес один удар ногой по телу Н.А.В., причиняя физическую боль и страдания потерпевшему, после чего, оказывая психическое давление на потерпевшего, высказал угрозы физической расправы и применения насилия в случае отказа выполнить их незаконное требование, при этом в подтверждение высказанных угроз, умышленно, не менее трех раз, предпринял попытки нанести удары по голове и телу Н.А.В. от которых последнему удалось увернуться. Когда Н.А.В. вновь заявил, что не имеет долговых обязательств перед Денисовым А.В., последний потребовал от Н.А.В. проехать в офис К» для разрешения конфликта, где исполнительный директор И.С.Г. сообщила о том, что Н.А.В. были переданы денежные средства для полного расчета с Денисовым А.В..
 
    Далее, Денисов А.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Н.А.В. и иные лица, на автомобиле «ТА», регистрационный знак №..., проехали в р-н **********, где Денисов А.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в производство, продолжая осуществлять преступный умысел на завладение денежными средствами, используя свое численное и физическое превосходство, подавленное состояние потерпевшего, сознавая, что Н.А.В. испытывает страх перед ними, не в силах противостоять их незаконным действиям, совместно высказали неправомерное требование о незамедлительной передаче им денег в сумме **.**.** руб., на которое Н.А.В. ответил отказом, пояснив, что в наличие требуемой суммы не имеет. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в преступлении, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, с целью беспрепятственного завладения чужим имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком в лицо Н.А.В., причинив телесные повреждения характера: закрытого перелома нижней челюсти слева в области **.**.**-го зуба, которое, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, относится к причинившему СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. Затем Денисов А.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовали от Н.А.В. вновь проехать к ранее указанному летнему кафе, где применяя психическое насилие в отношении Н.А.В., с целью осуществления совместного преступного умысла на завладение денежными средствами, принуждая потерпевшего к выполнению заведомо незаконных требований, в течение дня удерживали его, с целью принуждения найти для них незаконно требуемую сумму денег, высказывая при этом угрозы физической расправы. После чего, Н.А.В., сознавая, что Денисов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ведут себя противоправно, реально воспринимая высказанные угрозы, опасаясь дальнейшего применения насилия, сознавая, что пока не удовлетворит незаконное требование Денисова А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будут удерживать его до полного исполнения, вынужденно согласился с предъявленным незаконным требованием, однако пояснил, что в настоящий момент не имеет материальной возможности передать требуемую сумму.
 
    Присутствующие при данных событиях И.Х.С. и В.П.Ф., выступили с предложением к Н.А.В., изыскать для него денежные средства в сумме **.**.** рублей, при этом имея материальную заинтересованность, выдвинули условие об оставлении в залог, принадлежащей потерпевшему автомашины «ТА», регистрационный знак №..., стоимостью **.**.** рублей и процент за пользование денежными средствами в сумме **.**.** рублей. Н.А.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как был подвергнут психическому и физическому насилию со стороны Денисова А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств, и опасаясь применения в отношении него дальнейшего насилия, вынужден был согласиться с предложением В.П.Ф. и И.Х.С., получив которое последние в тот же день изыскали и передали Денисову А.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги в сумме **.**.** рублей.
 
        В результате противоправных действий Денисова А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Н.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей, который для потерпевшего, является существенным. В последствие Н.А.В., оспаривая правомерность действий Денисова А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился с заявлением в ОМВД РФ по **********.
 
        Подсудимый Денисов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ признал частично, указав, что признает факт самоуправства, но насилие в отношении Н.А.В. не применял.
 
    Подсудимый Денисов А.В. суду показал, что Н.А.В. он знает с **.**.** г. т.е. с момента его трудоустройства в К», последний был его непосредственным руководителем в **********. При трудоустройстве, Н.А.В. ему пояснил, что его заработная плата в месяц будет составлять **.**.** рублей. Проработав около **.**.** месяцев в ООО « К» он заработной платы так и не получил, поэтому в **.**.** года он позвонил по этому поводу в ********** филиал ООО «К» бухгалтеру И.С.Г., которая ему рассказала, что вся его заработная плата была передана Н.А.В. для последующей передачи ему. Он несколько раз пытался дозвониться до Н.А.В., однако тот на телефонные звонки не отвечал. В **.**.** года он написал заявление на увольнение, однако ни трудовую книжку, ни денег ему не выдали. В начале **.**.** года он решил ехать в **********, чтобы переговорить с Н.А.В. по поводу трудовой книжки и невыплаченной заработной платы. В ********** он приехал со своими друзьями, при этом они ничего конкретно не знали и в дела не вмешивались. В ********** их встретили знакомые его друзей по имени И и Х, и они все вместе поехали в летнее кафе « Т». В кафе он дозвонился до Н.А.В. и попросил его приехать для разговора. Через некоторое время Н.А.В. на своей автомашине приехал в кафе. Он стал с ним грубо разговаривать, так как был на него зол, при этом стал спрашивать, где его заработная плата и трудовая книжка. Однако Н.А.В. своей вины в этом не признал, при этом пояснил, что виновато руководство ООО «К» после чего они на автомашине Н.А.В. поехал в офис ООО «К», где бухгалтер И.С.Г. пояснила, что всю задолженность по его заработной плате и трудовую книжку передали Н.А.В. При этом она пояснила, что общая заработная плата составила примерно **.**.** рублей. Они вышли из офиса, однако Н.А.В. по данному факту ничего не пояснял, при этом сказал, что у него таких денег нет. Они с Н.А.В. снова приехали в кафе, он и его друзья на Н.А.В. никакого психического и физического насилия не оказывали. Кто-то из его друзей предложил Н.А.В. в долг денежную сумму в размере **.**.** рублей под залог его автомашины, последний согласился, они все вместе поехал в гараж, где ему передали частями деньги в сумме **.**.** рулей, при этом он написал расписку. Он никакого психического насилия на Н.А.В. не оказывал, ударов не наносил, кроме того он не видел, чтобы кто-то из присутствующих оказывал на Н.А.В. психическое воздействие, наносил телесные повреждение. При нем Н.А.В. никакого договора купли-продажи своей автомашины не подписывал. Данная сумма денег была Н.А.В. передана ему в счет долга по заработной плате. На следующий день он уехал со своими друзьями в ********** и больше с Н.А.В. не встречался, пока не возбудили уголовного дела. В содеянном раскаивается, понимает, что для получения своей заработной платы ему необходимо было обраться в суд
 
        Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность подтверждается
 
    показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
 
        Потерпевший Н.А.В. суду показал, что с Денисовым А. у него были только рабочие отношения. Примерно в конце **.**.** г. Денисов был уволен из ООО «К» и с ним был произвел полный расчет. Однако Денисов считал, что с ним полный расчет произведен не был, стал постоянно звонить ему на телефон, разговаривал с ним в грубой форме, но прямых угроз физической расправой Денисов не высказывал, но он воспринимал его высказывание, как угрозу насилия. В начале **.**.** года днем ему позвонил знакомый а и пригласил на встречу в кафе «Т», при этом не сообщил с какой целью. Он приехал в кафе около **.**.**, из летней палатки ему навстречу вышел Денисов, который сразу повел себя агрессивно, стал высказывать ему претензии, требовать деньги, которые он якобы ему должен, при этом Денисов пытался нанести ему дважды удары кулаком в лицо, но он уворачивался, в результате он попал по брови, а также нанес удар ногой по ноге. При этом требовал невыплаченную денежную сумму, а также возместить моральный вред зато, что расчет не был произведен сразу. Когда он отходил от Денисова, в это время к нему подбежал мужчина невысокого роста и нанес ему удар ногой в паховую область, он отскочил от него, мужчина вновь пытался ударить его ногой несколько раз, но не попал, требовал отдать долг Денисову, для себя деньги не требовал. Денисов подтвердил, что он должен ему деньги, хотя он лично ничего не должен Денисову, расчет произведен в полном объеме. В течение часа Денисов и мужчина оказывали на него психическое воздействие, высказывали угрозы физической расправы, требовали деньги в сумме **.**.** рублей. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, понимал, что в отношении него могут быть совершены насильственные действия. После того, как они побывали в офисе ООО «К», они приехали в район **********, где продолжили разговор, он отрицал, что должен деньги Денисову А.В., в этот момент товарищ Денисова подскочил к нему и нанес один удар рукой в челюсть, от удара он испытал физическую боль, они сказали, что деньги нужны им «сейчас» и им все равно где он их возьмет, при этом они угрожали ему причинением телесных повреждений и убийством. Мужчина сказал, что у него есть машина, которую он может продать или заложить. В процессе разговора рядом находились В.П.Ф. и И.Х.С. которые периодически вступали в разговор. Когда он сказал, что машина стоит дороже, чем **.**.** т.р., В.П.Ф. сказал, что у него есть человек, который дает деньги под проценты, при этом под залог можно оставить ПТС, либо написать расписку, по договоренности. В.П.Ф. кому-то позвонил и они проехали до здания ГИБДД, откуда вышел сотрудник и вынес два бланка договора купли – продажи транспортного средства. И.Х.С. сел в машину, сказал, что надо оформить договор купли продажи, с указанием суммы в размере **.**.** рублей, пояснил, что данный договор будет в качестве залога, а когда он вернет им **.**.** р., то они договор порвут. Однако он отказался, сказал, что машина стоит более **.**.**., Однако И.Х.С. сказал, что машина в любом случае остается у них, он будет часто видеть ее в городе, пока не рассчитаюсь с ними. Затем они сказали, что надо проехать в гараж, чтобы составить расписку. Они проехали к ряду гаражей, по **********, в гараж зашел он, П, Денисов и незнакомая девушка. Он написал расписку, в которой указал, что взял в долг деньги под залог автомобиля в размере **.**.** рублей, т.к. П пояснил, что **.**.** рублей проценты за месяц. Его машину оставили в данном гараже, ПТС осталась в машине, а ключ от машины забрал П.
 
        Свидетель Т.В.М. суду показал, что является заместителем исполнительного директора структурного подразделения ООО «К». Н.А.В. возглавлял отдел закупок и продаж в ООО «К» с **.**.** по **.**.** Денисов являлся торговым представителем ООО «К» в **********, работал под началом Н.А.В., который для выполнения производственных заданий выезжал в **********. **.**.** года Н.А.В. с очередной командировки в **********, вернулся в подавленном состоянии, но не сообщал о том, что была выявлена недостача. Однако после этого стал допускать прогулы, не отвечал на телефонные звонки. В конце **.**.** года, когда Н.А.В. перестал выходить на работу, после чего Н.А.В. уволился по собственному желанию.
 
        Свидетель А.Х.М. суду показал, что в период с **.**.** по **.**.** в телефонном разговоре И.Х.С. сообщил, что есть возможность приобрести автомашину за **.**.** рублей, которую если отремонтировать, то можно выгодно продать. Позже встретился с И.Х.С. и В.П.Ф., которые показали автомашину «ТА», пояснив, что купили ее за **.**.** рублей, деньги взяли взаймы у родственников В.П.Ф.. Пояснили, что машину владелец продал по заниженной цене, т.к. у нее большой пробег и необходимо произвести ремонт. **.**.** он взял ссуду в «С» в размере **.**.** рублей и передал В.П.Ф., т.к. тот должен был деньги родственникам. Позже узнал, что на И.Х.С. и В.П.Ф. проступило заявление в полицию.
 
        В соответствии со ст.281 УПК РФ судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.
 
    Свидетель З.М.Ф. показала, что знает от жителей города о том, что И.Х.С. и В.П.Ф. забрали у Н.А.В. автомашину «ТА» за долги. Также слышала о том, что Н.А.В. был должен деньги парням из **********.
 
    (т.1 л.д.89-90);
 
        Свидетель Р.И.О показал, что обладая оперативной информацией о том, что в отношении Н.А.В. было совершено преступление, последний был приглашен в ОМВД РФ по **********, где подтвердил, что в **.**.** г. Денисов, И.Х.С., В.П.Ф. и иное лицо, незаконно завладели его автомобилем «ТА». С заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности боялся обращаться. **.**.** был задержан Дж, который управлял автомашиной «ТА», данный автомобиль был изъят и осмотрен. После чего, прибыл И.Х.С. и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему.
 
(т. 1 л.д. 100-101);
 
        Свидетель М.А.К. показал, что **.**.** года в дневное время И.Х.С. попросил его пригласить, не поясняя причину, к летнему кафе Н.А.В., после чего он позвонил Н.А.В. и пригласил его в указанное место. Когда Н.А.В. подъехал на автомашине «ТА», то он практически сразу уехал с данного места. Примерно через неделю, увидел, что автомашиной Н.А.В. управляет И.Х.С., последний пояснил, что купил автомашину у Н.А.В..
 
(т. 1 л.д. 118-119);
 
        Свидетель Г.М.Н. показала, что проживала совместно с Н.А.В., который **.**.** года приобрел автомашину «ТА». **.**.** года Н.А.В. сказал, что отдал машину в ремонт, но до нее дошли слухи о том, что у него забрали машину за долги. Н.А.В. скрытный человек, в свои проблемы ее не посвящал, сказал, что у него сломана челюсть, потому, что он упал с высоты собственного роста.
 
(т.1 л.д.221-222);
 
        Свидетель Ш.А.С. показал, что **.**.** года в обеденное время ему позвонил Н.А.В. и просил подъехать к летнему кафе «Т». Приехав в указанное место, он увидел в автомашине Н.А.В., его самого, а также еще 4-х ранее ему незнакомых лиц. Н.А.В. вышел из машины, подошел к нему, на лице видимых телесных повреждений не было, но он был бледный, испуганный и попросил его сесть в его машину, ничего более не поясняя. В машине он увидел В.П.Ф., который сидел на заднем сидении, а также в машине были кавказцы и один русский парень, мужчина на первом сидении назвался «Б», а русский парень – С.. На его вопрос что случилось «Б» сказал, что Н.А.В. должен его другу С. деньги, при этом он был агрессивен, разговаривал на повышенных тонах, высказывал угрозы. Затем, Н.А.В. предложил проехать в офис «К» для выяснения всех обстоятельств. Они все вместе поехали в офис ООО «К». Н.А.В. и С. зашли в помещение офиса, а они остались на улице, из офиса они вышли минут через **.**.**. После чего, они с Н.А.В. проехал на машине в сторону **********, он проследовал за ними с Б, где все вышли на улицу. Со слов Н.А.В. и С. он узнал, что Н.А.В. признался, что он брал деньги для С. но ему не передал. Он на какое-то время упустил Н.А.В. из вида, затем он услышал звук удара, понял, что Б ударил его. Н.А.В. сказал, что у него что-то хрустнуло, держался за челюсть, но говорил сначала нормально. Он спросил у Б, почему он ударил Ал, тот ответил: «что делать, если человек не понимает по-хорошему». Затем решили вернуться к кафе летнему, где он высадил Б, а сам уехал по работе. Когда он через час вернулся все сидели за столом, пили чай, в т.ч. и Н.А.В.. Н.А.В. ему пояснил, что ждут П, который ищет для него деньги, что бы передать их С., при этом сказал, что оставляет свою машину в залог. После этого он вновь уехал по своим делам, через некоторое время он из телефонного разговора узнал, что, что вся компания находится на **********. Он приехал в указанное место, где в машине Н.А.В. был В.П.Ф., С.. Н.А.В. сказал, что составил расписку о том, что отдает машину под залог, обязуется вернуть деньги (сумму не помнит) до **.**.**. Затем на автомашине «Ф» белого цвета приехали женщина и мужчина, к ним подошел В.П.Ф., из разговора понял, что это была сестра ПОн понял, что конфликт разрешен, Н.А.В. успокоился, сказал ему, что его помощь больше не нужна и он уехал. В тот же вечер Н.А.В. ему позвонил, сказал, что у него все хорошо, что он на дне рождении у кого-то из родственников. На следующий день Н.А.В. приехал к нему после больницы, оказалось, что у него сломана челюсть. Н.А.В. признался, что был неправ, что он действительно был должен А какую-то сумму денег, но менее **.**.** рублей. Позже он интересовался у Н.А.В. – изыскал ли он деньги для погашения долга перед В.П.Ф., тот пояснил, что в наличие денежных средств не имеет, машина находится у В.П.Ф. и И.Х.С., а они не выходят на связь. Когда же он созвонился с В.П.Ф. после **.**.** числа, то тот сказал, что срок погашения долга вышел и машина остается у них.
 
    (т.2 л.д.22-23);
 
        Свидетель В.П.Ф. показал, что Н.А.В. знал примерно с **.**.** г., но дружеских отношений не имел, И.Х.С. его друг. Жители ********** – Денисов, Х.К.М., Ч – ему не знакомы. В начале **.**.** г., он был в летнем кафе возле «Т», где работал их общий с И.Х.С. друг – Г.Р.. В первой половине дня в кафе приехал Н.А.В. на своей автомашине «ТА». Н.А.В. поговорил с ним на общие темы, а затем сказал, что продает свою автомашину «ТА» за **.**.** т.р., предложил ему приобрести, однако у него такой суммы не было, тогда Н.А.В. сказал, что ему срочно нужно найти **.**.** т.р., и просил занять ему **.**.** т.р. под проценты, он решил подзаработать – занять деньги для Н.А.В. под проценты, для чего занял указанную сумму у родственников и знакомых. Н.А.В. сказал, что под залог оставляет машину. В гараже они передали Н.А.В. **.**.** рублей до **.**.** г., при этом они договорились, что машина остается у него до указанного числа, Н.А.В. разрешил использовать ее в личных целях. С Н.А.В. он в течение месяца периодически созванивался и интересовался, нашел ли тот деньги, Н.А.В. отвечал, что сделал заявку в С, ждет ответа. С родственниками он рассчитался через несколько дней. Так как Н.А.В. деньги не нашел, он назначил встречу для оформления договора купли-продажи автомашины, после чего они с Н.А.В. составили договор в двух экземплярах, при этом они пояснили, что машину берут под залог, т.к. заняли деньги Н.А.В. и он с учетом процентов должен им **.**.** рублей.
 
    ( 1 л.д.196-199);
 
        Свидетель И.С.Г. показала, что Денисов работал под началом Н.А.В.. Н.А.В. должен был передавать заработную плату Денисову в размере **.**.**. наличными. Денисов был на испытательном сроке, зарплата фиксирована, премии не предусмотрены. Н.А.В. получал наличные от покупателей в ********** и из данной суммы выдавал заработную плату Денисову. Н.А.В. предоставлял в бухгалтерию акты сверок поквартально по покупателям. В **.**.** г. была выявлена недостача по ********** филиалу в сумме **.**.** рублей, согласно акта сверок. Н.А.В. пояснил, что деньги использовал в личных целях, не обвинял Денисова в недостаче. Составил расписку о возмещении материального ущерба на указанную сумму. В **.**.** г. ей по телефону Денисов сообщил о том, что Н.А.В. не выплатил ему заработную плату за два месяца (**.**.**), однако по документам Н.А.В. провел выплату в размере **.**.** руб. Она спросила у Денисова – почему он сразу не сообщил о данном факте, тот пояснил, что считал, что зарплата была задержана. Денисов в **.**.** не работал, уезжал в **********, за него работал его брат. Со слов сотрудников в **.**.** Денисов также толком не работал, претендовал на руководящую должность, его не устраивала его работа. Н.А.В. пояснил, что не выплатил зарплату Денисову, т.к. последний не подписал акты сверок у покупателей. Н.А.В. пояснил, что деньги у него, и он передал деньги в сумме **.**.** руб. Денисову после их разговора, т.е. в конце **.**.** г. В **.**.**. Денисов почтой или через Н.А.В., точно не помнит, направил заявление об увольнении. За **.**.** месяц расчет был произведен в сумме **.**.** руб., деньги были переданы Н.А.В. наличными. Ведомость имеется, но подписи Денисова в данной ведомости нет, Н.А.В. вернул ее без подписи. Трудовая книжка была передана Н.А.В., чтобы он передал ее Денисову. При увольнении Денисов долговых обязательств перед ООО «К» не имел, как и организация перед ним. Не помнит точно когда, но она связывалась с Денисовым по телефону, и он говорил, что с ним произведен полный расчет. Также Денисову передавал какую-то сумму руководитель Л.О.Н. вместе с трудовой книжкой, когда она сказать не может. **.**.** г. Денисов и Н.А.В. приходили к ней в офис, Денисов хотел, чтобы она повлияла на Н.А.В. который должен ему деньги. По-моему через **.**.** дня после их посещения, она позвонила Н.А.В., хотела привлечь его к работе, т.к. за ним оставался долг, хотела, чтобы он отработал. Н.А.В. сказал, что не может говорить, т.к. у него сломана челюсть, пояснил, что упал, ударившись об камень. В **.**.** г. от сотрудников узнала о том, что у Н.А.В. чеченцы забрали машину, она решила, что за долги.
 
(т. 2 л.д.28-29);
 
        Кроме того, вина Денисова А.В. подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - заявлением Н.А.В. в ОМВД РФ по ********** РК о привлечении к уголовной ответственности И.Х.С. и В.П.Ф. о том, что в начале **.**.** г. они вынудили его путем угрозы физической расправы переоформить его автомашину на И.Х.С..
 
( т.1 л.д.3);
 
    - копией договора купли –продажи от **.**.** согласно которого гражданин Н.А.В. продает автомашину марки « ТА» за **.**.** рублей гражданину И.Х.С.
 
( т.1 л.д. 6);
 
    - протоколом осмотра автомашины автомашины «ТА» во дворе ********** в **********.
 
( т.д.1 л.д.26-29);
 
    - протоколом очной ставки между обвиняемым Денисовым А.В. и потерпевшим Н.А.В., которые полностью подтвердил ранее данные показания, настаивали на них.
 
(т. 2. л.д. 137-140);
 
    - протоколом очной ставки между подозреваемым И.Х.С. и потерпевшим Н.А.В., которые полностью подтвердили ранее данные показания, настаивали на них.
 
    (т.1 л.д. 60 – 65)
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшим Н.А.В. и подозреваемым В.П.Ф., которые полностью подтвердили ранее данные показания, настаивали на них.
 
    (т. 1 л.д.205-212);
 
    - протоколом осмотра происшествия от **.**.** – объектом осмотра является автомашина «ТА», г.н. №....
 
(т. 1 л.д.26-29);
 
    - информацией ИПС «Тт», о том что гражданин Х.К.М. оформлял проездные документы на железнодорожный транспорт от станции ********** до ст. ********** в ********** г.
 
    (т. 1 л.д. 40,41,42,43,44);
 
    - протоколом выемки от **.**.** г., в ходе которой у Н.А.В. был изъят автомобиль «ТА» №....
 
(т. 1 л.д. 168-169);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства – автомашины марки « ТА» **.**.** года выпуска, №... от **.**.** г.
 
    ( т. 1 л.д. 170-171,172);
 
    - копией карточки учета транспортного средства автомашины марки «ТА», г/н №... зарегистрированной в ГИБДД ОМВД России на имя Н.А.В.
 
    ( т. 1 л.д. 103);
 
    - справкой эксперта – оценщика **********., согласно которой рыночная стоимость автомашины « ТА» **.**.** года выпуска составляет **.**.** рублей.
 
    ( т.2 л.д. 48);
 
    - заключением эксперта № 15/169-13/-13 от **.**.** согласно которого у Н.А.В. **** года обнаружен закрытый перелом нижней челюсти слева в области **.**.**-го зуба. Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок иене 21 дня относится к причинившему средней тяжести вред здоровью.
 
    ( т. 2 л.д. 12);
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативно- правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правильность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применение насилия или угрозой его применения.
 
    Вина подсудимого подтверждается представленными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, которым нет оснований не доверять, факт оказания давления на потерпевшего со стороны Денисова подтверждается показаниями свидетелей. Так свидетель В.П.Ф. подтверждает факт встречи Денисова с потерпевшим, при которой Денисов высказывал требования денежного характера, свидетель Ш.А.С. подтверждает факт разговора на повышенных тонах по поводу денег, слышал как ему был нанесен удар, как установлено, потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.
 
        Исследованные судом доказательства не имеют юридически значимых противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.
 
        Деяние Денисова А.В. судом квалифицируются по ст.330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правильность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред совершенное с применением насилия или угрозой его применения.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, отсутствие общественно-опасных последствий, характеризуется ****, вину признал частично, раскаялся, принес извинения, имеет ****.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Денисову А.В. является ****, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Денисову А.В. не установлено.
 
        Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, основании для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
 
        Принимая во внимание все обстоятельства, категорию и характер преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, принесение извинений потерпевшему, характеризующие личность подсудимого сведения, который работает, социально адаптирован, один воспитывает малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применение ст.73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствясьст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Денисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнении, если в течение испытательного срока 1 год Денисов А.В. не совершит нового преступления и своим примерным поведением докажет свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не изменять места жительств и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок и не совершать правонарушений, не посещать питейных и игорных заведений, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственных орган, осуществляющего надзор и контроль за условно осужденными в дни установленные данным органом.
 
        Вещественное доказательство автомобиль «ТА» оставить потерпевшему.
 
        Взыскать с осужденного Денисова А.В. процессуальные издержки в доход государства в размере **.**.** рублей.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
        В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня получения апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Осужденный вправе заявлять в письменном виде ходатайство о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
        Участие защитника по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п.5 ч.2 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
 
    Председательствующий судья Краузе С.А.