Приговор от 04 июня 2014 года №1-69/2014

    Приговор
 
именем Российской Федерации
 
г. Зарайск "4" июня 2014г.
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
 
    подсудимого Петкилева Ф.А.,
 
    защитника Пономарева С.Г. представившего удостоверение №8237 и ордер №44, выданный адвокатским кабинетом №2133,
 
    при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., а также потерпевшего А. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-69/2014г. в особом порядке судебного разбирательства в отношении Петкилева Ф.А.,---- г.р., уроженца ----, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на ----, ---, ---- образованием, ----, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Петкилев Ф.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Петкилев Ф.А., О6.02.2014 года около 13.00 часов находился в помещении кв. №--- д.--- ул. --- г. --- ---- области, где А.А.В. передал ему свою банковскую карту «Независимого строительного банка», оформленную по договору № ----, для снятия денежных средств в сумме --- рублей. После того, как Петкилев Ф.А. 05.02.2014 года снял указанную сумму с данной банковской карты, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.В. с банковской карты. С этой целью, он сообщил А. А.В. ложные сведения о потере им банковской карты «Независимого строительного банка», принадлежащей потерпевшему, после чего Петкилев Ф.А. 06.02.2014 года в 13 часов 42 минуты пришел к банкомату банка «Возрождение», расположенному по адресу д. --- «---» ул. --- г.--- ---- области и произвел снятие денежных средств принадлежащих А.А.В. с банковской карты «Независимого строительного банка», в сумме --- рублей. Затем он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.В 13.02.2014 года в 12 часов 13 минут вновь пришел к банкомату банка «Возрождение», расположенному по адресу д. № -- «--», ул. ---- г. --- ---- области и произвел снятие денежных средств принадлежащих А.А.В. с банковской карты «Независимого строительного банка» в сумме ---- рублей. Таким образом, он тайно похитил денежные средства, принадлежащие А.А.В. на общую сумму ---- рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Петкилев Ф.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Пономарев С.Г. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
 
    Потерпевший А.А.В. возражений по ходатайству не имел.
 
    Государственный обвинитель Копейкин А.Н. возражений по ходатайству не имел.
 
    Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд согласен с квалификацией действий Петкилева Ф.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Петкилева Ф.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Петкилев Ф.А. на учете ---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, ----.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами Петкилеву Ф.А. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает невозможным применение к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде исправительных работ соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Суд считает, что оснований для применения к Петкилеву Ф.А. положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Петкилева Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения Петкилеву Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
 
    Вещественные доказательства: выписку по договору, хранящуюся у потерпевшего – оставить в его пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
 
    Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
 
Председательствующий А.Л. Бирюков