Приговор от 11 июля 2014 года №1-69/2014

    Дело № 1-69/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Нелидово 11 июля 2014 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    с участием государственного обвинителя Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Охримовского М.В.,
 
    подсудимого Гайдова Сергея Николаевича,
 
    защитника - адвоката Нелидовского филиала НО ТОКА Снагинской Е.В., представившей удостоверение №... и ордер от дд.мм.гггг. №...,
 
    портерпевших Г.Т.А., П.Е.Р.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Гайдова Сергея Николаевича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... судимого:
 
    25.02.2010 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    18.10.2010 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединено наказание по приговору от 25.02.2010 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы,
 
    постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 21.04.2011 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Гайдова С.Н. переквалифицированы на ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),
 
    Постановлением Президиума Тверского областного суда от 30.07.2012 года, постановление от 21.04.2011 года отменено,
 
    Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 28.08.2012 года приговор изменен, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
 
    дд.мм.гггг. освобожден по отбытию наказания.
 
    Задержанного по ст. 91 УПК РФ дд.мм.гггг., содержащегося под стражей с дд.мм.гггг.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гайдов С.Н. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    дд.мм.гггг. в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, несовершеннолетняя П.Е.Р. (дд.мм.гггг. рождения) совместно со своим отчимом Гайдовым С.Н. и матерью Г.Т.А. находилась по месту своего жительства по адресу: ...., где Г.Т.А. и Гайдов С.Н., распивали спиртные напитки в зальной комнате указанного дома. В ходе распития спиртного между Гайдовым С.Н. и Г.Т.А. на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого Г.Т.А. ушла в спальную комнату, где на тот момент находилась несовершеннолетняя П.Е.Р.. Наблюдая, что Гайдов С.Н. агрессивно настроен в отношении Г.Т.А., несовершеннолетняя П.Е.Р., потребовала Гайдову С.Н. покинуть комнату. В это время у Гайдова С.Н., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении несовершеннолетней П.Е.Р..
 
    Осуществляя свой возникший преступный умысел, Гайдов С.Н. дд.мм.гггг. в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, взял с журнального стола зальной комнаты нож хозяйственно-бытового назначения и, зайдя в спальную комнату несовершеннолетней П.Е.Р., высказал требование к Г.Т.А. покинуть комнату несовершеннолетней П.Е.Р., и в случае не выполнения его требований, Гайдов С.Н. высказал угрозы убийством в адрес несовершеннолетней П.Е.Р.. В подтверждение высказанных угроз, Гайдов С.Н., находясь в непосредственной близости от несовершеннолетней П.Е.Р. направил в область ее живота нож, продолжая при этом высказывать угрозы убийством. Опасаясь осуществления угрозы убийством, высказанной и подтвержденной действиями Гайдова С.Н., несовершеннолетняя П.Е.Р., попросила свою мать выполнить требования Гайдова С.Н. и покинуть ее комнату.
 
    У несовершеннолетней П.Е.Р. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной и подтвержденной действиями Гайдова С.Н., о чем свидетельствовала интенсивность выражения данной угрозы, ее форма и конкретная ситуация, сопутствовавшая ей.
 
    Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    дд.мм.гггг. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, после совершения Гайдовым С.Н. угрозы убийством в отношении несовершеннолетней П.Е.Р., Гайдов С.Н. совместно со своей супругой Г.Т.А. находились по месту их жительства, по адресу: ...., где распивали спиртные напитки в зальной комнате дома, в ходе распития спиртного между ними, на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, входе которой, у Гайдова С.Н., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.Т.А.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.Т.А., Гайдов С.Н. дд.мм.гггг. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут (после совершения Гайдовым С. Н. угрозы убийством в отношении несовершеннолетней П.Е.Р.) взял с журнального стола, расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома, нож хозяйственно-бытового назначения и держа его в руке, умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес ножом один удар в область живота Г.Т.А., причинив тем самым ей телесное повреждение в виде раны в правом подреберье проникающей в брюшную полость с повреждение правой доли печени. Имеющееся у Г.Т.А. телесное повреждение, а именно: слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени в момент причинения являлось опасным для жизни, а поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Гайдов С.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Снагинская Е.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого Гайдова С.Н.
 
    Государственный обвинитель Охримовский М.В., потерпевшие Г.Т.А., П.Е.Р., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Гайдов С.Н. заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за каждое из преступлений, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гайдов С.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Гайдова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также, при назначении наказания по ст. 111 ч.1 УК РФ, суд принимает во внимание поведение потерпевшей Г.Т.А. во время совершения преступления, наличие обоюдной ссоры, того обстоятельства, что потерпевшая является женой подсудимому, её мнение о назначении наказания.
 
    Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Гайдов С.Н. совершил два умышленных преступления против личности, одно тяжкое и одно небольшой тяжести, судим за совершение аналогичного преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, имеет на иждивении дочь дд.мм.гггг. рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо судимое, периодически употребляющее спиртные напитки (л.д.167), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.162-163), страдает язвенной и гипертонической болезнями (л.д.165), до возбуждения уголовного дела по ст. 111 ч.1 УК РФ в объяснении от дд.мм.гггг. (л.д.13) дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, что суд признает в качестве явки с повинной. После совершения преступления принял меры к оказанию помощи потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Гайдову С.Н. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Гайдову С.Н. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений, так как подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайдову С.Н. по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ суд признает явку с повинной, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей.
 
    С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Наказание ему следует назначить за каждое из совершенных преступлений связанное с лишением свободы реально, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом тяжести совершенных преступлений окончательное наказание Гайдову С.Н. следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и данных о личности подсудимого оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Поскольку Гайдов С.Н. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой замотанной изоляционной лентой, являющийся предметом преступления, 2 пачки из-под сигарет «Союз - Аполлон», 1 пачку из-под сигарет «Святой Георгий», пластмассовую канистра, как не представляющие ценности, следует уничтожить. 3 ножа, 3 керамических кружки, 2 стеклянных кружки, 1 стеклянный граненный стакан, стеклянную банку, металлическую вилку, халат женский подлежат возвращению Г.Т.А.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гайдова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,
 
    - по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев,
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Гайдову С.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Гайдову С.Н. исчислять с дд.мм.гггг..
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гайдова С.Н. под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
 
    Меру пресечения в отношении Гайдова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой замотанной изоляционной лентой, являющийся предметом преступления, 2 пачки из-под сигарет «Союз - Аполлон», 1 пачку из-под сигарет «Святой Георгий», пластмассовую канистру – уничтожить, 3 ножа, 3 керамических кружки, 2 стеклянных кружки, 1 стеклянный граненный стакан, стеклянную банку, металлическую вилку, халат женский – возвратить по принадлежности Г.Т.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Гайдовым С.Н., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.К.Крылов