Приговор от 30 июля 2014 года №1-69/2014

    Дело № 1-69/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха 30 июля 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглера Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Косарева Р.А.,
 
    подсудимой Просветовой Л.А.,
 
    защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Просветовой Людмилы Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: с.<адрес> <адрес> <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, у Просветовой Л.А. возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся самогоном, то есть продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Просветова Л.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в своем доме, расположенном по адресу: с.<адрес> <адрес> <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, изготовила на самогонном аппарате не менее 1,5 литра самогона, не соответствующего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта и стала хранить его в целях последующего сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Просветова Л.А., не имея лицензии и сертификата качества на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, действуя из корыстных побуждений, находясь на крыльце своего дома, расположенного по адресу: с.<адрес> <адрес> <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, и желая этого, сбыла ФИО4 для личного употребления в качестве спиртного, спиртосодержащую жидкость, являющуюся самогоном – спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, содержащим альдегиды, сивушное масло, сложные эфиры, ацетон в концентрациях, превышающих значения, номинируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, не соответствующим требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), в объеме 0,5 литра, налитую в бутылку, емкостью <данные изъяты>. При этом Просветова Л.А. осознавала, что реализуемая ею жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Однако Просветова Л.А. не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 20 мин., в кабинете УУП МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> ФИО4 спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра, приобретенную у Просветовой Л.А., добровольно выдал сотруднику МО МВД России «<данные изъяты>», проводившему оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».
 
    В ходе проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 30 мин. в жилище Просветовой Л.А. по адресу: с.<адрес> <адрес> <адрес> было изъято из незаконного оборота не менее 1<данные изъяты> литра незаконно хранящегося в целях сбыта водного раствора этилового спирта, не соответствующего по крепости и повышенному содержанию микропримесей ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также не соответствующего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    В судебном заседании подсудимая Просветова Л.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Косарев Р.А., защитник – адвокат Парахневич А.Ю., не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Просветова Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Просветовой Л.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Судом установлено, что Просветова Л.А. не судима. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Привлекалась к административной ответственности за сбыт спиртных напитков домашней выработки. На учете у районного врача нарколога-психиатра не состоит. УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Просветовой Л.А. судом признаются: явка с повинной (объяснение об обстоятельствах преступления, полученное до возбуждения уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не наступление тяжких последствий.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, в целях исправления Просветовой Л.А., предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как полагает, что её исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без применения к ней более строгого вида наказания. При этом согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Просветову Людмилу Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - бутылку, емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью, выданную ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - две бутылки, емкостью по 0,5 литра из стекла, с прозрачной жидкостью, уничтожить;
 
    - две денежные купюры, номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, серии ОИ № и серии ГХ № передать по принадлежности.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Просветову Л.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
 
 
    Судья Д.В. Гуглер