Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-69/2014
Дело № 1-69/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Целинное 09 июня 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Целинного района Шиханова А.С.,
подсудимого Калинина А.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>.
при секретаре Бурнашовой Ю.К.,
а также потерпевшего Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калинина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калининым А.А. совершена кража с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с <дата> по <дата>, у Калинина А.А. возник преступный умысел на тайное хищение печной плиты из дома Ю., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ю., и желая их наступления, Калинин А.А. в один из вышеуказанных дней, в период с 21 до 22 часов, пришел на усадьбу названного дома. Подойдя к оконному проему веранды дома, усилием рук отогнул гвозди, удерживающие лист фанеры, закрывающий отсутствующее стекло рамы, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды дома. Там обнаружив печную плиту стоимостью 1120 рублей, принадлежащую. Ю., Калинин похитил её и с места преступления скрылся. Тем самым, причинив Ю. материальный ущерб на сумму 1120 рублей.
В судебном заседании подсудимый Калинин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый Калинин А.А. заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Со стороны защитника подсудимого адвоката Борисенкова Д.С. и государственного обвинителя Шиханова А.С., а также потерпевшего Ю. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Калинина А.А. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин А.А., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия подсудимого Калинина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Калинин А.А. <данные изъяты>, в связи с чем, Калинин в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>).
С учетом мнения экспертов, наблюдая за поведением подсудимого Калинина А.А. в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности. Подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Калинин А.А. по месту жительства со стороны правоохранительных органов и администрации села характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 84). К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. <данные изъяты>). На учете у врачей психиатра и нарколога Калинин не состоял (л.д. <данные изъяты>).
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном; молодой возраст; явка с повинной (<данные изъяты>).
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, как об этом указано в обвинительном заключении. Как пояснил сам подсудимый Калинин в судебном заседании, двое малолетних детей его сожительницы не являются их совместными детьми. Содержанием и воспитанием их он не занимается, в связи с чем, оснований для признания вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего, у суда не имеется.
Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное
преступления по приговору от <дата>, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях Калинина А.А. рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем, наказание Калинину должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калининым преступления, не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.
Калининым А.А. совершено настоящее преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от <дата>, а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от <дата>, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Калинина А.А. по приговору от <дата> подлежит отмене, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Как было указано выше, настоящее преступление совершено Калининым в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от <дата>. Согласно информации, предоставленной начальником филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по АК, Калининым А.А. по приговору от <дата> отбыто 160 часов обязательных работ. Таким образом, наказание Калинину должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
Кроме того, Калининым АА. совершено настоящее преступление до вынесения приговора от <дата>. Согласно информации начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по АК Калинин к отбыванию наказания в виде 360 часов обязательных работ по приговору от <дата> не приступил. Таким образом, окончательное наказание Калинину А.А. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Калинин А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
Учитывая, что Калинин А.А. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное со штрафом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калинина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Калинину А.А. по приговору <данные изъяты> от <дата> отменить.
На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание Калинину А.А. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> от <дата> и от <дата>, в виде лишения свободы на срок три года три месяца и десять дней.
Окончательное наказание Калинину А.А. назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом приговора <данные изъяты> от <дата>, путем частичного сложения назначенных наказаний, итого к отбыванию три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Калинину А.А. оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО 2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть Калинину А.А. в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.
Калинина А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации освободить.
Вещественное доказательство – печную плиту, находящуюся у потерпевшего Ю. – оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Калининым А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Калинин А.А. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья
