Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-69/2014
Дело № 1-69/2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьевой А.А.,
подсудимого Епифанцева О.С.,
защитника Бредихиной Ю.П.,
предъявивший удостоверение № 724 от 24.01.2014 года и ордер № 705 от 13 марта 2014 года,
при секретаре Караваевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-69/2014 года в отношении
Епифанцева Олега Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне – техническим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Епифанцев О.С. совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у киоска № № расположенного в 50 метрах от <адрес>, отжав руками пластиковые жалюзи и разбив локтем руки стекло витрины, незаконно проник в помещение киоска, откуда, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее Подольской Екатерине Валентиновне имущество, а именно: обогреватель «Делонги ДжиЭс 770715», стоимостью 1752 рублей 00 копеек; 9 пачек сигарет «Кисс десерт мини», стоимостью 36 рублей 77 копеек за одну пачку, на общую сумму 330 рублей 93 копейки; 7 конфет «Сласть», стоимостью 7 рублей 08 копеек за одну конфету, на общую сумму 49 рублей 56 копеек; 7 конфет « Обыкновенное чудо» стоимостью 10 рублей 78 копеек за одну конфету, на общую сумму 75 рублей 46 копеек; 4 пачки печенья «Коровка», стоимостью 14 рублей 61 копейка за одну пачку, на общую сумму 58 рублей 44 копейки; 3 конфеты «Золотой Степ», стоимостью 8 рублей 72 копейки за одну конфету, на общую сумму 26 рублей 16 копеек, один блок сигарет «Собрание Блек», в котором было 10 пачек, стоимостью 141 рубль 92 копейки за одну пачку, на общую сумму 1419 рублей 20 копеек; один блок сигарет «Кент Футура 8», в котором было 10 пачек, стоимостью 65 рублей 05 копеек за одну пачку, на общую сумму 650 рублей 50 копеек; 10 пачек сигарет «Данхилл блод бленд», стоимостью 75 рублей 61 копейка за одну пачку, на общую сумму 756 рублей 10 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 118 рублей 35 копеек.
Однако довести до конца свой преступный умысел, тайно похитить из киоска № имущество, принадлежащее Подольской Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Епифанцев О.С. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Подольская Е.В. в ходе предварительного слушания просила рассмотреть уголовное дело по существу в её отсутствие.
Потерпевшей Подольской Е.В. судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Епифанцев О.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, их юридической оценкой и размером причиненного ущерба.
Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Епифанцева О.С. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. Одновременно суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
Подсудимый Епифанцев О.С. не работает, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается; по месту жительства характеризуется отрицательно, что суд учитывает как данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.
Учитывая наличие в отношении Епифанцева О.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания в отношении подсудимого ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, суд, также применяет к подсудимому положение ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении Епифанцева О.С. ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление Епифанцева О.С. путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Епифанцева Олега Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Епифанцева Олега Станиславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – обогреватель «Делонги ДжиЭс 770715», 9 пачек сигарет «Кисс десерт мини» 7 конфет «Сласть», 7 конфет « Обыкновенное чудо», 4 пачки печенья «Коровка», 3 конфеты «Золотой Степ», один блок сигарет «Собрание Блек», один блок сигарет «Кент Футура 8», в котором было 10 пачек, стоимостью 65 рублей 05 копеек за одну пачку, на общую сумму 650 рублей 50 копеек; 10 пачек сигарет «Данхилл блод бленд» - оставить у потерпевшей, вязанные тканевые перчатки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
