Приговор от 18 февраля 2014 года №1-69/2014

    Дело №1-69/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 18 февраля 2014 года
 
    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,
 
    при секретарях Герасименко Е.А., Балкиной Е.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей Криволапова В.В., Крутова С.В.,
 
    подсудимого Бибика Е.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 и ордер № 4\022 от 13.02.2014 года,
 
    а также потерпевшей ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бибик Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 27.05.2004г. Арсеньевским городским судом по ст.161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, 02.07.2004г. этим же судом по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.05.2004г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно-досрочно освобожденного 22.08.2006г. по постановлению Партизанского районного суда Приморского края на 1 год 2 месяца 25 дней; 06.12.2006г. Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Арсеньевского городского суда от 02.07.2004г., всего к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 19.04.2007 г. мировым судьей судебного участка № 29 г. Арсеньева Приморского края по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 20 процентов заработка, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 06.12.2006 г. – 3 г. 3 месяца лишения свободы; 12.09.2007г. Арсеньевским городским судом по ст. 161 ч.2 п.п.«а», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №29 г.Арсеньева от 19.04.2007г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, освободившегося по отбытию наказания 11.10.2012г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бибик Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив гражданину значительный ущерб.
 
    Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Бибик Е.А. около 17 часом 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО9 в кухне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО9 на кухне и тем, что находившийся в кухне указанной квартиры ФИО7 отвлекся и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с поверхности микроволновой печи, расположенной на кухонном столе с правой стороны от входа в кухню в <адрес> принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Samsung S5282 Galaxy Star Duos» сенсорный в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления Бибик Е.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бибика Е.А. потерпевшей ФИО9 причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>) рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия Бибика Е.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Бибик Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Ульзутуев А.К. также поддержал заявленное Бибиком Е.А. ходатайство.
 
    Потерпевшая ФИО9 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Бибика Е.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Как следует из материалов дела, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает Бибика Е.А. подлежащим уголовной ответственности.
 
    Исследованием личности подсудимого установлено, что Бибик Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как проживающий один, на которого жалоб и заявлений от соседей не поступало, по характеру лживый и скрытный, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.
 
    Поскольку Бибик Е.А. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бибика Е.А.
 
    В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные и личность виновного, суд считает об отсутствии необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бибика Е.А., нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Бибика Е.А. суд признает его явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшей.
 
    При назначении Бибику Е.А. наказания, суд также учитывает требования пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
 
    Бибик Е.А. совершил преступление средней тяжести, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказание в виде лишения свободы применить институт условного осуждения.
 
    Поскольку суд полагает возможным назначить Бибику Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением института условного осуждения, возложив на него ряд обязанностей, связанных с ограничениями, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бибик Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бибику Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
 
    Меру пресечения Бибику Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung S5282 Galaxy Star Duos» сенсорный в корпусе белого цвета и две сим-карты, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО9 – оставить последней.
 
    Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Н.В. Жлобицкая