Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-69/2014
Дело № 1- 69/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 11 апреля 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,
при секретаре Вяткиной Ю.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Векессер М.В.
подсудимого Шупикова Д.И.,
защитника – адвоката Вострилкова В.В. представившего ордер № 752 от 08.04.2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шупикова Д.И., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ... ранее судимого:
07.04.2009 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
20.01.2011 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шупиков Д.И. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
12.10.2013г. около 21.00 часа Шупиков Д.И. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию гаражного массива, расположенного примерно в 80-ти метрах от дома № 47 по ул. Горьковской в Заводском районе г.Новокузнецка. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шупиков Д.И. незаконно проник в хранилище - металлический гараж, принадлежащий А.В.Н., откуда из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А.В.Н., а именно: бензиновый триммер марки «Чемпион» стоимостью 2000 рублей и автомобильное колесо от автомобиля «ГАЗ -2410» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Шупиков Д.И. с места преступления скрылся, тем самым причинив гражданину А.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
В судебном заседании Шупиков Д.И. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
Потерпевший А.В.Н., а так же Государственный обвинитель Векессер М.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «б, в», ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Шупикову Д.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шупиков Д.И. по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по КО характеризуется удовлетворительно (л.д.62), на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере г.Новокузнецка не состоит (л.д. 60,61) согласно ответа ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» Шупиков Д.И. получает консультативную помощь с 2004 года с диагнозом»Органическое расстройство личности с психопатоподобным поведением», не работает.
Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления - в материалах дела имеется протокол явки с повинной от 15.11.2013 года (л.д. 19), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения Шупикову Д.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Шупиковым Д.И. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шупиков Д.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 3000 рублей суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК, ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шупикова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шупикову Д.И. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Срок наказания исчислять с 11.04.2014 года.
Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 17.03.2014г. по 11.04.2014г.
Меру пресечения Шупикову Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Шупикова Д.И. содержащегося под стражей по другому уголовному делу из под стражи не освобождать.
В случае отбытия наказания в виде лишения свободы, освобождения из под стражи, изменения меры пресечения на несвязанную с лишения свободы, обязать Шупикова Д.И., в течение 10 дней после освобождения из под стражи или из места отбывания наказания, встать на учет и периодически, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться.
Вещественные доказательства: накладные и кассовые чеки на триммеры бензиновые марки «Чемпион» на сумму 2970 рублей и 1000 рублей, хранить в материалах уголовного дела.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шупикова Д.И. ... года рождения зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в пользу А.В.Н., проживающего по адресу: ... возмещение имущественного ущерба в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья (подпись) В.В.Богачев
Верно.Судья В.В.Богачев
