Приговор от 14 августа 2014 года №1-69/2014

                       Дело № 1-69/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Кушнаренково                                                                 от 14 августа 2014 года
 
            Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
 
    при секретаре Саетовой Г.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Альмухаметова И.И.,
 
    подсудимого Н.В.,
 
    защитника в лице адвоката Абдуллина И.Ф., представившего удостоверение № 2407 от 13 января 2014 года и ордер № 053503, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 14 августа 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении
 
    Н.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ,
 
         у с т а н о в и л :
 
            Н.В. организовал незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
 
            Н.В., являясь физическим лицом, осуществляя трудовую деятельность связанную с разведением животноводства на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что гражданин Республики Таджикистан Х.Д., ДАТА года рождения, не состоит на миграционном учете и не имеет разрешения на работу на территории Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в период времени с 10 ноября 2012 года по 25 марта 2014 года незаконно предоставил вышеуказанному иностранному гражданину место для проживания и работу на животноводческом объекте по адресу: <адрес>, тем самым организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в качестве наемного работника при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
 
            Подсудимый Н.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
            Защитник подсудимого - адвокат Абдуллин И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
 
            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
            Суд квалифицирует действия подсудимого Н.В. по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
 
            При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни семьи.
 
 
            При изучении личности подсудимого суд установил:
 
            Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - с положительной стороны, проживает с семьей (л.д. 139-140, 143), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 147).
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Н.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной, так как в материалах дела имеется признательное объяснение Н.В., полученное до возбуждения уголовного дела (л.д. 20); активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Н.В., судом не установлено.
 
            При назначении вида наказания, суд принимает во внимание требование закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
            Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, позволяют суду прийти к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа.
 
            Определяя Н.В. размер штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на порядок управления, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного источника доходов.
 
            С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил :
 
            Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.
 
            Меру пресечения Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
            Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории КФХ ИП <данные изъяты>» хранить при уголовном деле.
 
            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
            По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Председательствующий                    Гаймалеев Р.Р.