Приговор от 27 марта 2014 года №1-69/2014

    Дело № 1-69/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
 
    Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя <данные изъяты> межрайпрокурора Р.,
 
    подсудимого Максимова Д.А.,
 
    защитника – адвоката <данные изъяты> Смирнова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
 
    Максимова Д.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Максимов Д.А., управляя автомобилем модели «<данные изъяты>», грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья К., при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту «Правила»), предписывающего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; в нарушение требований пункта 2.7 Правил, запрещающего водителя управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим на праве собственности А. технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с транзитным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при следовании в светлое время суток на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты> с пассажирами К. и В., в нарушение требований пункта 9.9 Правил, из которого следует, что запрещается движение транспортных средств по обочинам; в нарушение требований пункта 10.1 Правил, указывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность" постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вел данный автомобиль по горизонтальному и прямолинейному участку дороги без учета особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, выехав на правую обочину по ходу своего движения, по которому движение транспортных средств запрещается, где потерял контроль над управлением данного автомобиля, в результате чего, потеряв курсовую устойчивость автомобиля, не справился с рулевым управлением и, допустив занос автомобиля вокруг своей оси, пересекая полосу встречного движения, выехал на левую обочину и допустил съезд с дорожного полотна в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» К. получил сочетанную травму <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» В. причинено телесное повреждение в виде раны правого бедра, которое не причинило вреда здоровью и степень тяжести не определяется.
 
    С предъявленным обвинением Максимов Д.А. согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Максимова Д.А.– адвокат <данные изъяты> Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство.
 
    Потерпевшие К. и В. также дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель – заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора Романов И.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый Максимов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Максимов Д.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Максимова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления.
 
    И действия подсудимого Максимова Д.А. по факту нарушения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, поскольку он управляя технически исправным автомобилем модели «<данные изъяты>» с транзитным регистрационным знаком <данные изъяты>, грубо нарушил п.п. 2.1.1, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и, эти нарушения повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.
 
    Обвинение в части нарушения Максимовым Д.А. положений п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ суд находит излишним, поскольку нормы данных пунктов Правил носят общий характер, сами по себе включающие специальные нормы, предусмотренные п.п. 2.1.1, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Максимова Д.А. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Активное способствование раскрытию совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему К., суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максимова Д.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу судом не установлено, на основании чего суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Но вместе с тем, учитывая общественную значимость и опасность совершенного преступления, личность подсудимого Максимова Д.А., управлял автомобилем не имея право на управление транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, что подсудимый заслуживает сурового наказания. И по убеждению суда, достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого Максимова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Оснований для применения к нему условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в совершении которой обвиняется Максимов Д.А.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ оставляет за потерпевшими право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью подлежит оставлению в материалах дела.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Максимова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в колониях - поселениях, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Максимова Д.А. до прибытия в колонию-поселение, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после прибытия отменить.
 
    К месту отбывания наказания – в колонию – поселение осужденному Максимову Д.А. следовать самостоятельно за счет государства.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Максимову Д.А. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение.
 
    Вещественное доказательство по делу – диск «<данные изъяты>» с видеозаписью, оставить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья В.В. Архипов
 
    СПРАВКА
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ измен, указав в его описательно-мотивировочной части, что Максимовым Д. А. совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения.