Приговор от 09 сентября 2014 года №1-69/2014

        Дело № 1-69/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Медвежьегорск 09 сентября 2014 года
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Панова И.А.,
 
    подсудимого Скороходова Д.С.,
 
    защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №
 
    при секретаре Марценюк В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Скороходова Д.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в порядке ст.ст.90-91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
установил:
 
    Виновность Скороходова Д.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Г., с причинением ей значительного ущерба.
 
    Скороходов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания спортивного комплекса, расположенного вблизи Дома культуры по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил от здания спортивного комплекса велосипед «Stels Navigator 550», стоимостью 4980 рублей, принадлежащий Г., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 4980 рублей, который является для нее значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Скороходов Д.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ранее по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Максимковым О.Н., который пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.
 
    Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о строгом наказании для подсудимого не просила.
 
    В соответствие со ст.249 ч.2 УПК РФ, учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие Г., ее участие в судебном заседании суд обязательным не считает.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.186-192, т.1), которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая Г. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем она заявила в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшей положений гл.40 УПК РФ (л.д.40-41, т.1). Государственный обвинитель Панов И.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представленными доказательствами подтверждается совершение Скороходовым Д.С. хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, таким образом, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.
 
    Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Скороходов Д.С., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что Скороходов Д.С. является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого – либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает следующее. У подсудимого инвалидности и ограничений к труду не имеется, <данные изъяты>; Скороходов Д.С. не женат, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Л.» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению имущественных преступлений, Администрацией Н. поселения характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений при отсутствии тяжких последствий содеянного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
 
    Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, тот факт, что новое умышленное преступление подсудимый совершил при рецидиве преступлений, в период погашения судимости по предыдущему приговору суда, что указывает на его склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Скороходову Д.С. наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ и назначением наказания условно, с возложением на подсудимого в период испытательного срока следующих обязанностей, способствующих его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом; не менять место жительства (пребывания), а также место работы без уведомления указанного органа; не находиться вне места жительства (пребывания) в ночное время суток в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев его трудовой деятельности, а также исключительных обстоятельств.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, подлежат применению также положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывается также мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, по делу не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд по делу не усматривает.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Скороходова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Скороходову Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в период которого обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом; не менять место жительства (пребывания), а также место работы без уведомления указанного органа; не находиться вне места жительства (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев его трудовой деятельности, а также исключительных обстоятельств.
 
    Из-под стражи осужденного Скороходова Д.С. освободить немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать Скороходову Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: велосипед и руководство по его эксплуатации – оставить у Г., отменив ответственное хранение.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья С.П.Матвеев