Приговор от 25 февраля 2014 года №1-69/2014

Дело № 1- 69/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Брянск 25 февраля 2014 года
 
Суд в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска Лапичевой Е. В.,
 
    при секретаре – Гулиной О. В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И. В.,
 
    подсудимого – П.     
 
    защитника - адвоката Новожилова А. В., представившего удостоверение №.... и ордер №....
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    П.
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    П. виновен в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном перемещении через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в значительном размере.
 
    Преступления совершены П. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ П.., находясь в окрестностях <адрес> на поле, незаконно путем сбора дикорастущих растений конопли приобрел для личного употребления <сведения исключены> грамма каннабиса (марихуаны), являющегося, согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесенного к значительным размерам, которое упаковав в полимерный пакет незаконно хранил без цели сбыта при себе.    
 
    ДД.ММ.ГГГГ П.., взяв с собой вышеуказанное количество наркотического средства, на станции «<сведения исключены> произвел посадку в поезд №.... сообщением «<сведения исключены> в вагон №.... на место №.... и, следуя указанным железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранил и перевозил без цели сбыта указанное количество наркотического средства в значительном размере, как по территории Украины, так и по территории РФ, следуя от станции <сведения исключены> до станции «<сведения исключены>» РФ и далее, сокрыв его от таможенного контроля в помещении туалета с некотловой стороны вагона №.... на полу под трубами отопления за унитазом, в вышеуказанной упаковке, где данное количество наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на железнодорожной станции <сведения исключены> <сведения исключены> при проведении таможенного контроля поезда было обнаружено инспектором Брянской таможни.
 
    В пути следования поезда, после прохождения таможенного контроля, примерно через 20 минут после отправления поезда со станции «<сведения исключены>», П.. зашел в вышеуказанное помещение туалета, забрал ранее спрятанный им пакет с наркотическим средством, вернулся на свое место следования и положил данный пакет в правый карман надетых на нем брюк, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 55 минут незаконно хранимое и перевозимое вышеуказанное количество наркотического средства, находящееся в названной упаковке, было обнаружено и изъято сотрудником Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ следуя поездом №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №...., в нарушение требований ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза незаконно переместил через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории <сведения исключены> на территорию России на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены> каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключению эксперта № №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесенный к значительным размерам, сокрыв его от таможенного контроля в помещении туалета с некотловой стороны вагона №...., на полу под трубами отопления за унитазом, и не задекларировав в установленном законом порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на железнодорожной станции <сведения исключены>, являющейся пограничным пунктом пропуска через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при осуществлении таможенного контроля поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», не задекларированное и сокрытое П.. вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в помещении туалета с некотловой стороны вагона №...., на полу под трубами отопления за унитазом в вышеназванной упаковке, было обнаружено инспектором Брянской таможни.
 
    В пути следования поезда, примерно через 20 минут после отправления поезда со станции «<сведения исключены> П.. зашел в вышеуказанное помещение туалета, забрал ранее спрятанный им пакет с наркотическим средством, вернулся на свое место следования и положил данный пакет в правый карман надетых на нем брюк, где ДД.ММ.ГГГГ период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 55 минут вышеуказанное количество наркотического средства, находящееся в названной упаковке, было обнаружено и изъято сотрудником Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый П.. в присутствии защитника Новожилова А. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый П. в присутствии защитника Новожилова А. В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Суд убедился в том, что подсудимый П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
 
        Действия подсудимого П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в значительном размере.
 
        При назначении наказания подсудимому П.. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаянье в содеянном, <сведения исключены>
 
    Кроме того, подсудимый П. преступления совершил впервые (л. д. 156-157), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 159), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 166), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 161, 163), данные обстоятельства суд так же признает смягчающими.
 
    <сведения исключены>
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
 
        Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных П. преступлений, поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд, исходя из материального и семейного положения подсудимого, не усматривает, а также судом не усматривается и оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения П.. наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение наказания связанного с изоляцией от общества будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
 
    Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 229.1 в отношении П.. на менее тяжкую, отсутствуют.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия П.. назначенного наказания является колония общего режима.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ:
 
    по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить П. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения П. – заключение под стражу, оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания П. исчислять ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
 
    Осужденная, содержащаяся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
 
Председательствующий         п/п        Е. В. Лапичева
 
Копия верна: Судья Е. В. Лапичева
 
Секретарь с/з О. В. Гулина