Приговор от 03 февраля 2014 года №1-69/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    г.Усолье-Сибирское. 3 февраля 2014 года.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Григорьевой В.В., подсудимого Житова А.С., защиты – адвоката Усольской межмуниципальной коллегии адвокатов Иркутской области Калмыниной Н.Д., представившей ордер № (данные изъяты), удостоверение № (данные изъяты), при секретаре Асламовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-69/2014 в отношении:
 
    Житова Александра Сергеевича, (данные изъяты), ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в отношении которого в дальнейшем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Житов А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года около 00.00 часов Житов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходной дорожке, расположенной в верхнем парке культуры и отдыха г. (данные изъяты), увидел ранее не знакомую М. и унего возник умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества последней. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вооружившись неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, Житов А.С. подошел к ранее незнакомой М., и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия- напал на М. При этом, Житов А.С. схватил ее одной рукой за плечи, а второй рукой приставил к шее потерпевшей М. предмет, используемый в качестве оружия, которым он мог причинить вред ее жизни и здоровью, причинив тем самым физическую боль, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем он потребовал передать ему имеющиеся у нее ценности и сотовый телефон в его пользование и распоряжение. М. угрозу предметом, используемым в качестве оружия, которым Житов мог причинить вред, опасный для ее жизни и здоровья- восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью со стороны Житова А.С., и опасалась ее осуществления, поскольку для этого имелись все основания, так как Житов А.С. приставил к ее шее предмет, используемый в качестве оружия, схватил и удерживал ее за шею, был агрессивно настроен по отношению к ней. При себе у М. находился сотовый телефон марки «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, с сим-картой стоимостью (данные изъяты) рублей, поэтому она предположила, что Житов А.С. может причинить вред, опасный для ее жизни и здоровья и стала кричать, призывая на помощь прохожих. С целью подавления сопротивления со стороны М., Житов А.С. зажал ей рот рукой, чем подавил ее волю к сопротивлению. Однако, действия Житова А.С., направленные на разбойное нападение, были пресечены прохожим К., который услышал крик потерпевшей М. о помощи.
 
    Подсудимым Житовым А.С. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выяснив согласие подсудимого Житова А.С. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление на рассмотрение дела в порядке особого производства, после проведения консультации с адвокатом Калмыниной Н.Д., осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Григорьевой В.В. и потерпевшей М., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке ( л.д.), суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Житов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Суд квалифицирует действия Житова А.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.
 
    Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, судом не установлено, а потому суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 62ч.1 УК РФ.
 
    Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    В то же время, суд не оставляет без внимания тот факт, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст.62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступления.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как и не находит оснований для назначения осуждаемому Житову А.С. какого либо дополнительного вида наказания -ограничения свободы либо штрафа, предусмотренных санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ.
 
    Исследуя психическое состояние личности подсудимого, суд обращает внимание на имеющиеся в деле документы. Согласно справке ОГБУЗ «(данные изъяты) ОПБ» (л.д.) на учете у психиатра Житов А.С. никогда не состоял и в настоящее время не состоит, состоит на воинском учете (л.д.), служил в армии, в судебном заседании по настоящему уголовному делу он вел себя адекватно. А потому, суд не усомнился в психической полноценности осуждаемого, и приходит к выводу, что подсудимый Житов А.С. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния, должен понести наказание за содеянное.
 
    Оценивая характеризующие данные личности осуждаемого, суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции Житов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.), как лицо, жалоб и заявлений от соседей на которое не поступало, ранее не судим, работает, однако был замечен в употреблении алкогольной продукции, привлекался к административной ответственности. Суд также обращает внимание на положительные характеристики: с места работы, согласно которой он является добросовестным, исполнительным работником; служебной характеристики из войсковой части, где подсудимый проходил военную службу, согласно которой Житов А.С. характеризуется исключительно с положительной стороны, как и характеристики с места учебы, согласно которой Житов имеет широкий кругозор, был ответственным, справедливым, управляющий своими эмоциями, пользующийся уважением.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данные о личности осуждаемого, как и его раскаяние, желание исправиться, учитывая молодой возраст подсудимого, совершение им преступления впервые, как и мнение потерпевшей, не желающей, чтобы подсудимому было назначено наказание (л.д. 133)- суд пришел к убеждению о необходимости применения правил ст.73 УК РФ и назначении наказания Житову А.С. условно с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей по исполнению приговора.
 
    В соответствие со ст. 81 УПК РФ суд полагает, что вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «(данные изъяты)», товарный чек на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей М., необходимо оставить у владельца, копию товарного чека на сотовый телефон, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Житова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе, сообщать о возможной перемене места жительства, указанного в приговоре ((данные изъяты)), как сообщать и о перемене места работы.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «(данные изъяты)», товарный чек на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей М., - оставить у владельца, копию товарного чека на сотовый телефон, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.
 
    Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи жалобы осужденный Житов А.С. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.А.Кондратьева