Приговор от 14 марта 2014 года №1-69/2014

    Дело № 1-69/2014
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 14 марта 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,
 
    подсудимого Хлытина А.В.,
 
    адвоката Глушковой О.В., представившей удостоверение № 310 и ордер № 000237,
 
    при секретаре Попцовой А.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Хлытина А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хлытин А.В. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Хлытин А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с П.Е.Б., также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания в <адрес> Республики Марий Эл, где во время совместного времяпрепровождения и распития спиртных напитков, после произошедшего между ними скандала у Хлытина А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство П.Е.Б. Реализуя свой преступный умысел, Хлытин А.В., на почве личных неприязненных отношений к П.Е.Б., взял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, кухонный нож и с целью убийства нанес удар ножом в область грудной клетки П.Е.Б., осознавая при этом, что его действия направлены на лишение жизни П.Е.Б. и сознательно допуская это. Своими преступными действиями Хлытин А.В. причинил П.Е.Б. рану на коже грудной клетки справа, со сквозным повреждением мягких тканей грудной клетки, краевым повреждением хрящевой части 8-го ребра, сквозным повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением правого предсердия с полным пересечением правой венечной артерии, проникающую в правую и левую плевральную полость и заканчивающуюся слепым повреждением нижней доли левого легкого, общей длиной 11,2 сантиметра, которые повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. От острой кровопотери, возникшей вследствие повреждений внутренних органов грудной клетки при проникающем колото-резанном ранении грудной клетки, причиненного преступными действиями Хлытина А., П.Е.Б. скончалась на месте происшествия - в <адрес> Республики Марий Эл.
 
    В судебном заседании подсудимый Хлытин А.В. виновным себя по ст.105 ч.1 УК РФ признал полностью, в ходе дачи показаний признал себя виновным частично, суду пояснил, что около года, с конца 2012 года, проживал с П.Е.Б. в его собственной квартире по адресу <адрес>, отношения были хорошие. П.Е.Б. периодически употребляла спиртное и с ним, и без него. В состоянии алкогольного опьянения П. вела себя по-разному: спала, кричала в его адрес, веселилась. Кричала на него, так как она деньги находит, а он дома сидит. Он к П.Е.Б. относился нормально, хотя мама была против их отношений, так как он начал с П. пить. Конфликты у них с П.Е.Б. были словесными, серьезных конфликтов не было. П.Е.Б. работала дворником. ДД.ММ.ГГГГ он вечером помогал ей убираться на ее территории, встретил знакомого, у которого занял 500 рублей. Когда с П.Е.Б. пошли домой, купили курицу, бутылку водки, сигареты. Пришли домой, распили спиртное, курицу оставили размораживаться на столике у дивана в комнате. Он сходил на улицу, покурил и еще сходил в магазин, купил литровую бутылку пива, которую с П. выпили. Около 12 часов ночи легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, П. лежала в кресле. Он сел на диване, закурил, П.Е.Б. встала, спросила, плохо ли ему. Он сказал, что плохо. П. достала бутылку спирта, чтобы опохмелиться, стала его дразнить спиртом, говорила, что не даст. Потом она предложила ему выпить, но он отказался, пошел и выпил два пузырька корвалола. Затем они начали ругаться, он ударил по бутылке, она – по тарелкам. Он хотел уйти, но потом остался. Все успокоилось, он уже начал дремать на диване, когда П.Е.Б. стала будить его. Она стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, он ей также отвечал нецензурно. Затем он, не глядя, протянул руку к столику, где лежала курица, нащупал нож, взял его в левую руку, так как столик стоял слева. Он лежал на диване, держал в руке нож, хотел напугать П.Е.Б., говорил ей, чтобы она отошла от него. П. стояла у дивана рядом. Он ткнул П.Е.Б. ножом в бок, хотел сделать ей больно, чтобы она успокоилась. Когда ткнул ножом П., она успокоилась, замолчала, он увидел кровь у нее на халате. Он положил П.Е.Б. на диван на спину, спросил, надо ли йод, она сказала, что ничего не надо. Он вышел, пошел к квартиранту, его не было, он пошел к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Он пошел к Озоркину – скорую помощь вызвать не удалось, он пошел в <адрес>, там было закрыто, пошел в 5 квартиру, откуда вызвал скорую помощь. Стал ждать скорую помощь в коридоре в подъезде, курил. Врачи приехали, он их впустил в квартиру. Они зашли, он докурил и зашел следом. Когда он зашел в квартиру, врачи сказали, что трогать П. не надо, так как она уже мертвая. Виновным себя по ст.105 ч.1 УК РФ признает частично, так как убивать П. не хотел. Понимает, что она умерла от его действий. В содеянном раскаивается. Подсудимый Хлытин А.В. также пояснил, что он официально был трудоустроен в частном охранном предприятии, но временно не работал, жил на деньги от сдачи комнаты квартиранту – зал квартиры сдавал Ю.Е.И., который проживал там больше полугода до ДД.ММ.ГГГГ. П.Е.Б. работала. Они с П.Е.Б. вели совместное хозяйство. Он состоял на учете в наркологии, лечился. П.Е.Б. он во время конфликтов не бил, они ругались словесно. До ДД.ММ.ГГГГ у П. на лице синяков не было. 04 ноября не помнит, был ли дома квартирант, 05 ноября он квартиранта не видел.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях Хлытина А., данных им в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    В ходе допроса в качестве подозреваемого Хлытин А.В. пояснял, что в чем его подозревают, ему понятно, давления на него никто не оказывает. Показания об обстоятельствах совершения им убийства своей сожительницы П.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные в протоколе своей явки с повинной, подтверждает в полном объеме. Явка с повинной была написана им добровольно и собственноручно, без оказания на него какого-либо давления. Пояснил, что квартира по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Квартира имеет две жилые комнаты, в одной из которых он проживал совместно со своей сожительницей П.Е.Б. Вторую жилую комнату квартиры сдавал Ю.Е.И., который проживает там один. Сам он не работает, со своей сожительницей П.Е.Б. они жили на деньги, которые Ю.Е.И. платил ему за комнату, а также на деньги, которые зарабатывала П.Е.Б., которая работала дворником в ЖЭУ № 7. Ю.Е.И. платил ему за комнату 4500 рублей в месяц, П.Е.Б. работая дворником, зарабатывала около 7000 рублей в месяц. Он и его сожительница П.Е.Б. сильно злоупотребляли спиртными напитками, пили они, в основном, разведенный водой спирт, который где-то покупала П.Е.Б. Где П.Е.Б. покупала разведенный водой спирт, ему неизвестно, так как за спиртом с ней никогда не ходил. Спиртное П.Е.Б. покупала на свои, заработанные ей при работе дворником деньги. По причине того, что они оба сильно злоупотребляли спиртным, а также по причине того, что он нигде не работал, между ним и П.Е.Б. часто вспыхивали скандалы и ссоры, в ходе которых бывало, что он причинял П.Е.Б. побои, так как П.Е.Б. доставала его своими упреками, что он нигде не работает, называя его при этом оскорбительными словами. С П.Е.Б. он сожительствовал в своей квартире с начала 2013 года, а до этого с ней только встречался. За то время, пока он сожительствовал с П.Е.Б., скандалы и ссоры с П.Е.Б. ему надоели и стали сильно его раздражать. ДД.ММ.ГГГГ, когда он утром проснулся на своем диване в комнате квартиры, то увидел, что П.Е.Б. рядом с ним на диване нет, она лежит в комнате на раскладном кресле, расположенном рядом с диваном. П.Е.Б. не спала, увидев, что он проснулся, П.Е.Б. взяла в руки пластиковую бутылку объемом 1 либо 1,5 литра, которая была почти доверху наполнена разбавленным водой спиртом, который обычно покупала П.Е.Б. Понял, что пока он спал, П.Е.Б. уже куда-то сходила за спиртом. П.Е.Б. взяла эту бутылку и стала дразнить его этой бутылкой со спиртом, говоря ему при этом, что не даст. Он сказал тогда П.Е.Б., что не хочет пить и что лучше он пойдет и выпьет лекарство корвалол. Он встал с дивана, взял со стенки две упаковки корвалола, вышел на кухню, где его выпил. Затем на кухню пришла П.Е.Б., которая в очередной раз начала попрекать его тем, что он не работает. Между ними опять вспыхнула ссора, в ходе которой он и П.Е.Б. подрались, П.Е.Б. стала размахивать на него руками, он стал отбиваться от П.Е.Б., в связи с чем, мог поцарапать ей лицо. Также он пару раз ударил тогда П.Е.И. руками куда-то по лицу. При данном конфликте П.Е.И. ему каких-то побоев не нанесла. Затем он взял на кухне пепельницу, вместе с которой пошел в комнату, для того, чтобы покурить. В это время П.Е.Б. схватила стоящий на кухне глиняный кувшин и швырнула им в него, он успел отбить летящий в него кувшин руками. В ответ он бросил в П.Е.Б. стеклянную пепельницу, которую до этого он взял на кухне, видел, что попал П.Е.Б. в лицо, куда-то в бровь и вроде бы тогда у П.Е.Б. выступило немного крови. После этого П.Е.Б. стала громко ругаться, опять называть его какими-то обидными словами, разбила на кухне какую-то посуду, а через какое-то время она немного успокоилась. Тогда П.Е.Б. угостила его спиртом, который она принесла, пока он спал, сама П.Е.Б. тоже пила спирт. В последующем, когда он, выпив спирт, сидел на диване в комнате, П.Е.Б. пришла в комнату и снова стала попрекать его тем, что он нигде не работает. П.Е.Б. по этому поводу говорила ему, что даже его мать недовольна тем, что он бездельничает, хотя мог бы идти работать. П.Е.Б., кроме того, называла его оскорбительными словами. Он сильно оскорбился, просил П.Е.Б. не оскорблять его, но она продолжила его оскорблять. Он не выдержал, схватил нож, лежащий на столике на колесиках, который стоял возле дивана, где он сидел и нанес П.Е.Б. один удар тем ножом куда-то в область грудной клетки. В то время, когда П.Е.Б. подошла к нему и стала ругаться, он сидел на диване, а П.Е.Б. стояла рядом. Он является правшой, но так как столик на колесиках, где тогда лежал нож, находился слева от него, то схватил тот нож левой рукой и левой рукой нанес П.Е.Б. удар ножом. После данного удара ножом П.Е.Б. стала оседать, он понял, что натворил, подхватил П.Е.Б. и положил ее диван, после чего побежал к соседям вызывать скорую помощь, но П.Е.Б. скончалась еще до приезда скорой помощи. Данный конфликт с П.Е.Б., в ходе которого он нанес П.Е.Б. удар ножом, произошел, когда было уже очень светло, это было примерно около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Нож, которым он ударил П.Е.Б. небольшой, с деревянной коричневой ручкой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.61-65)
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Хлытин А.В. пояснил, что в чем его обвиняют, ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в совершении убийства своей сожительницы П.Е.Б., он признает полностью, самочувствие у него хорошее, давления на него никто не оказывает. Свои показания, ранее данные им по настоящему уголовному делу в явке с повинной и при его допросе в качестве подозреваемого, об обстоятельствах, при которых им было совершено убийство своей сожительницы П.Е.Б. он полностью подтверждает. Также пояснил, что он и П.Е.Б. злоупотребляли спиртным, между ними часто бывали скандалы, ссоры, в результате чего между ним и П.Е.Б. происходили и небольшие потасовки. В основном ссоры и скандалы между ними происходили, так как П.Е.Б. постоянно попрекала, что он нигде не работает и ничего не делает. Ему эти упреки П.Е.Б. надоедали, они с каждым разом все больше его раздражали. ДД.ММ.ГГГГ утром между ним и П.Е.Б. также произошел скандал, в ходе которого П. оскорбляла его, била посуду, кинула в него кувшин, а он кинул в нее стеклянной пепельницей. Через некоторое время П.Е.Б. успокоилась и пришла в комнату к нему, угостила его спиртом, который принесла откуда-то, пока он спал, сама П.Е.Б. вместе с ним тоже выпила спирт. Выпив с П.Е.Б. немного спирта, он сидел на диване, П.Е.Б. стала прибираться после скандала. Вскоре П.Е.Б. снова вспылила, подошла к нему, когда он сидел на диване в комнате, и снова стала попрекать его тем, что он нигде не работает, также оскорбляла его разными словами. Он сильно разозлился на П.Е.Б. за такое оскорбление, спросил ее, отвечает ли та за свои слова, в ответ П.Е.Б. еще несколько раз назвала его оскорбительными словами. Он разгневался и не выдержал, поэтому схватил тогда нож, который лежал на столике на колесиках возле дивана, где он сидел. Данным ножом он один раз ударил П.Е.Б. куда-то в область грудной клетки. В какое именно место тогда попал ножом П.Е.Б., точно сказать не может, потому что она после этого удара ножом стала резко оседать, в связи с чем, он подхватил П.Е.Б. и положил ее на диван. У П.Е.Б. стало течь много крови, поэтому она довольно быстро перестала дышать. Поняв, что произошло, и что он убил свою сожительницу П.Е.Б., он выбежал из квартиры в подъезд и стал стучаться к соседям и просить тех вызвать скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, П.Е.Б. была уже мертва. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.87-92)
 
    Подсудимый Хлытин А.В. оглашенные показания в качестве подозреваемого подтвердил частично, пояснил, что не согласен, что П.Е.Б. убил умышленно. Также пояснил, что показания давал добровольно, протокол читал, следователю рассказывал, он записывал, изложенные обстоятельства подтверждает полностью, но настаивает, что он лежал на диване и приподнял голову, когда наносил удар, а не сидел. Оглашенные в суде показания в качестве обвиняемого подсудимый Хлытин А.В. подтвердил полностью, суть произошедшего изложена верно, но он удар наносил лежа, приподняв голову. Показания давал добровольно, в присутствии защитника, протокол читал, замечаний не было. Говорил, что сидел во время нанесения удара, а не лежал, так как для него это было безразлично. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером конфликта с П. не было, ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, П. была в халате, уже сходила за деньгами, купила пластиковую бутылку спирта. В квартире они были вдвоем, посторонних не было. Между ним и П.Е.Б. произошел конфликт из-за спиртного, оба выражались нецензурной бранью, потом П.Е.Б. стала бить посуду о пол, кинула в него глиняным кувшином, он отбил его рукой, кинул в П. стеклянной пепельницей с ребрами, попал или нет, не знает, т.к. П. находилась на кухне, а он в комнате. Затем конфликт закончился, он лег на диван в комнате, был в одежде – джинсы, футболка, свитер, П. осталась на кухне. Было тихо, он задремал. Потом П. подошла к нему, разбудила, стала нецензурно выражаться в его адрес. Он ей говорил, чтобы она отошла, также выражался в ее адрес нецензурно. Он лежал на диване, она стояла возле него, была в халате, в одной руке у нее была сковородка, в другой – лопатка, ему ничем не угрожала, ударов не наносила. Он взял нож со столика у дивана левой рукой, хотел взять курицу, но взял кухонный нож (общий размер ножа 15-20 см, лезвие острое, узкое, с зубьями, рукоятка деревянная коричневого цвета), продемонстрировал его П.Е.Б., сказал, чтобы она отошла от него, но она не отошла. Тогда он нанес П.Е.Б. удар ножом в живот, потом сразу убрал руку, нож кинул или положил на стол. П.Е.Б. замолчала, держалась за живот рукой, он крови не видел. Он положил П. на диван, приложил к ране полотенце, пошел вызывать скорую, которую дожидался в подъезде. Также пояснил, что ранее его осуждали за нанесение ножевого ранения, у него имеется хроническое заболевание, помогает материально матери.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель Г.А.В., который суду пояснил, что расследовал уголовное дело в отношении Хлытина А., уголовное дело возбуждал в день убийства. Хлытина А. он допрашивал в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрос велся в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, оперативных сотрудников при допросах не присутствовало. Хлытин А.В. об обстоятельствах рассказывал сам, он задавал вопросы, Хлытин А.В. отвечал, он записывал все, что Хлытин А.В. говорил. Никакого давления на Хлытина А. оказано не было, с протоколами он был ознакомлен, никаких заявлений и замечаний не делал.
 
    Суд, оценивая все показания подсудимого Хлытина А., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, считает достоверными и объективными показания Хлытина А., данные им первоначально в ходе предварительного следствии, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что подсудимый изменил свои показания в суде с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
 
    Виновность подсудимого Хлытина А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Хлытин А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно сообщил о том, что он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ3 года, в ходе конфликта он ударил ножом в область живота свою сожительницу П.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В содеянном Хлытин А.В. раскаивается, свою вину признает полностью. Явка с повинной написана ХлытинаымА. собственноручно, без оказания на него физического и морального давления. (т.1 л.д.44)
 
    Согласно протоколу проверки показаний Хлытина А. на месте следует, что Хлытин А.В. в присутствии понятых дал показания об обстоятельствах совершения им убийства П.Е.Б., а также Хлытин А.В. продемонстрировал на манекене то, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в ходе ссоры, он нанес П.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар ножом в область грудной клетки слева. (т.1 л.д.71-82)
 
    В судебном заседании была воспроизведена видеозапись проверки показаний на месте с участием подозреваемого Хлытина А.
 
    Подсудимый Хлытин А.В. подтвердил оглашенные в судебном заседании протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте. Просмотрев видеозапись проверки показаний на месте, подсудимый Хлытин А.В. пояснил суду, что на видеозаписи все зафиксировано верно. П.Е.Б. ударов ему не наносила, не угрожала, только стояла у дивана и оскорбляла его. Он взял нож со стола и ударил, чтобы П.Е.Б. замолчала. Когда наносил удар, привстал.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей П.Д.А. следует, что П.Е.Б. являлась ее родной матерью, но она с ней не проживала, она ее не воспитывала, с ней она не общалась. Об убийстве своей матери П.Е.Б. ей ничего не известно.
 
    Свидетель Ю.Е.И. суду пояснил, что он больше полугода проживает в <адрес>.8 «а» по <адрес> – снимает комнату у Хлытина А. Хлытин проживал во второй комнате с П.Е.Б. А. – человек по характеру спокойный, уравновешенный. Ссоры между Хлытиным и П. были, инициатором ссор была П.. Не видел и не слышал, чтобы они друг другу наносили телесные повреждения в ходе ссор, синяков, ссадин у П. не видел. Хлытин А.В. работал, спиртным не злоупотреблял, П.Е.Б. – злоупотребляла спиртным. П.Е.Б. работала дворником. Когда он после 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы домой, то на кухне увидел разбитую посуду. Хлытин А.В. и П.Е.Б. были дома. Хлытин был в нормальном состоянии, П. – выпившая, во что она была одета – не помнит. П. видел на кухне, она сидела за столом, выглядела странно, качалась из стороны в сторону. Ран, ссадин, кровоподтеков он у П. не заметил; она держала руку в области живота, на здоровье не жаловалась. Звонили ли ему на сотовый телефон, когда он находился утром дома, не помнит. Он был дома минут 10, а затем на полчаса ушел. П. и Хлытин оставались дома, ссор не слышал. Когда вернулся домой, там уже находились полицейские, П. лежала на диване мертвая, была раздета, в области живота видел подтеки крови, других ран не видел. Хлытин А.В. видел в наручниках в коридоре, он был в одежде – в куртке. Крови на его одежде не заметил. На куне у них было несколько ножей в пользовании, пользовались ли Хлытин с П. ножом в комнате – не знает. Видел, как сотрудники полиции изымали нож, общая длина ножа около 20 см, рукоятка деревянная, слегка сероватая, следов крови на ноже не заметил.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля Ю.Е.И., из которых следует, что он снимает у Хлытина А. комнату в его квартире с осени 2012 года. Хлытин А.В. проживал в другой комнате квартиры вместе со своей сожительницей П.Е.Б.. Хлытин А.В. нигде не работал, его сожительница П.Е.Б. работала где-то дворником, и Хлытин А.В. и П.Е.Б. злоупотребляли спиртными напитками, у них обоих часто были длительные запои, перерывы между этими запоями были небольшими, приблизительно в несколько дней. Хлытин А.В. и П.Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто ругались между собой, их ссоры носили обычный бытовой характер. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 30 минут, он вернулся в квартиру с работы, на кухне квартиры сидела П.Е.Б., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на лице у нее он заметил каплю крови. Хлытин А.В. был у себя в комнате. Почему у П.Е.Б. на лице была капля крови, он не спрашивал, но думает, что Е. тогда ударил Хлытин А.В., т.к. в ходе ссор и скандалов, которые происходили между ними, Хлытин А.В. часто бил Е.. Он в их отношения не вмешивался. Затем он прошел к себе в комнату, где находился около 30 минут, после чего уехал по своим делам. Обратно в квартиру он вернулся примерно через час, около 10 часов. Придя домой, обнаружил, что дома находятся сотрудники полиции, от которых узнал, что Хлытин А.В. зарезал свою сожительницу П.Е.Б. ножом. На кухне квартиры, на полу лежала разбитая посуда. Как он понял, между П.Е.Б. и Хлытиным А. тогда в его отсутствие произошел очередной бытовой скандал, в связи с чем Хлытин А.В. и ударил ножом свою сожительницу П.Е.Б. Когда Хлытин А.В. и П. Еэ ругались между собой, то полицию они не вызывали, разбирались сами. (т.1 л.д.30-32)
 
    Свидетель Ю.Е.И. подтвердил оглашенные в суде показания. Изменение показаний пояснил тем, что прошло много времени, и он всего уже не помнит.
 
    Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля О.Е.И., следует что она проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. По соседству, в одной из комнат <адрес> проживает Хлытин А.В. вместе со своей сожительницей П.Е.Б., другую комнату квартиры снимает какой-то мужчина. Хлытин А.В. и П.Е.Б. постоянно злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем, между ними часто происходили скандалы. Слышимость у них в доме хорошая, поэтому она часто слышала звуки ссор и скандалов, доносящиеся из <адрес>, наносил ли Хлытин А.В. при этом побои своей сожительнице, сказать не может. Хлытина А. и П.Е.Б. постоянно посещали другие лица, также злоупотребляющие спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут во входную дверь квартиры постучались. Она открыла дверь и увидела Хлытина А., в руках у него ничего не было. Хлытин А.В. сказал ей, что порезал ножом свою сожительницу и вроде убил Е., так как она не дышит. Хлытин А.В. попросил ее позвонить в скорую помощь, она несколько раз позвонила, но не смогла дозвонится. Хлытин А.В. пошел к другим соседям, чтобы те вызвали скорую помощь. До того, как в дверь квартиры постучал Хлытин А.В., каких-то криков, либо других звуков ссор и скандалов, из <адрес>, вроде бы не доносилось. (т.1 л.д. 38-40)
 
    Свидетель О.Д.В. суду пояснил, что Хлытина А. знает пять лет, является его соседом, проживает на их этаже. С Хлытиным А. проживала женщина, кто еще жил у него, не знает. Хлытин работал, после приезда женщины начал немного пить. Знает, что Хлытин А.В. с сожительницей ругались, но не дрались, видел их ссору на улице. Сожительницу Хлытина в синяках и ссадинах не видел. Угроз от Хлытин А.В. не слышал, он работал, не пил, спокойный по характеру. ДД.ММ.ГГГГ позвонила жена, он сразу приехал домой. Жена сообщила, что Хлытин А.В. убил сожительницу. Он к ней пришел, сказал, что убил сожительницу, надо вызвать скорую помощь, других подробностей не рассказывала. Когда приехал домой, Хлытин А.В. не видел, в квартиру не проходил.
 
    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля О.Д.В., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. На одной площадке с их квартирой располагается <адрес>, в одной из комнат которой проживал Хлытин А.В. вместе со своей сожительницей П.Е.Б., а вторую жилую комнату А. сдавал мужчине по имени Е.. Хлытина А. и П.Е.Б. может охарактеризовать как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. На почве постоянного совместного пьянства между Хлытин А.В. и его сожительницей периодически происходили ссоры и скандалы, они ругались между собой, наносили ли они при этом побои друг другу, ему не известно. В гости к Хлытин А.В. и П.Е.Б. приходили люди, также злоупотребляющие спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Хлытин А.В. бывал неадекватен и агрессивен, ходил по подъезду, стучал по стенам и входным дверям других квартир. При этом бывало, что Хлытин А.В. в состоянии опьянения, кричал зарежу - кричал ли Хлытин А.В. зарежу в адрес своей сожительницы П.Е.Б., либо в адрес кого-то другого, сказать не может. Злоупотребляет спиртными напитками Хлытин А.В. на протяжении нескольких лет, несколько раз он кодировался от алкоголизма и переставал пить - летом 2013 года Хлытин А.В. закодировался, совсем не употреблял спиртное и работал где-то в частном охранном предприятии. Потом Хлытин А.В. снова стал употреблять спиртное, перестал работать и вновь стал агрессивен в состоянии алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов он ушел на работу. От своей супруги О.Е.И., которая позвонила ему по телефону, стало известно, что Хлытин А.В. зарезал свою сожительницу П.Е.Б. Он сразу же приехал с работы домой. Времени было около 10 часов. Приехав домой, увидел, что возле дома находятся сотрудники полиции, прошел к себе в квартиру. Супруга сказала ему, что Хлытин А.В. после убийства своей сожительницы П.Е.Б. стучался к ним в квартиру и просил вызвать скорую помощь, но она не смогла дозвониться до скорой помощи, поэтому Хлытин А.В. пошел к другим соседям, чтобы те помогли ему вызвать скорую помощь. Находясь дома, он видел, что сотрудники полиции вывели Хлытина А. в наручниках из дома, посадили в машину и увезли. (т.1 л.д.181-184)
 
    Свидетель О.Д.В. подтвердил оглашенные в суде показания частично, пояснил, что не подтверждает показания в части характеризующих Хлытин А.В. данных, что тот употреблял спиртные напитки, что избивал. Подписи в протоколе его, все права ему были разъяснены, но он протокол не читал, так как торопился на работу.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель Г.А.В., который суду пояснил, что в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Хлытин А.В. им были допрошены в качестве свидетелей все соседи Хлытина по площадке. Свидетелей Озоркиных он также допрашивал. Свидетель О.Д.В. был допрошен в соответствии с нормами УПК РФ, все права ему были разъяснены. Допрашивал О.Д.В. после работы, он никуда не торопился, все показания, изложенные в протоколе, были записаны со слов О.Д.В., протокол им был прочитан, замечаний и заявлений от свидетеля не поступило, о чем поставил подписи.
 
    Суд, оценивая показания О.Д.В., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, достоверными признает показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК Ф, свидетелю разъяснены все права и обязанности, протокол им прочитан, замечаний и заявлений от свидетеля перед началом, в ходе либо по окончании допроса не поступило, о чем О.Д.В. поставил в протоколе свои собственноручные подписи.
 
    Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н.И. следует, что по адресу: <адрес> Эл, <адрес> он проживает вместе со своей супругой. В <адрес> их дома на протяжении последнего года проживал мужчина по имени А. вместе со своей сожительницей, которых может охарактеризовать только с отрицательной стороны. А. и его сожительница злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. Ругались ли они между собой, достоверно пояснить не может, так как старался не общаться с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в дверь их квартиры позвонили несколько раз. Он открыл дверь и к нему в квартиру зашел его сосед из <адрес> по имени А., который был в возбужденном состоянии, при этом очень сильно нервничал. А. начал говорить, что он пырнул ножом в живот свою сожительницу, что его сожительница не дышит, сказал, что он «доигрался» и попросил его позвонить в скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь со своего домашнего телефона, его стали спрашивать адрес, кто пострадавший, сколько лет, и другие тому подобные вопросы. В связи с этим он позвал А. и сказал тому, чтобы тот сам все объяснил. По телефону А. стал объяснять работникам скорой помощи, что он ударил сожительницу ножом в живот, и что его сожительница не дышит, попросил приехать побыстрее. Затем А. ушел из квартиры, через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Что у А. и его сожительницы произошло в квартире утром ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, так как ничего не слышал. (т.1 л.д.41-43)
 
    В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля Д.Р.И., из которых следует, что в <адрес> их дома, проживал мужчина по имени А., а также сожительница этого мужчины, которую зовут Е.. А. и Е. нигде не работали, постоянно злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним в квартиру несколько раз позвонили. Муж открыл дверь и она слышала, как ее муж разговаривал с их соседом А. из <адрес>, который сильно нервничал и говорил мужу, что ударил свою сожительницу Е. ножом в живот, в связи с чем, просил вызвать скорую помощь. Муж позвонил в скорую помощь, а потом передал трубку А., так как слышала, что по телефону А. сам объяснял работникам скорой помощи о том, что случилось. Он сказал работникам скорой помощи, что пырнул ножом в живот свою сожительницу и что та не дышит, в связи с чем, А. и просил работников скорой помощи приехать к нему. Поговорив по телефону, А. ушел из их квартиры, а вскоре к ним в дом приехали работники бригады скорой помощи и сотрудники полиции. Что у А. и его сожительницы Е. произошло утром ДД.ММ.ГГГГ, ей достоверно неизвестно. (т.1 л.д.216-220)
 
    Свидетель Ш.Г.Ш. суду пояснил, что Хлытин А.В. является его соседом, проживали на одном этаже. Хлытин А.В. охарактеризовать может как хорошего человека, так как он ему ничего плохого не говорил. Кто проживал с Хлытиным А., не знает. Знает, что утром ДД.ММ.ГГГГ к дому приезжала полиция, скорую помощь не видел, что случилось у Хлытина, не знает.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Г.Ш. следует, что он В соседней <адрес> проживает молодой мужчина высокого роста, крепкого телосложения, вместе с которым проживает женщина примерно одного возраста с мужчиной, также в этой квартире проживает еще один мужчина, пожилой. Как их зовут не знает, так как с соседями не общается, только здоровается при встрече. Что происходило утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> их дома, он не знает, так как спал. Затем к ним в подъезд приехали работники скорой помощи и сотрудники полиции. Впоследствии ему стало известно, что молодой мужчина, проживающий в <адрес>, убил женщину, которая с ним проживала. Как произошло это убийство, ему не известно. (т.1 л.д.206-210)
 
    Свидетель Ш.Г.Ш. подтвердил оглашенные в суде показания.
 
    Свидетель К.Л.А. суду пояснила, что Хлытин А.В. и П.Е.Б. ей знакомы: Хлытин А.В.- сосед, П.Е.Б. жила у Хлытин А.В. около одного года или полутора лет, она с ней не общалась, о характере отношений Хлытина и П. не знала. У П.Е.Б. синяков не видела, она где-то работала. Хлытин А.В. – нормальный человек, ссор, скандалов она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней забежал Хлытин А.В., сказал, что зарезал жену, хотел позвонить в полицию. Хлытин А.В. был в футболке и спортивных штанах, крови на его одежде не видела, он был возбужден, выпивший, но не сильно пьян, в руках у него ничего не было. Она в квартиру к Хлытин А.В. не заходила.
 
    Свидетель Н.Т.С. суду пояснила, что с ее сыном Хлытиным А.В. в его <адрес>.8 «а» по <адрес> с декабря 2012 года проживала П.Е.Б. Сначала они жили хорошо, П.Е.Б. не пила, потом стала выпивать. Сын пил редко, так как у него больная печень. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой к сыну, все было нормально. В 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ звонил сын, она звонка не слышала, затем позвонил, сказал, что П.Е.Б. все перебила, просил приехать. Через 2,5 часа ей позвонил сосед сына из <адрес>, сказал, что случилось. Считает, что сын убить не способен, так как собирался жить с П.Е.Б. Квартира у сына двухкомнатная, в одной комнате жил сын с П.Е.Б., а в другой комнате проживал не менее полугода до случившегося квартирант Ю.Е.И.. До ДД.ММ.ГГГГ у П.Е.Б. был срыв – она перебила все в квартире сына. Сын, когда работал, выпивал немного. В сентябре 2013 года сын ушел с работы, получил деньги, на них жил. ДД.ММ.ГГГГ после звонка соседа, приехала к сыну, прошла в квартиру – в спальне все было перебито, П.Е.Б. лежала на диване, на спине, раздетая, видела справа одну рану. Кровь в квартире не видела, нож также не видела. Видела немного крови на покрывале. Входная дверь была без повреждений. От соседей узнала, что сын вызывал скорую помощь и полицию. С сыном по телефону разговаривала в 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с Юсовым – в девятом часу. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда ругалась с сыном. Свидетель также пояснила, что у нее двое детей, здесь проживает только сын Хлытин А.В. У нее третья группа инвалидности, сын ей помогал материально (покупал лекарства) и по хозяйству. У сына имеется хроническое заболевание – цирроз печени – состоит на учете.
 
    Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.И. следует, что он проживает со своей супругой Н.Т.С., ранее с ними в квартире также проживал сын Н.Т.С. от первого брака - Хлытин А.В., который уже давно состоял на учете в наркологическом диспансере. В то время, когда Хлытин А.В. проживал вместе с ними, он иногда употреблял вместе с Хлытиным А. спиртное. В марте 2007 года, когда он и Хлытин А.В. совместно употребляли спиртное в их квартире, между ними произошел конфликт, при котором Хлытин А.В. один раз ударил его ножом в область грудной клетки слева. В последующем Хлытин А.В. был осужден за совершение данного преступления, затем суд продлил Хлытину А. испытательный срок на один месяц, так как он совершил административное правонарушение в виде появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, в дальнейшем Хлытин А.В. проходил курс лечения от алкогольной зависимости. В настоящее время Хлытин А.В. проживал в своей квартире, которая оформлена на его имя, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. На протяжении одного года Хлытин А.В. проживал в той квартире с П.Е.Б.. В последнее время Хлытин А.В. нигде не работал, одну из комнат своей двухкомнатной квартиры, Хлытин А.В. сдавал в аренду квартиранту, чтобы ему было чем оплачивать квартплату. Н.Т.С. не нравилось, что ее сын Хлытин А.В. сожительствует с П.Е.Б., так как та сильно злоупотребляла спиртным, в связи с чем, Хлытин А.В. тоже начал злоупотреблять спиртным все больше и больше. Со слов Н.Т.С. ему известно, что на фоне совместного злоупотребления спиртным, у Хлытина А. и его сожительницы П.Е.Б. часто происходили скандалы и конфликты между собой. ДД.ММ.ГГГГ со слов своей жены Н.Т.С. он узнал, что ее сын Хлытин А.В. в ходе скандала с П.Е.Б. один раз ударил П.Е.Б. ножом и она умерла. Н.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ ездила на квартиру сына Хлытина А., где как он понял, и произошло это убийство: в квартире А. был бардак, вещи были разбросаны, какая-то посуда была разбита, было видно, что в квартире происходил какой-то скандал. (т.1 л.д.240-243)
 
    В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей Я.М.С. и П.С.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Я.М.С. и П.С.В. находились на очередном дежурстве и осуществляли патрулирование на территории оперативного обслуживания Отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УМВД России по г. Йошкар-Оле по «02» им поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> Эл, <адрес> гражданину причинено ножевое ранение. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу, где их встретили сотрудники бригады скорой помощи, которые указали на находящегося в квартире мужчину, который нанес ножевое ранение в область груди гражданке П.Е.Б., 1968 года рождения. Также работники бригады скорой помощи показали им на труп данной гражданки П.Е.Б., лежащий в комнате квартиры на диване. Указанный мужчина подтвердил, что это именно он нанес ножевое ранение П.Е.Б., пояснив, что ударил П.Е.Б. ножом в ходе ссоры. Личность данного мужчины была ими установлена, им оказался Хлытин А.В., 1971 года рождения, проживающий по данному адресу. Какого-то сопротивления Хлытин А.В. не оказывал, попыток скрыться с места происшествия не предпринимал, в связи с чем, физическая сила к нему не применялась, но в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О полиции» было применено к Хлытину А. специальное средство - БРС-наручники. По Хлытину А. было заметно, что тот употреблял спиртное, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Хлытин А.В. сначала был ими доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого факт употребления Хлытиным А. алкоголя подтвердился и был достоверно установлен, после чего Хлытин А.В. снова был доставлен на место происшествия, в квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, для участия в осмотре места происшествия. Затем Хлытин А.В. был доставлен ими в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. (т.1 л.д.196-198, 200-202)
 
    В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля Р.Н.П., в которых следует, что она работает диспетчером в ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>». В 09 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ею по телефону был принят вызов о необходимости выезда по адресу: <адрес>, для оказания экстренной медицинской помощи женщине, которой стало плохо после ножевого ранения в живот. В связи с этим вызовом по указанному адресу незамедлительно, в 09 часов 24 минуты, была отправлена бригада скорой медицинской помощи в составе В.О.И., Ш.А.С. и К.М.А. При приеме вызова, со слов вызывавшего в фишку вызова бригады скорой помощи была записана фамилия женщины, которой вызывалась скорая помощь, П.. Со слов звонившего было записано, что скорую помощь вызывает сосед П.. (т.1 л.д.236-239)
 
    Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей В.О.И., Ш.А.С. и К.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в бригаде скорой медицинской помощи В.О.И. дежурила совместно с фельдшерами Ш.А.С. и К.М.А. В.О.И. была старшей бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ диспетчером ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», их бригаде был передан вызов о необходимости выезда для оказания медицинской помощи женщине по адресу: <адрес>. Незамедлительно, в 09 часов 24 минуты бригада скорой помощи выехала по данному адресу. Прибыв в квартиру, они увидели женщину, лежащую на диване в комнате. При осмотре данной женщины у той на передней брюшной стенке в эпигастральной области, чуть правее у реберной дуги была обнаружена колото-резанная рана длиной 1,5 сантиметра, шириной до 0,2 сантиметров. Также у данной женщины имелись признаки обильного кровотечения, кроме того в области правой щеки у женщины были кровоподтеки. Со слов находившегося в комнате сожителя той женщины было установлено, что фамилия женщины П., сожитель П. также пояснил, что в ходе ссоры со своей сожительницей П., произошедшей примерно за 30 минут до приезда бригады скорой помощи, он один раз ударил П. ножом. По сожителю П. было видно, что тот употреблял спиртное, так как от него исходил резкий запах алкоголя. При этом сожитель П. пояснил, что до ссоры он и П. употребляли спиртное. По результатам осмотра П. была констатирована ее биологическая смерть и выписан соответствующий сигнальный лист, который был оставлен бригадой скорой помощи в квартире. Труп П. на момент приезда бригады скорой помощи лежал на диване, на спине, чуть на левом боку. Вскоре после приезда бригады скорой помощи, в квартиру также приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.224-227, 228-231, 232-235)
 
    Показания свидетелей согласуются между собой и другими имеющимися по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого с их стороны в суде не установлено.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> Республики Марий Эл. При осмотре места происшествия: на полу кухни квартиры обнаружены осколки разбитой посуды и разбросанные остатки еды. Внутри тумбочки с раковиной обнаружено мусорное ведро с мусором, среди которого имеется разбитый глиняно-керамический кувшин. В жилой комнате осматриваемой квартиры, вход в которую осуществляется из кухни квартиры, обнаружены части разбитого мобильного телефона, осколки прозрачного стекла. На диване, расположенном вдоль правой стены комнаты, обнаружен труп П.Е.Б., под которым имеется белая простынь, пропитанная красно-коричневым веществом, похожим на кровь. На халате, имеющемся на трупе П.Е.Б., на передней поверхности справа, в средней трети, обнаружено повреждение щелевидной формы концами ориентированное на цифры 2.30 и 8.30 условного циферблата часов. Левая пола халата пропитана красно-коричневым веществом, похожим на кровь. На трупе П.Е.Б. имеются повреждения: рана на коже надбровной дуги слева щелевидной формы; ссадины полосовидных форм на коже щечной области, слева, дно которых подсохшее, красно-коричневое, ниже уровня поврежденной кожи; кровоподтеки на коже щечной области справа, один из которых серо-фиолетовой окраски, второй бордово-фиолетовой окраски, с нечеткими границами; рана на коже правого подреберья щелевидной формы концами ориентированная на цифры 2 и 8 условного циферблата часов, с ровными краями, на дне которой просматриваются поврежденные мягкие ткани. На столике на колесиках, стоящем возле дивана, на котором был осмотрен труп П.Е.Б., обнаружен нож с металлическим клинком и деревянной ручкой. Указанный нож, а также халат с трупа П.Е.Б. и фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь с дальней стены кухни квартиры, возле входа в жилую комнату, слева от входа, были изъяты, впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.4-17, 96-100, 101-102)
 
    Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования получены образцы подногтевого содержимого с правой и левой рук обвиняемого Хлытина А., которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.51, 96-100, 101-102)
 
    Согласно протоколу выемки у подозреваемого Хлытина А. изъяты джинсы, свитер и футболка, в которых Хлытин А.В. находился в момент совершения им преступления. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.54-58, 96-100, 101-102)
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть гражданки П.Е.Б. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие повреждений внутренних органов грудной клетки при проникающем колото-резанном ранении грудной клетки. Выраженность трупных явлений дает основание полагать, что давность наступления смерти П.Е.Б. соответствует 4-6 часам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут.
 
    При экспертизе трупа П.Е.Б. обнаружены следующие повреждения:
 
    - рана на коже грудной клетки справа, по окологрудинной линии, в 8-м межреберье, в 114 сантиметрах от подошвенной поверхности правой стопы, с раневым каналом идущим в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево, со сквозным повреждением мягких тканей грудной клетки, краевым повреждением хрящевой части 8-го ребра, сквозным повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением правого предсердия с полным пересечением правой венечной артерии, проникающий в правую и левую плевральную полость и заканчивающийся слепым повреждением нижней доли левого легкого, общей длиной 11,2 сантиметра - возникла от однократного травматического действия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами, острое лезвие с возможно измененным острием, давностью образования незадолго до смерти, данное повреждение повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;
 
    - ушибленная рана на коже надбровной дуги слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани внутренней поверхности головы, возникла в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего в следообразующих частях ребра и грани, кровоподтеки на коже головы, кровоизлияния в слизистую оболочку губ, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности головы, давностью до суток на момент наступления смерти - возникли от действия тупых твердых предметов и не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
 
    Последовательность причинения повреждений на трупе П.Е.Б. могла быть различной. Во время причинения повреждений, указанных в пунктах 1 и 2, взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным. Потерпевшая после причинения повреждений, указанных в пункте 2, могла совершать активные самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени, после причинения повреждения, указанного в пункте 1, потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени. (т.1 л.д.20-28)
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен эксперт К.А.Ю., который подтвердил свое заключение, суду пояснил, что просмотрев на видеозаписи проверки показаний подозреваемого Хлытина А. на месте действия Хлытина А. в момент нанесения потерпевшей П.Е.Б. телесного повреждения, может сообщить, что колото-резаная рана, которая явилась причиной смерти П., могла образоваться при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных подозреваемым в ходе проверки его показаний на месте. Это следует из расположения раневого канала, положения потерпевшей и подозреваемого в момент нанесения удара.
 
    Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы подтверждают показания Хлытина А., данные им в ходе предварительного расследования, о способе и орудии преступления, характере и локализации нанесенного П.Е.Б. удара.
 
    При судебно-химическом исследовании крови, ликвора, желчи, содержимого желудка, почки от трупа П.Е.Б. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови - 5,0 %, ликворе - 4,5 %, желчи - 5,1 %, содержимом желудка - 1,3 %, почке - 1,8 %. (т.1 л.д. 20-28).
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у Хлытина А. обнаружены следующие повреждения: раны на коже лица, левого предплечья, левой кисти - могли возникнуть от касательного травматического воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Кровоподтек задней поверхности области грудной клетки слева - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, давностью 9-11 суток на момент проведения экспертизы, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут. Данное повреждение не повлекло бы за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. (т.1 л.д.68-69)
 
    Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 436 на обрезках ногтей с правой руки трупа П.Е.Б. имеется кровь человека группы А? с соответствующим антигеном Н, которая может происходить от самой П.Е.Б. (т.1 л.д.112-113)
 
    Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 438 на фрагменте обоев с осмотра места происшествия имеется кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, которая может происходить от П.Е.Б. и не может принадлежать Хлытину А.В. (т.1 л.д.124-125)
 
    Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 437 на футболке, принадлежащей Хлытину А.В. обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, которая может происходить от П.Е.Б. и не может принадлежать Хлытину А.В. (т.1 л.д.130-132)
 
    Согласно заключению судебно-биологической экспертизы 439 на клинке кухонного ножа, представленного на исследование, выявлены образцы крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген А. Следовательно кровь могла принадлежать лицу группы А?, в том числе П.Е.Б. На ручке ножа обнаружены следы пота, смешанного с кровью человека. В этих следах выявлены антигены В и Н. Полученные результаты не исключают смешения крови и пота лица группы В? с сопутствующим антигеном Н, либо лиц группы В? как с сопутствующим антигеном Н, так и без него, и группы О?? В последнем случае, примесь крови и пота Хлытина А.В. не исключается. (т.1 л.д.137-139)
 
    Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № 235/13-МКО повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с грудной клетки справа, является колото-резанной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами, острое лезвие с возможно измененным острием. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 2 и 8 условного циферблата часов, лезвием вправо; повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование халата, имеет признаки колото-резанного повреждения, которое могло возникнуть в результате одного травматического воздействия колото-резанного орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок и острую режущую кромку. Повреждение не пригодно для сравнительного исследования в виду особенностей плетения нитей ткани для халата; повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с грудной клетки справа и повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование халата от трупа П.Е.Б., могли быть причинены клинком ножа, представленным на исследование (т.1 л.д.144-149)
 
    Нож, изъятый при осмотре места происшествия в квартире Хлытина А.В. и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, был осмотрен в судебном заседании.
 
    Подсудимый Хлытин АВ. Подтвердил в суде, что именно этим ножом нанес удар П.Е.Б.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Хлытина А.В. обнаружено психическое расстройство <данные изъяты> Вышеуказанные расстройства психики не лишали Хлытина А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Хлытин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характерам Хлытин А.В. не нуждается. (т.1 л.д.178-179)
 
    У суда нет оснований не доверять выводам заключения эксперта.
 
    Решая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Хлытин А.В. совершил убийство П.Е.Б. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшей после распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Хлытин А.В. нанес удар П.Е.Б. в жизненно-важный орган – в область грудной клетки справа (со сквозным повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением правого предсердия с полным пересечением правой венечной артерии, общей длиной 11,2 см), сознавая, исходя из своего возраста и жизненного опыта, что он посягает на жизнь П.Е.Б., предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшей и сознательно допускал это, то есть действовал с косвенным умыслом на убийство.
 
    В судебном заседании подсудимый Хлытин А.В. пояснил, что он взял нож со столика, продемонстрировал его П.Е.Б., сказал, чтобы она отошла от него, но та не отошла. Тогда он нанес П.Е.Б. удар ножом в живот. Также пояснил, что его ранее осуждали за нанесение ножевого ранения.
 
    Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд действия Хлытина А.В. квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, с связи с чем, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Хлытина А.В. со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ несостоятельны.
 
    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и то, что совершенное Хлытиным А.В. преступление направлено против жизни человека, что представляет собой повышенную степень общественной опасности.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении Хлытина А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, где он осознает, что от его действий наступила смерть потерпевшей, расценивая ее в качестве активного способствования раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Хлытина А.В. судом не установлено.
 
    Поскольку отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, и имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает необходимым назначить Хлытину А.В. наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Хлытиным А.В. преступление относится к категории особо тяжких.
 
    Хлытин А.В. юридически не судим <данные изъяты>
 
    При назначении Хлытину А.В. наказания суд принимает во внимание все указанные выше обстоятельства, личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, что он судимости не имеет, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает необходимым назначить Хлытину А.В. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, но суд не находит оснований для ее применения в связи с вышеизложенным, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Хлытина А.В., учитывая характер, способ и степень общественной опасности совершенного преступления, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, сроке исчисления отбытия наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
 
    Суд при назначении наказания Хлытину А.В. руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок окончательного наказания время содержания Хлытина А.В. под стражей до судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить Хлытину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание юридической помощи Хлытину А.В. на предварительном следствии Глушковой О.В. в размере 2750 (т.2 л.д.132-133), Величко А.Ю. в размере 550 рублей (т.2 л.д. 131), в судебных заседаниях в сумме 4400 рублей, всего 7700 рублей.
 
    Судом установлено, что Хлытин А.В. имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, в связи с этим суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ произвести взыскание процессуальных издержек с осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Хлытина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Хлытина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -джинсы, футболка и свитер – вернуть по принадлежности Хлытину А.В.,
 
    -нож, халат с трупа П.Е.Б., стеклянная пепельница, подногтевое содержимое с правой и левой рук Хлытина А.В., фрагмент обоев – уничтожить.
 
    На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Хлытина А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7700 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Т.Е. Кропотова
 
    .
 
    .
 
    .