Приговор от 08 сентября 2014 года №1-69/2014

    Дело № 1-69/2014 (34804)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Юрья Кировской области 08 сентября 2014 года
 
    Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Пузикова С.А.,
 
    при секретаре Чупраковой О.А., с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Леушина А.В.,
 
    подсудимого Гусева В.Н.,
 
    защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение № 412 и ордер № 011983,
 
    потерпевшей У.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
 
    Гусева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1.) 30.10.2008 года мировым судом с/у № 50 Юрьянского района Кировской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Юрьянского районного суда от 27.11.2009 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;
 
    2.) 10.02.2010 года Юрьянским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.10.2008 г., окончательное наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 23.05.2012 г. по отбытию наказания;
 
    3) 03.06.2013 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    1). Гусев В.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, в период с 12 по 26 октября 2013 года.
 
    2). Гусев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    3). Гусев В.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, в период с 01 ноября по 12 декабря 2013 года.
 
    Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
 
    1). В один из дней в период с 12 по 26 октября 2013 года в период времени с 18 до 22 часов Гусев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. Обнаружив, что входная дверь квартиры закрыта на запорное устройство, Гусев В.Н. решил незаконно проникнуть в квартиру, чтобы там переночевать. Реализуя свой преступный умысел, Гусев В.Н., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, разбил оконное стекло веранды квартиры ФИО6 и через образовавшийся в окне проём незаконно проник в квартиру против воли потерпевшей.
 
    2). В один из дней в период с 12 по 26 октября 2013 года в период времени с 02 до 06 часов Гусев В.Н., находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, заметил на полке мебельной стенки в спальной комнате телевизор и ДВД-плеер и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Гусев В.Н., находясь в вышеуказанное время в квартире ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки мебельной стенки в спальной комнате телевизор «Эриссон» стоимостью 3000 рублей и ДВД-плеер «Эриссон» стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Гусев В.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3900 рублей.
 
    3). В один из дней в период с 01 ноября по 12 декабря 2013 года в период времени с 20 часов до 23 часов 59 минут Гусев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. Обнаружив, что входная дверь квартиры закрыта на запорное устройство, Гусев В.Н. решил незаконно проникнуть в квартиру, чтобы там переночевать. Реализуя свой преступный умысел, Гусев В.Н., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, через окно веранды, где отсутствовало стекло, незаконно проник в квартиру ФИО6, против воли потерпевшей.
 
    По окончании предварительного следствия обвиняемый Гусев В.Н. заявил ходатайство о проведении слушания дела в порядке особого производства.
 
    В судебном заседании подсудимый Гусев В.Н. и его защитник Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Леушин А.В. и потерпевшая ФИО6 согласны на рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Гусев В.Н. в суде пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенного имеются все основания для вынесения приговора в порядке особого производства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Гусева В.Н. по факту незаконного проникновения в квартиру ФИО6 в период с 12 по 26 октября 2013 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
 
    Действия подсудимого Гусева В.Н. по факту кражи телевизора и ДВД-плеера из квартиры ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Гусева В.Н. по факту незаконного проникновения в квартиру ФИО6 в период с 01 ноября по 12 декабря 2013 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений.
 
    Гусев В.Н. ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Гусева В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Гусева В.Н., суд относит рецидив преступлений.
 
    Оснований для изменения категории инкриминируемого Гусеву преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гусева от наказания также не имеется.
 
    Гусев В.Н. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 03.06.2013 г. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в данном случае вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд считает возможным сохранить Гусеву В.Н. условное осуждение по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 03.06.2013 г.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции статей инкриминируемых подсудимому деяний, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как исправление Гусева В.Н. возможно без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На предварительном следствии потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск на сумму 3 900 рублей. В судебном заседании потерпевшая гражданский иск поддержала в полном объеме, пояснила, что телевизор был изъят в разбитом и нерабочем состоянии, ценности для неё сейчас не представляет, государственный обвинитель иск также поддержал, подсудимый иск признал в полном объёме. Разрешая гражданский иск, учитывая, что преступными действиями Гусева В.Н. потерпевшей был причинен имущественный ущерб на сумму 3 900 рублей, суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гусева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище в период с 12 по 26 октября 2013 года) – 4 (четыре) месяца исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище в период с 01 ноября по 12 декабря 2013 года) – 4 (четыре) месяца исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, заменив исправительные работы лишением свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Гусева В.Н. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения осуждённому Гусеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.
 
    Взыскать с осужденного Гусева В.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - телевизор «Эриссон», как не представляющий ценности, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
 
    - инструкцию по эксплуатации ДВД-плеера – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей – оплату услуг защитника ФИО7, принимавшего участие в производстве предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ,- отнести за счёт Федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
 
Председательствующий: Пузиков С.А.