Приговор от 10 февраля 2014 года №1-69/2014

             дело №1-69/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород      10 февраля 2014 года
 
        Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
 
    при секретаре Аркатовой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Белгорода Кузьмич Л.О.,
 
    подсудимого - Гейдарова Р.Э.,
 
    его защитника - адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 и ордер №002073,
 
    представителя потерпевшего – К.Т.В. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Гейдарова Р.Э., «…», в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гейдаров Р.Э. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 17.10.2013 г., около 08-30 часов, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения на территории «…», г.Белгорода, где с целью хищения чужого имущества, с помощью болгарки, спилил навесной замок с двери гаража, принадлежащего К.С.Н., открыл дверь и незаконно проник внутрь гаража, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитил три электродвигателя типа АИР 100 Эс2, стоимостью по «…», руб. каждый, принадлежащие К.С.Н. и удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму «…»,руб.
 
        В совершении инкриминируемого преступления Гейдаров Р.Э. вину признал полностью.
 
        Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – тайном хищении чужого имущества, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Представитель потерпевшего и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
        Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего является значительным.
 
        Преступление совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Подсудимый осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления таких последствий.
 
    Мотивом совершения данного преступления послужило желание подсудимого незаконно получить денежные средства, которые он намеривался использовать на приобретение спиртного, так как нигде не работал и не имел легального источника дохода.
 
         При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.
 
    Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 103), состоит на профилактическом наблюдении «…», (л.д.101-102), не судим, но привлекался к административной ответственности «…», (л.д.99-100).
 
    С учетом степени общественной опасности содеянного, мнения представителя потерпевшего, полагавшейся при назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимого, который не имеет официального места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. По состоянию здоровья Гейдаров отбывать данное наказание может.
 
    Обстоятельств, исключающих назначение осужденному наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, корыстной направленности, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного и отрицательной характеристики личности, суд не усматривает.
 
    Представителем потерпевшего в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму «…», руб., который был признан подсудимым частично, на сумму «…», руб. Исковые требования представителя потерпевшего подлежат частичному удовлетворению, в части «…», руб. – материальный ущерб и «…», руб. за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, как обоснованные и подтвержденные материалами уголовного дела и представленными документами. В части взыскания «…», руб. – стоимости полуоси и «…», руб. – стоимость поврежденного замка, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как стоимость поврежденного замка в ходе следствия не устанавливалась, а в отношении хищения полуоси, в материалах дела имеется постановление следователя о выделении уголовного дела в данной части в отдельное производство.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Вороненко В.В. из бюджета за участие в судебном заседании в размере «…», руб., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гейдарова Р.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Гейдарову Р.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Взыскать с Гейдарова Р.Э. в пользу представителя потерпевшего К.Т.В. в возмещение ущерба «…», руб. в остальной части иска -отказать.
 
    Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
         Председательствующий – подпись
 
    копия верна:
 
    Судья              Е.М. Волощенко
 
    Секретарь И.А. Аркатова
 
    «_____»______________2014 г.