Приговор от 27 марта 2014 года №1-69/2014

Дело №1-69/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область          27 марта     2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Постниковой Е. В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю. П.
 
    с участием государственного обвинителя Рудакова Д. А.,
 
    подсудимого       Пискунова В. Н.,
 
    защитника - адвоката Шумакова В. Ф.,
 
    потерпевшей ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пискунова ФИО11, ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Подсудимый Пискунов В. Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Пискунов В. Н. ***, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, используя отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, из бани, расположенной ***, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, а именно: две алюминиевые фляги объемом 40 л. стоимостью 1 791 руб. каждая на общую сумму 3 582 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Тарасовой Т.Н. с учетом материального положения последней значительный ущерб на общую сумму 3 582 руб.
 
    Потерпевшей ФИО13 заявлен к Пискунову В. Н. гражданский иск на сумму 3 582 руб.
 
    Л.д. 41
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Пискунов В. Н.         в присутствии защитника         Шумакова В. Ф.       заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Л. д.     155
 
    В судебном заседании подсудимый     Пискунов В. Н.        в присутствии защитника         Шумакова В. Ф.       после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Подсудимый     Пискунов В. Н.         подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником         Шумаковым В. Ф. Он квалифицированными услугами защитника был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый     Пискунов В. Н.         утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Он услугами защитника удовлетворен.
 
    Подсудимый Пискунов В. Н. гражданский иск признаёт в полном объёме.
 
    Подсудимый     Пискунов В. Н.         также указал, что осознает характер и последствия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Просит суд строго его не наказывать.
 
    Адвокат        Шумаков В. Ф.         поддержал ходатайство подсудимого     Пискунова В. Н.      о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением. Заявил, что конституционные и процессуальные права подсудимого     Пискунова В. Н.       соблюдены. Последний осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого     Пискунова В. Н.     по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ они с подсудимым не оспаривают. Также просит суд строго не наказывать подсудимого Пискунова В. Н.
 
    Потерпевшая Тарасова Т. Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Поддержала свои исковые требования. Разрешение вопроса о наказании в отношении Пискунова В. Н. оставила на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Зинцова Н. Н.     выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым     Пискуновым В. Н.          заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Действия подсудимого      Пискунова В. Н.         обоснованно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого     Пискунова В. Н.      и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно - процессуальным законом:
 
    - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины;
 
    - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после консультации с последним, без принуждения, добровольно;
 
    - подсудимый признаёт заявленные потерпевшей исковые требования;
 
    - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
 
    - инкриминируемое подсудимому преступление является средней тяжести     и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
 
    Суд убедился, что подсудимый Пискунов В. Н.         последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому     Пискунову В. Н., обоснованное. Оно подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Доказательства по делу никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Пискунова В. Н.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого     Пискунова В. Н. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как       кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому     Пискунову В. Н.      суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т. ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом установлены и учитываются у подсудимого     Пискунова В. Н.       в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания,      явку с повинной.
 
    Л.д. 83, 112, 116
 
    Судом установлено и учитывается у подсудимого Пискунова В. Н. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый     Пискунов В. Н. под учетным лицом     ГБУЗ « ОНД» и ГБУЗ « ОПНД» г. Орска и г. Гая не значится. Не находился на стационарном лечении в ГБУЗ « ОПБ № 3».
 
    Л. д. 109, 110, 111, 117
 
    Согласно сведениям, представленным участковым инспектором, на подсудимого Пискунова В. Н. жалоб от соседей и родственников не поступало.
 
    Л.д. 128
 
    Соседи Е.М.В., Ш.Р.Т. характеризуют подсудимого Пискунова В. Н. положительно.
 
    Л.д. 130, 131
 
    Подсудимый     Пискунов В. Н.       совершил умышленное     преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым     Пискуновым В. Н.     преступления на менее тяжкую.
 
    Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого     Пискунова В. Н., позволяют суду сделать вывод о не возможности исправления последнего без изоляции от общества. Он склонен к противоправному поведению.
 
    Суд полагает, что скорейшему исправлению подсудимого     Пискунова В. Н., предотвращению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Большая совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении Пискунову В. Н. наказания руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого      Пискунова В. Н., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого      Пискунова В. Н. положений ст. 73 УК РФ.
 
    С учётом социального положения Пискунова В. Н. суд считает возможным не применять к последнему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.10.2013г. в отношении Пискунова В. Н. необходимо исполнять самостоятельно.
 
    Подсудимый       Пискунов В. Н.       подлежит отбытию наказания в колонии-поселении (П. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), куда он должен следовать самостоятельно.
 
    Препятствий к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого      Пискунова В. Н. судом не установлено.
 
    Л. д. 112, 114, 116
 
    Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.
 
    Разрешая гражданский иск потерпевшей Т.Т.Н., суд в силу ст. 1064 ГК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. С подсудимого Пискунова В. Н. в пользу потерпевшей Т.Т.Н. подлежит взысканию 3 582 руб. в счёт возмещения материального ущерба.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Пискунова В.Н.       признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев без ограничения свободы с содержанием в колонии поселения.
 
           Обязать осужденного Пискунова В.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
 
            Меру пресечения Пискунову В.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию поселение в уголовно - исполнительной инспекции, после чего отменить.
 
             Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.10.2013г. в отношении Пискунова В. Н. исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск Т.Т.Н. удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Пискунова В.Н. (***) в пользу Т.Т.Н. (***) 3 582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два ) руб. в счёт возмещения материального ущерба.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
               Судья:                подпись                                          Е. В. Постникова
 
    Приговор не обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 08 апреля 2014 года