Приговор от 10 июня 2014 года №1-69/2014

    Дело № 1-69/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Жуковка            10 июня 2014 года.
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области                 Мозолева В.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
 
    подсудимого Дубинина С.А.,
 
    защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Дубинина С.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 7 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №31 Жуковского района Брянской области по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, наказание не отбывшего, судимость не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дубинин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    25 апреля 2014 года около 23.00 часов, Дубинин С.А., находясь в подвальном помещении цокольного этажа многоквартирного дома № по <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кладовой №, принадлежащей ФИО1, с помощью заранее принесенного с собой молотка, взломал запирающие устройства навесного замка на входной двери. Затем он незаконно проник в помещение кладовой, и тайно похитил с деревянных полок: 18 банок емкостью 2 литра каждая с консервированными помидорами, стоимостью 140 рублей за одну банку с учетом упаковки на сумму 2 520 рублей; 10 банок емкостью 0,5 литра каждая с консервированными огурцами, стоимостью 25 рублей за одну банку с учетом упаковки на сумму 250 рублей; 3 банки емкостью 1 литр каждая с консервированными огурцами, стоимостью 50 рублей за одну банку с учетом упаковки на сумму 150 рублей; 9 банок емкостью 1,5 литра каждая с консервированными огурцами, стоимостью 75 рублей за одну банку с учетом упаковки на сумму 675 рублей; 3 банки емкостью 3 литра каждая с консервированными огурцами, стоимостью 150 рублей за одну банку с учетом упаковки на сумму 450 рублей; 12 банок емкостью 3 литра каждая с виноградным компотом, стоимостью 120 рублей за одну банку с учетом упаковки на сумму 1 440 рублей; 10 банок емкостью 0,5 литра каждая с консервированными грибами, стоимостью 33 рубля за одну банку с учетом упаковки на сумму 330 рублей; 10 банок емкостью 1,5 литра каждая с консервированными грибами, стоимостью 100 рублей за одну банку с учетом упаковки на сумму 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 815 рублей. Затем он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого Дубинина С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Дубинин С.А. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Дубинин С.А. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Дубининым С.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Дубининым С.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Дубининым С.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
             Суд квалифицирует действия подсудимого Дубинина С.А. по ст. 158 ч. 2         п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым Дубининым С.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый                 Дубинин С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении подсудимому Дубинину С.А. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Суд учитывает личность подсудимого Дубинина С.А., удовлетворительную характеристику на него по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении признал, и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, что органами предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубинина С.А., не имеется. Суд также учитывает и требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
             Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Дубинину С.А. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения подсудимому Дубинину С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В судебном заседании, при изучении личности подсудимого Дубинина С.А. установлено, что он нигде долгое время не работает, источников дохода не имеет, живет один, пьянствует, к нему постоянно в квартиру, которая не имеет запоров, ходят и живут лица, ведущие асоциальный образ жизни.
 
             Суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, обсудив вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения подсудимому Дубинину С.А., считает необходимым отменить условное осуждение подсудимому Дубинину С.А. по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского района Брянской области от 7 апреля 2014 года, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и с применением правил ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, по совокупности приговоров, не отбытой части наказания, назначенного Дубинину С.А. по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского района Брянской области от 7 апреля 2014 года.
 
    Суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Дубинину С.А. необходимо оставить без изменения.
 
    Суд считает, что в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подсудимому Дубинину С.А. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, получив предписание Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, и ему надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
 
    Суд считает, что срок отбытия наказания осужденному Дубинину С.А. необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.
 
              Судом установлено, что подсудимый Дубинин С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дубинина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Дубинину С.А. по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского района Брянской области от 7 апреля 2014 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, и с применением правил ст. 71 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить, по совокупности приговоров, не отбытую часть наказания, назначенного Дубинину С.А. приговором мирового судьи судебного участка №31 Жуковского района Брянской области от 7 апреля 2014 года, и окончательно Дубинину С.А., по совокупности приговоров, назначить наказание - 1 /один/ год 7 /семь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Осужденному Дубинину С.А. надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства, самостоятельно, получив предписание Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Дубинину С.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.
 
    Меру пресечения осужденному Дубинину С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
              Вещественные доказательства по уголовному делу:18 банок емкостью 2 литра каждая, с консервированными помидорами; 10 банок емкостью 0,5 литра каждая, с консервированными огурцами;3 банки емкостью 1 литр каждая с консервированными огурцами; 9 банок емкостью 1,5 литра каждая, с консервированными огурцами; 3 банки емкостью 3 литра каждая, с консервированными огурцами; 12 банок емкостью 3 литра каждая, с виноградным компотом; 10 банок емкостью 0,5 литра каждая, с консервированными грибами; 10 банок емкостью 1,5 литра каждая, с консервированными грибами, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности; навесной замок с ключом, отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки, молоток, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья         подпись                                    В.М. Мозолев
 
    Приговор вступил в законную силу 23 июня 2014 года.
 
    Судья Жуковского районного суда
 
    Брянской области                                                                                В.М. Мозолев