Приговор от 21 апреля 2014 года №1-69/2014

    Дело № 1-69/2014 (14470005)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                    21 апреля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    Кемеровской области Коробкова Е.И.
 
    с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.
 
    подсудимого Базгана Б.В.
 
    защитника Чобанян А.Б.
 
    потерпевшей Д.А.Н.
 
    при секретаре Земсковой Т.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
 
        БАЗГАНА Б. В., <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Базган Б.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около <.....> часов Базган Б. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <.....>, расположенном по <.....> в <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти Д.А.Н., действуя умышленно, нанес потерпевшему один удар рукой в область лица, после чего взял в руку нож и нанес им не менее 23 ударов в жизненно-важные области тела – грудную клетку, шею, лицо и верхние конечности потерпевшему Д.А.Н., который в момент нанесения ему ударов ножом прикрывался руками.
 
    Своими умышленными действиями Базган Б.В. причинил Д.А.Н. следующие телесные повреждения:
 
    - резанные раны на ладонных поверхностях ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, основной фаланги 1 пальца правой кисти, основной фаланги 2 пальца левой кисти и ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
 
    - рана в левой надбровной области, с повреждением мягких тканей; рана на верхнем веке левого глаза, с повреждением левого глазного яблока; рана в левой височно-скуловой области, с повреждением мягких тканей; рана в левой височно-скуловой области, с повреждением мягких тканей; рана на левой боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей; раны на передней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей; рана на внутренней поверхности правого плеча, сквозная, с повреждением мягких тканей, которые как по отдельности, так и в совокупности, влекут кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и квалифицируются как легкий вред здоровью;
 
    - рана на нижнем веке левого глаза, под глазным яблоком и проникающая в полость черепа в передней черепной ямке с разрывом твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями под оболочки мозга; рана на правой переднебоковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность шеи справа, с повреждением мягких тканей шеи, правой общей сонной артерии и стенки глотки; рана на передней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей, проникающая в левую плевральную полость, в верхнюю долю левого легкого; раны на передней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей, проникающие в левую плевральную полость; раны на правой боковой поверхности груди, с повреждением мягких тканей груди, проникающие в правую плевральную полость и в нижнюю долю правого легкого: рана на задней поверхности груди справа, с повреждением мягких тканей, проникающая в правую плевральную полость, которые как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Причиной смерти Д.А.Н. явились множественные колото-резаные раны лица, шеи и груди, проникающие в полость черепа, глотки, в правую и левую плевральную полость, с повреждением магистральных сосудов и внутренних органов, сопровождавшихся обильной кровопотерей, осложнившиеся развитием геморрагического шока (наличие крови в правой и левой плевральной полостях (200 мл и 100 мл), обильное пропитывание кровью одежды, обнаружение большого количества крови на месте обнаружения трупа; полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова); неравномерное кровенаполнение внутренних органов, перераспределение кровотока в почке, легких, сепарация плазмы, стазы и сладжи в сосудах микроциркуляторного русла; очаги дегликогенизации в печени, делипидизации в надпочечнике), причиненные Базганом Б.В., от которых Д.А.Н. скончался на месте происшествия и, таким образом, Базган Б.В убил Д.А.Н
 
    В судебном заседании подсудимый Базган Б.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом заявил о признании своей вины полностью. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Базгана Б.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.
 
    Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Базган Б.В. показал, что около <.....> часов <.....> к нему домой по адресу: <.....>, где он находился один, так как жена уехала в гости, пришла его дочь Д.А.Н. вместе со своим мужем – Д.А.Н., который принес с собой 1,5 литра самогона и который они выпили. А. после этого ушла к своей сводной сестре К.Н.В., а Д. он отправил еще за самогоном. Словесно ругаться они с Д. начали еще при дочери, но Д. его не бил. Времени было около 20 часов вечера, когда Д.А.Н. вернулся с самогоном и они сидели на кухне вдвоем и выпивали спиртное. Во время распития спиртного он высказал Д. претензии по поводу того, что он избивал дочь, бил детей. На это Д. резко и дерзко стал говорить, что он ему не указ, чтобы не лез в его семью и если захочет, то может жену (то есть его дочь) и детей вообще зарезать. Во время ссоры угрозы для дочери и детей на тот момент не было и он реально слова Д. не воспринимал, понимал, что Д. просто хочет его этим унизить и оскорбить и это его возмутило и разозлило. Он отбыл много лет в местах лишения свободы и не допускал, чтобы ему так дерзили и унижали, и он Д. сказал, что за такие слова его могут и наказать и они начали ссориться. Во время ссоры они вскочили из-за стола и стояли лицом друг к другу в центре кухни. Затем он нанес Д. удар правой рукой в лицо и увидел на столе кухонный нож с деревянной ручкой. Д. ему ударов, как сразу, так и в последующем не наносил. Он взял кухонный нож в руку и стал им наносить удары Д.. Первый удар ножом он Д. нанес держа нож в правой руке тычком от себя в сторону Д. примерно в область сердца. После этого Д. упал на пол на спину и он сел слева от него на корточки, нож с раны вынул и нанес еще 6 ударов ножом в область грудной клетки спереди слева, туда где располагается у человека сердце, так как хотел ему причинить именно смерть, и поэтому понимал, что для этого нужно именно сердце поразить ножом. В момент ударов нож держал клинком вниз. Во время нанесения этих и последующих ударов Д. выставлял руки вперед и он попадал ему по рукам-кистям, и именно в этот момент повредил кисти рук, но какую левую или правую не помнит. Д. оставался живой, а он хотел его убить, поэтому он ножом, зажатым в правой руке клинком вниз (нож в руке повернул для нанесения ударов сверху вниз), сидя все также слева от Д. на корточках нанес 5 ударов ножом в область левого глаза, разных по силе, так как знал, что за глазным яблоком кость черепа очень тонкая и ее легко можно пробить, и если поразить головной мозг, то наступит смерть, и поскольку он стремился причинить смерть Д., то и наносил удары в эту часть тела. Однако Д. оставался живым и тогда он ему еще нанес два удара ножом в область шеи, а именно один удар нанес справа, нож в шею воткнул справа и сделал еще режущие движение в ране, а второй удар нанес в боковую часть шеи слева. После этих ударов Д. все равно оставался живой и даже попытался перевернуться на левый бок, тогда он ему нанес 3 удара в область подмышки справа, удары наносил сверху вниз, так как бок обращен вверх. Затем он нанес один удар по внутренней поверхности правого плеча, так как хотел данным ударом ножом положить Д. на спину. Но так как Д. не повернулся, поэтому он нанес еще один удар ножом в область спины справа, так как в момент удара Д. был обращен к нему спиной. После этого Д. затих и перестал подавать признаки жизни. Все удары он наносил последовательно, один за другим, но с последовательностью мог ошибиться, так как был пьян и мог что-то перепутать, однако место нанесения ударов помнит точно. Ножевые ранения причинил только он и больше никто. Для него было удивительным, что Д. был таким живучим, он ранее смерть никому не причинял, слышал, что умирали и от одного удара, а в этом случае ему пришлось с целью причинения смерти нанести много ударов ножом. Возможно это связано с тем, что нож ему под руку попался с небольшим лезвием, однако умысла на причинение страданий Д. у него не было, он все удары Д. наносил с целью причинения ему смерти, а так как Д. не умирал, то он только поэтому нанес много ударов ножом. После этих ударов Д. затих, то есть он умер. Он нож положил рядом с телом, а сам закрыл в дверь дом и пошел в дом Н., так как туда пошла его дочь А.. Когда пришел там были Н., А. и сын Н. – К.С.В., который учится в 5 классе, и им рассказал, что убил Д.. Они испугались и побежали вызывать полицию и скорую, а он остался один. Вину признает полностью, согласен, что нанес 23 удара ножом, часть из которых пришлась по рукам Д., а остальные в описанные им части тела. В содеянном раскаивается, но было бы лучше, если бы Д. ушел от дочери и не трогал ее, тогда бы он его не трогал. Он действовал только ради дочери, так как понимает, что жить ему осталось немного, он болен туберкулезом и спидом и понимает, что после его смерти Д. вообще бы распоясался, он бы дочь рано или поздно убил бы или покалечил, а он хотел это предотвратить, другого способа он не видел (л.д.40-44, 53-56, 59-61, 95-97, 114-117).
 
    В судебном заседании Базган Б.В. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью.
 
    Кроме признательных показаний самого подсудимого Базгана Б.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Д.А.Н. показала, что Базган Б.В. приходится ей отцом, а Д.А.Н. – супругом, с которым у них совместный ребенок. Также у нее имеется еще двое детей от другого сожителя. Отца может охарактеризовать как спокойного, рассудительного по характеру. Её супруг – Д.А.Н. был полной противоположностью ее отцу, так как был вспыльчивым, агрессивным, на бытовой почве затевал скандалы, ругался как в нетрезвом виде, так и в трезвом состоянии при наличии плохого настроения, был неадекватным. На протяжении всей их совместной жизни Д.А.Н. ее постоянно избивал, она ходила с синяками, а отец за нее заступался. Д.А.Н. также бил и ее двух старших детей. По поводу нанесения ей побоев она дважды обращалась в полицию, то в последующем они с ним мирились. Когда Д.А.Н. не пил, то делал мужскую работу по дому, любил их совместного ребенка, его смертью ей причинен моральный вред. <.....> они вместе с Д.А.Н. пришли к отцу домой на <.....>, матери дома не было, так как она уезжала в гости. Д.А.Н. был уже пьян, так как дома выпивал один и с собой он принес 1,5 литра самогона, который они стали распивать вместе с отцом. Они сидели и разговаривали, и она вмешалась в их разговор и Д. ее ударил и она встала и ушла к своей сводной сестре К.Н. Когда она уходила отец стал высказывать претензии Д.А.Н., по поводу того, что Д.А.Н. избивает ее и детей, а Д. начал огрызаться и дерзить отцу, а отец начал говорить, что нельзя себя так вести и дерзить, что за это могут и наказать. Когда она ушла к К. времени было приблизительно <.....> часов. В начале 21 часов в дом К. пришел отец и спокойным голосом сказал, что он только что зарезал Д.А.Н. Отец все так же был одет в куртку, рубашку, штаны и ботинки. На его вещах она крови не заметила, но руки у него были в крови. Она очень испугалась и они втроем с К. и ее сыном К.С.В. пошли к соседке К.О., чтобы вызвать скорую помощь. В дом, где находился Д., она не заходила, так как боялась. Ранее отец неоднократно говорил Д.А.Н. и предупреждал его, чтобы тот перестал избивать и обижать ее и детей, иначе он его прирежет. А отец ранее был судим и придерживался тюремных законов и традиций, согласно которым нельзя бросаться словами попросту, нельзя жаловаться и свои проблемы надо решать самостоятельно. Она понимает, что именно отец убил Д., но считает, что Д. сам виноват, нужно уметь себя вести нормально. Просит подсудимого строго не наказывать, а назначить ему минимальный срок наказания.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О. показала, что проживает по соседству с Базган Б.В., который проживает со своей супругой. <.....> ближе к вечеру к ней домой пришли Базган (Д.) А., ее сводная сестра К.Н. с сыном К.С.В., все были взволнованы, сказали, что нужно вызвать скорую помощь и рассказали, что Базган Б.В порезал Д.А.Н. в доме у Базган, что А. ушла от них к К.Н., а через некоторое время пришел Базган Б.В. и сказал, что зарезал Д.А.Н. и руки у него были в крови. От нее вызвали скорую помощь и через некоторое время А., Н. с сыном ушли. Она тоже пошла к дому Базган Б.В., чтобы посмотреть, что случилось. В сам дом она не заходила, но с двери было видно, что труп Д. находился в промежутке между залом и кухней, лежал на спине, вокруг была кровь и рана на шее с левой стороны. Также ей известно, что Д.А.Н. бил свою супругу А., также бил он и Базган Б.В. за дочь Д.А.Н., так как Д.А.Н. ее обижал и бил, а Базган Б.В. не мог с этим смириться и из-за этого происходили ссоры. Базган Б.В. по характеру спокойный, не вспыльчивый.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.В. показала, что подсудимый является ей отчимом, а потерпевшая Д.А.Н. – родной сестрой по матери. <.....> в 20-21 часов она с сыном была дома и к ним пришла ее сестра Д.А.Н., сказала, что они с мужем выпивали у Базган Б.В. дома, потом она поругалась с мужем и чтобы тот не начал драться ушла из дома, а Базган Б.В. и Д.А.Н. там ссорятся. Вскоре после прихода Д.А.Н. пришел Базган Б.В., руки у него были в крови, он был спокойным и сказал, что он только что ножом зарезал Д.А.Н., подробностей он не рассказывал. Они втроем с А. и сыном дошли до соседки К.О. и вызвали скорую помощь. Про отчима может сказать, что по характеру он спокойный, мать никогда не бил. А Д.А.Н. постоянно избивал жену (ее сестру) Д.А.Н., отчиму это не нравилось и они постоянно из-за этого ругались.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетний К.С.В. показал, что вечером <.....> он был дома с мамой К.Н.В. и к ним около 8 часов вечера пришла тетя <.....> Базган, которая сказала, что пришла от деда Базган Б.В. и что там дед Базган Б.В. ссорится с Д.А.Н. Затем пришел сам дед Базган Б.В и сказал, что только что ножом зарезал Д.А.Н., руки у деда были в крови.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.В. показала, что работает на станции скорой медицинской помощи и <.....> заступила на суточное дежурство. Около 20 часов 30 минут на пульт диспетчера поступило сообщение из <.....> о том, что Д.А.Н. причинено ножевое ранение. Когда приехали по адресу, то обнаружили, что Д.А.Н. мертв, и он был мертв еще до их прибытия, поскольку это было заметно по ранам, имелось трупное окоченение, было много крови на полу, неподалеку также на полу валялся нож. Что там произошло конкретно ей неизвестно.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника и потерпевшей в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, эксперта, данные ими на предварительном следствии.
 
    На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля М.А.А. показал, что <.....> ближе к 21 часу он находился дома и ему позвонила К.Н. и сказала, что между Базган Б.В. и Д.А.Н. что-то произошло в доме Базган. Когда он подъехал к дому Базган, следом за ним подъехала машина скорой медицинской помощи. Он зашел в дом и увидел, что в кухне, вдоль печи, ногами к выходу из дома, головой в зал лежал труп Д.А.Н., у которого на шее была большая рана и лужа крови около него, признаков жизни он не подавал. Рядом с трупом лежал нож с деревянной ручкой общей длиной не более 25 см. Подробностей данного происшествия он не знает, однако К.Н. ему говорила, что между Д. и Базган произошла ссора из-за чего не знает и Базган зарезал Д.. По характеру Базган не вспыльчивый, спокойный, спиртное употребляет редко, в запои не уходил (л.д.26-27).
 
    На предварительном следствии допрошенная в качестве свидетеля Б.Т.В. показала, что проживает совместно со своим супругом Базган Б.В. и у них имеется совместная взрослая дочь – Базган А., которая с 2009 года сожительствовала с Д., а в 2013 году зарегистрировала с ним брак. Жили они плохо, Д. часто выпивал спиртное, бил дочь. Базган Б.В. знал о поведении своего зятя, говорил с последним, говорил, что однажды за дочь Д. убьет,но тот видимо не верил. Базган ранее судим и придерживался воровских традиций, что такие люди слов на ветер не бросают. В конце декабря 2013 года она уехала в гости к своей сестре в <.....>. <.....> около 20 часов ей на сотовый телефон позвонил муж и спокойным голосом сказал, что произошло то, что должно было рано или поздно случится, а именно, что он только что зарезал Д.А.Н. и она сразу поняла, что муж реально убил Д., так как муж никогда просто так не говорит (л.д.81-84).
 
    На предварительном следствии допрошенная в качестве эксперта Т.О.С. на поставленный вопрос: «при осмотре места происшествия в окружности левого глаза на теле трупа обнаружен кровоподтек, однако в заключении эксперта данный кровоподтек не указан, как это можно объяснить?» показала, что при осмотре трупа на месте происшествия лицо трупа было обильно испачкано подсохшей кровью, которая для сохранения целостности объекта, на месте происшествия не смывалась. В связи с этим повреждения, имеющиеся на лице трупа были не в полной мере оценены. В ходе судебно-медицинского исследования трупа, было установлено, что в области левого глаза (на верхнем и нижнем веках) имеются колото-резаные раны, с кровоизлияниями в мягких тканях, которые и были приняты за кровоподтек (л.д.130).
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, т.к. они последовательны, логичны. Все свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Свидетели, потерпевшая допрошены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания свидетелей, потерпевшей подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> года, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД по <.....> поступило сообщение от диспетчера скорой помощи о том, что в доме по адресу: <.....> обнаружен труп Д.А.Н., <.....> г.р. с колото-резанными ранениями, который скончался до приезда скорой помощи (л.д.23);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <.....> с иллюстративной таблицей к данному протоколу – жилого <.....>, где было совершено убийство Д.А.Н., в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, телесные повреждения на трупе Д.А.Н., обнаружен и изъят нож, получен смыв жидкости бурового цвета с пола (л.д.3-20);
 
    - протоколом задержания подозреваемого от <.....> года, в ходе которого у подозреваемого Базган Б.В. изъята одежда, в которой он находился на момент причинения смерти Д.А.Н. и на поверхности, которой имелись единичные помарки жидкости бурового цвета: кожаная куртка на молнии, черный комбинезон, рубашка в темно-синею клетку, футболка коричневого цвета (л.д.33-37);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <.....> года, в ходе которого у подозреваемого Базган Б.В. получены образцы подногтевого содержимого и смывы с рук (л.д.46);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Базгана Б.В. от <.....> г., в ходе которой Базган Б.В. указал и наглядно с помощью манекена показал, как он нанес Д.А.Н. ножевые ранения, в результате которых последний скончался на месте происшествия (л.д.47-51);
 
    - протоколом осмотра предметов от <.....> года, в ходе которого были осмотрены: кухонный нож заводского производства, бывший в использовании, которым Базган Б.В. причинил телесные повреждения Д.А.Н. и убил последнего, и на поверхности клинка которого имеются наслоения засохшей жидкости бурового цвета, одежда, в которой находился Базган Б.В. на момент причинения смерти Д.А.Н. и на поверхности которой на момент осмотра обнаружены наслоения вещества бурового цвета: кожаная куртка на молнии, черный комбинезон, рубашка в темно-синею клетку, футболка коричневого цвета (л.д.91-93);
 
    - вещественными доказательствами: нож, одежда Базган Б.В.: куртка, рубашка, футболка, комбинезон, которые приобщены постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле ( л.д. 94 );
 
    - заключением эксперта №........ от <.....> г., согласно которого, причиной смерти Д.А.Н. явились множественные колото-резаные раны лица, шеи и груди, проникающие в полость черепа, глотки, в правую и левую плевральную полость, с повреждением магистральных сосудов и внутренних органов, сопровождавшихся обильной кровопотерей, осложнившиеся развитием геморрагического шока (наличие крови в правой и левой плевральной полостях (200 мл и 100 мл), обильное пропитывание кровью одежды, обнаружение большого количества крови на месте обнаружения трупа; полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова); неравномерное кровенаполнение внутренних органов, перераспределение кровотока в почке, легких, сепарация плазмы, стазы и сладжи в сосудах микроциркуляторного русла; очаги дегликогенизации в печени, делипидизации в надпочечнике). Учитывая стадию развития трупных явлений, зарегистрированных на месте обнаружения трупа <.....> в 22.30ч.- 23.40ч., следует полагать, что давность наступления смерти около 2-4 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.
 
    При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    - резанные раны на ладонных поверхностях ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, основной фаланги 1 пальца правой кисти, основной фаланги 2 пальца левой кисти и ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
 
    - рана в левой надбровной области, с повреждением мягких тканей; рана на верхнем веке левого глаза, с повреждением левого глазного яблока; рана в левой височно-скуловой области, с повреждением мягких тканей; рана в левой височно-скуловой области, с повреждением мягких тканей; рана на левой боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей; раны на передней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей; рана на внутренней поверхности правого плеча, сквозная, с повреждением мягких тканей, которые как по отдельности, так и в совокупности, влекут кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и квалифицируются как легкий вред здоровью;
 
    - рана на нижнем веке левого глаза, под глазным яблоком и проникающая в полость черепа в передней черепной ямке с разрывом твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями под оболочки мозга; рана на правой переднебоковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность шеи справа, с повреждением мягких тканей шеи, правой общей сонной артерии и стенки глотки; рана на передней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей, проникающая в левую плевральную полость, в верхнюю долю левого легкого; раны на передней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей, проникающие в левую плевральную полость; раны на правой боковой поверхности груди, с повреждением мягких тканей груди, проникающие в правую плевральную полость и в нижнюю долю правого легкого: рана на задней поверхности груди справа, с повреждением мягких тканей, проникающая в правую плевральную полость, которые как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Каких-либо телесных повреждений, помимо вышеуказанных ран, при исследовании трупа не обнаружено (л.д.122-127);
 
        - заключением эксперта №........ от <.....> года, согласно которого кровь трупа Д.А.Н. – группы Ва. Кровь обвиняемого Базгана Б.В. – группы АВ; в образце слюны обвиняемого Базгана Б.В. выявляется свойственный ему антиген А. В смыве с пола, в пятнах на ноже, изъятых с места происшествия, а также в пятнах на рубашке, футболке, комбинезоне и куртке, принадлежащих обвиняемому Базгану Б.В., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в смыве с пола, в пятнах на ноже, а также в части пятен на рубашке, футболке, комбинезоне и куртке, принадлежащих обвиняемому Базгану Б.В., обнаружена кровь группы ВА, которая могла произойти от потерпевшего Д.А.Н. и не могла произойти от обвиняемого Базгана Б.В. (л.д.143-147);
 
        - заключением эксперта №........ от <.....> года, согласно которого раны кожи передней поверхности шеи справа и передней поверхности грудной клетки слева от трупа Д.А.Н. являются колото-резаными и нанесены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с более выраженным правым ребром. Рана шеи состоит из основного и дополнительного разрезов, которые возникли от неоднократного изменения направления режущей кромки колюще-режущего предмета на протяжении относительно кожи шеи. Учитывая данные экспериментально-сравнительного исследования следует, что колото-резаные ранения кожи шеи и груди от трупа Д.А.Н. могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д.154-157);
 
        - заключением комиссии экспертов Б-58/2014 от <.....> г., согласно которого Базган Б.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, не страдал на период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию. У него имеется психическое расстройство в виде органического расстройства личности смешенного генеза (травматического, интоксикационного) с эмоционально-волевыми нарушениями (F07.08 органическое расстройство личности по МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза о перенесенных травмах головы, алкоголизиции, выявляемой при настоящем освидетельствовании неврологической микросимптоматикой, церебрастеническим характером жалоб, проявлениями астенического синдрома, а также такими личностными особенностями, как эмоциональная – волевая неустойчивость, вспыльчивость и стойкие асоциальные тенденции в поведении. Однако степень указанных изменений личности не лишают Базгана Б.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что подэкспертный понимает противоправность и наказуемость содеянного, держится соответственно сложившейся ситуации, защищается, адекватно оценивает материалы следственного дела и может достаточно корригировать свое поведение в зависимости от сложившейся ситуации. Анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Базган Б.В., признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. На это указывает факт употребления алкоголя незадолго до содеянного, сохранность ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, адекватный контакт с окружающими, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Базган Б.В., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Базган Б.В, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Базган Б.В., не нуждается.
 
        Согласно заключения психолога, рассмотренные все представленные версии случившегося, проведенный психологический анализ представленной копии материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют установить, что в исследуемый, юридически значимый период Базган Б.В., <.....> г.р. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих возникновения и развития значимого эмоционального состояния.
 
        Сочетание комплексного воздействия: длительной психотравмирующей ситуации, связанной с аморальными и агрессивными действиями потерпевшего Д.А.Н.в отношении Б.А.Б.(на что указывают показания свидетеля Б.А.Б., в представленной копии материалов уголовного дела от <.....> г.), являющаяся дочерью подэкспертного и имеющая для него ведущий ценностный уровень. И в день инкриминируемого деяния (<.....>), ходе ссоры с потерпевшим Д.А.Н. из-за его продолжительного агрессивного и аморального поведения в отношении дочери подэкспертного, что привело к возникновению у Базгана Б.В. возникновения состояния повышенного психоэмоционального напряжения (не достигающего глубины состояния аффекта), что оказало влияние на поведение испытуемого, снижая его критические способности, но не разрушая их полностью. При этом способность к осознанию своих действий, управление ими, существенно не были нарушены, произвольность поведения, на протяжении всего исследуемого, юридически значимого периода оставалась достаточно сохранной (л.д.164-167).
 
    Оценив с позиции ст.88 УПК РФ представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.
 
    Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.
 
    Судом установлено, что <.....> около 20:00 часов Базган Б.В. убил Д.А.Н. Причиной смерти Д.А.Н. явились множественные колото-резаные раны лица, шеи и груди, проникающие в полость черепа, глотки, в правую и левую плевральную полость, с повреждением магистральных сосудов и внутренних органов, сопровождавшихся обильной кровопотерей, осложнившиеся развитием геморрагического шока (наличие крови в правой и левой плевральной полостях (200 мл и 100 мл), обильное пропитывание кровью одежды, обнаружение большого количества крови на месте обнаружения трупа; полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова); неравномерное кровенаполнение внутренних органов, перераспределение кровотока в почке, легких, сепарация плазмы, стазы и сладжи в сосудах микроциркуляторного русла; очаги дегликогенизации в печени, делипидизации в надпочечнике). Указанный вывод суда подтверждается заключением эксперта №........ от <.....> года.
 
    Суд считает установленным в судебном заседании, что именно действиями Базгана Б.В. и никем иным потерпевшему Д.А.Н. причинены телесные повреждения, перечисленные в вышеуказанном заключении эксперта, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Это подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые были оглашены и подтверждены им в ходе судебного следствия, а также показаниями потерпевшей Д.А.Н., свидетелей К.О., К.Н.В., М.А.А., Б.Т.В., несовершеннолетнего К.С.В., а также протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает признательные показания подсудимого Базгана Б.В. в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей, свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Базгана Б.В. были направлены именно на умышленное причинение смерти другому человеку – Д.А.Н. О направленности умысла подсудимого свидетельствует орудие совершения преступления - колюще-режущий предмет (нож), механизм образования и локализация телесных повреждений – поверхность грудной клетки, шея, лицо, где расположены жизненно важные области тела. Это подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые были оглашены и подтверждены им в ходе судебного следствия, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшей Д.А.Н., свидетелей К.Н.В., Б.Т.В., несовершеннолетнего К.С.В. и др. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, так как они последовательны, логичны. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Свидетели допрошены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания свидетелей подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Суд считает, что подсудимым совершено вышеуказанное преступное деяние умышленно.
 
    Оснований защищаться от потерпевшего Д.А.Н. у подсудимого Базгана Б.В. не было, так как в момент совершения убийства Д.А.Н. последний на подсудимого Базгана не нападал. Указанное подтверждается показаниями Базгана, данными на предварительном следствии и другими доказательствами, представленными государственным обвинением. Также в судебное заседание не было представлено каких-либо доказательств, что преступное деяние было совершено подсудимым Базганом Б.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Базган Б.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, не страдал на период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию. У него имеется психическое расстройство в виде органического расстройства личности смешенного генеза (травматического, интоксикационного) с эмоционально-волевыми нарушениями (F07.08 органическое расстройство личности по МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза о перенесенных травмах головы, алкоголизиции, выявляемой при настоящем освидетельствовании неврологической микросимптоматикой, церебрастеническим характером жалоб, проявлениями астенического синдрома, а также такими личностными особенностями, как эмоциональная – волевая неустойчивость, вспыльчивость и стойкие асоциальные тенденции в поведении. Однако степень указанных изменений личности не лишают Базгана Б.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Базган Б.В., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Базган Б.В, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Базган Б.В., не нуждается. Также было устанвлено, что Базган Б.В., <.....>.р. в юридически значимый период не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который оскорблял подсудимого и систематически избивал дочь и внуков подсудимого, что и послужило поводом к совершению преступления и подтверждается показаниями подсудимого, ничем не опровергнутых в ходе судебного следствия, а также показаниями потерпевшей Д.А.Н., свидетелей К.Н.В., Б.Т.В.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Базгана Б.В. полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины подсудимым, раскаяние, его пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания на следствии, участвовал в проверке показаний на месте), его состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей суд назначить подсудимому минимально возможное наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, а также отсутствие непогашенных судимостей у подсудимого.
 
    Суд считает возможным перечисленные выше смягчающие наказания обстоятельства в их совокупности признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.200); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.196), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Базгану Б.В. в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. Суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку лишь тяжесть совершенного подсудимым преступления является достаточным основанием для назначения Базгану Б.В. наказания связанного с лишением свободы, в связи с этим, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с изоляцией его от общества.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Базгану Б.В. суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Базгану Б.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку находит его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
 
        Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает, что подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БАЗГАНА Б. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Базгану Б. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Базгана Б. В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Базгана Б. В. под стражей с <.....> по <.....>, включительно.
 
            Вещественные доказательства по уголовному делу: - куртка, рубашка, комбинезон, футболка, нож с деревянной ручкой, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                               Коробкова Е.И.