Приговор от 13 января 2014 года №1-69/2014

Дело № 1-69/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Черкесск                                13 января 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.
 
    при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей – помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А., помощника прокурора г. Черкесска Аслануковой А.М.,
 
    подсудимого – Алисова Р.П.,
 
    его защитников – адвоката КА КЧР Пачевой В.С., представившей удостоверение № 41 и ордер № 0142149 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката КА КЧР Подопригора А.В., представившего удостоверение № 5 и ордер № 0107145 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших – ФИО4 ФИО2 ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:
 
    Алисова <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алисов Р.П. органом предварительного следствия обвиняется в совершении краж, то есть в тайном хищении имущества потерпевших ФИО4 и ФИО2, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а также в тайном хищении имущества Московец С.Г., совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с частного домовладения в дачном поселке, расположенном на территории <адрес>, в районе пансионата «<адрес>». После чего, Алисов Р.П. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов направился в указанный дачный поселок, где, дождавшись пока стемнеет в одной из заброшенных дач, около 18 часов 30 минут, подойдя к жилому дому <адрес>, воспользовавшись тем, что никого в указанном доме, принадлежащем Шагаеву Ф.А. нет, и его никто не видит, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прислонив лестницу, найденную во дворе указанного дома, к окну второго этажа расположенного с северной стороны, и поднявшись по ней, сняв «штапики» с деревянного окна и открыв засов изнутри, незаконно проник в указанный жилой дом, где с коридора первого этажа данного домовладения, тайно похитил велосипед торговой марки «Стелс», синего цвета – стоимостью, согласно справки ЗАО «Агентства Независимой Оценки» 9 405 рублей, принадлежащий Шагаеву Ф.А., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым Шагаеву Ф.А. значительный материальный ущерб на сумму 9 405 рублей. Впоследствии похищенный велосипед был обнаружен и изъят, на территории частного домовладения № 17 по <адрес>.
 
    Эти действия Алисова Р.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, проходя возле дома по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого в доме № 19 по <адрес> принадлежащем ФИО2 нет, и его никто не видит, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, увидев, что форточка на окне открыта, незаконно проник через форточку и оказался внутри жилого домовладения, где с комнаты, тайно похитил углошлифовальную машину - 2.0-230-П, торговой марки ООО «Лепсе» <адрес> – стоимостью, согласно справки ЗАО «Агентства Независимой Оценки» 4 446 рублей, и кожаную куртку черного цвета – стоимостью, согласно справке, ЗАО «Агентства Независимой Оценки» 2 240 рублей принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причини тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 686 рублей. Впоследствии похищенная углошлифовальная машина -2.0-230-П, торговой марки ООО «Лепсе» <адрес>, и короткая кожаная куртка черного цвета, были обнаружены и изъяты, на территории частного домовладения № по <адрес>.
 
    Эти действия Алисова Р.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, по адресу <адрес> 2/3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории Мехлесхоза <адрес>. После чего, Алисов Р.П. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, выйдя из дома, расположенного по адресу <адрес> стал прогуливаться по <адрес>, подбирая себе объекты для совершения кражи, где ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, подойдя к дому № 11 Мехлесхоз <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого в доме № Мехлесхоз <адрес> нет, и его никто не видит, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вошел во двор указанного выше дома и незаконно проник в огороженный загон для содержания скота, откуда тайно похитил домашнюю козу возрастом около 3-х лет, белого окраса дойной породы – стоимостью, согласно справки ЗАО «Агентства Независимой Оценки» 6 000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего с похищенной козой скрылся с места преступления, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Впоследствии ФИО3, обнаружил принадлежащую ему козу в доме № 2/3 Мехлесхоз <адрес>, где проживает Алисов Р.П.
 
    Эти действия Алисова Р.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Алисов Р.П. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Алисов Р.П. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Алисов Р.П., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алисов Р.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией данной органом предварительного расследования и квалифицирует действия Алисова Р.П. по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО3 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая Алисову Р.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Алисов Р.П. <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алисова Р.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 17), явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 81), явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 158-159), активное способствование расследованию преступлений (том № 1 л.д. 68-78, 197-201), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (том № 2 л.д. 26-30).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алисова Р.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, либо лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
 
    Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, либо лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В то же время ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности, а также, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они совершены, личность подсудимого Алисова Р.П., его поведение во время и после совершения преступлений – обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, полностью признался и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с отрицательной стороны, позиции потерпевших, не имеющих материальных претензий к подсудимому Алисову Р.П., в тоже время суд в результате совокупной оценки всех вышеуказанных обстоятельств не находит возможности назначения Алисову Р.П. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Алисову Р.П. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    Учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Алисова Р.П., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Отбывание наказания Алисову Р.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказание назначается в исправительных колониях общего режима.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, Алисов Р.П. за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Таким образом, преступления, за которые Алисов Р.П. был признан виновным настоящим приговором, были совершены до вынесения приговора Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор и приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Данная позиция также отражена в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2, согласно которому если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора и с учётом места отбывания Алисовым Р.П. наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на предварительном следствии в отношении Алисова Р.П. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
 
    Защитниками Пачевой В.С. и Подопригора А.В. до удаления суда в совещательную комнату, поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    При определении размера наказания суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Алисова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по:
 
    - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Алисову ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Алисову ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: велосипед торговой марки «Стелс» (том № 1 л.д. 188-190) на предварительном следствии возвращён по принадлежности потерпевшему ФИО4 (том № 1 л.д. 191-193) по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4; короткая кожаная куртка чёрного цвета; углошлифовальная машина – 2.0-230-П, торговой марки ООО «Лепсе» <адрес> (том № 1 л.д. 188-190) на предварительном следствии возвращёны по принадлежности потерпевшему ФИО2 (том № 1 л.д. 191-193) по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; коза возрастом 3 года белой окраски, дойной породы (том № 1 л.д. 188-190) на предварительном следствии возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО3 (том № 1 л.д. 191-193) по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; 7 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле (том № 1 л.д. 188-190) по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
 
    Приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                        Т.Б. Темрезов