Приговор от 09 июня 2014 года №1-69/2014

    Дело №1-69/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014г. п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,
 
    подсудимого Семенова Г.В.,
 
    защитника - адвоката Литвиновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № 13 от 09.04.2014г.,
 
    при секретаре Менглиевой М.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Семенова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1) 03.11.2010 года Матвеево-Курганским районным судом по ч.2 ст.159, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению своды сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 15.06.2011 года постановлением Матвеево-Курганского районного суда отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения;.
 
    2) 03.08.2011 года Матвеево-Курганским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Матвеево-Курганского районного суда от 03.11.2010 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 14.03.2013 года освобожден из ИК-10 по отбыванию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Семенов Г.В. 05 февраля 2014 года, около 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь в помещении домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил фотоаппарат фирмы «Samsung Lens I 8» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Семенов Г.В. вину признал полностью и пояснил, что 05 февраля 2014г. днем он колол дрова в доме ФИО2 в <адрес>. Увидел на столе фотоаппарат, похитил его, продал фотоаппарат ФИО4 за 250 рублей. От сотрудников полиции узнал, что фотоаппарат принадлежал его племяннице ФИО1 Впоследствии фотоаппарат был возвращен ФИО1 Он страдает сахарным диабетом, но группу инвалидности не получил. В содеянном раскаивается.
 
 
    Вина Семенова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
 
 
 
    - показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что 03 февраля 2014 года её бабушка ФИО2 пригласила её дядю Семенова Г.В. приехать к ней и нарубить дров. Вечером 03 февраля 2014 года Семенов Г. приехал к её бабушке и находился там до 05 февраля 2014 года, а 05 февраля 2014 года, как ей пояснила бабушка, Семенов Г. ушел. Со слов ФИО2 ей известно, что Семенов Г. ходил по <адрес> и предлагал купить цифровой фотоаппарат. Тогда она сразу зашла в свою комнату у бабушки в доме и обнаружила пропажу принадлежащего ей цифрового фотоаппарата фирмы «Samsung Lens I 8» в корпусе черного цвета, который лежал на комоде, который она приобретала в 2010 года за 6000 рублей. После этого она сразу поняла, что Семенов Г.В. похитил принадлежащий ей фотоаппарат. Ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для неё является значительным. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, в связи с чем каких-либо претензий материального характера к Семенову Г.В. не имеет (л.д. 27-29);
 
    - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 03 февраля 2014 года по ее просьбе Семенов Г.В. приехал к ней домой помочь напилить дров, он в течение двух дней находился у неё, а 05 февраля 2014 года около 14 часов 30 минут Семенов Г.В. ушел, затем уехал домой в <адрес>. 06 февраля 2014 года около 10 часов 00 минут жительница <адрес> по имени ФИО5 рассказала, что 05 февраля 2014 года около 15 часов к ней приходил Семенов Г. и предлагал купить у него фотоаппарат. Дома ее внучка ФИО1 обнаружила пропажу принадлежащего ей цифрового фотоаппарата, который лежал на комоде. После этого её внучка позвонила в полицию и сообщила о краже фотоаппарата (л.д. 37-39);
 
    - показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 05 февраля 2014 года около 15 часов 00 минут к ней домой пришел Семенов Г. и предложил купить у него цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета марки «Самсунг» и пояснил, что данный фотоаппарат принадлежит ему. Она знает что Семенов Г. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками и сразу заподозрила, что своего фотоаппарата у Семенова Г. быть не может, поэтому она
 
    не стала у него его покупать. 06 февраля 2014 года, утром она узнала от ФИО2, что Семенов Г. похитил фотоаппарат у внучки ФИО2 (л.д. 40-42.);
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что 05 февраля 2014г. около 16 часов к ней домой пришел подсудимый Семенов и предложил купить цифровой фотоаппарат. «Самсунг». Она купила у него фотоаппарат за 250 рублей. Через несколько дней участковый изъял у нее фотоаппарат и сообщил, что его Семенов украл у ФИО1;
 
    а также :
 
    - заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут из домовладения № по <адрес> тайно похитило принадлежащий ей фотоаппарат, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 13-16);
 
    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного цифрового фотоаппарата «Самсунг Ленс 8» с учетом износа составляет 3000 рублей (л.д. 19);
 
    - протоколом осмотра предметов - пакета №1 с цифровым фотоаппаратом марки «Samsung Lens I 8» в корпусе черного цвета. На момент осмотра в фотоаппарате отсутствует карта памяти. Корпус данного фотоаппарата в хорошем состоянии, не имеет потертостей и сколов (л.д. 30-33);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - цифрового фотоаппарата «Samsung Lens I 8» в корпусе черного цвета(л.д. 34).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 390 от 12.03.2014г. Семенов Г.В. обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Семенов Г.В., по своему психическому состоянию, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию Семенов Г.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как данное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Семенов Г.В. может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 61-63).
 
    Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает, что показания подсудимого Семенова Г.В. соответствуют показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключениям экспертов, другим письменным доказательствам, поэтому суд считает их объективными.
 
    Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Таким образом, вина подсудимого Семенова Г.В. в совершении преступления полностью доказана.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Семенов Г.В. совершил преступление средней тяжести, он положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного выше, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, суд полагает, что целям исправления подсудимого Семенова Г.В. будет служить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
 
    Оснований для назначения в отношении Семенова Г.В. более мягкого наказания и применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах: цифровой фотоаппарат «Samsung Lens I 8» с учетом возврата законному владельцу ФИО1 следует считать возвращенным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Семенова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
 
    Обязать Семенова Г.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения Семенову Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественное доказательство: цифровой фотоаппарат «Samsung Lens I 8» считать возвращенным законному владельцу ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья Н.В. Гриценко