Приговор от 24 марта 2014 года №1-69/2014

<данные изъяты>
 
№ 1-69/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Ялуторовск 24 марта 2014 года            
 
        Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
 
    судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелиной М.С.,
 
    при секретаре Валиевой И.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Стрельчук Р.А.,
 
    подсудимого: Попкова <данные изъяты>,
 
    защитника: адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение № 444 от 27.02.2003 г. и ордер № 001995 от 24 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовное дело в отношении
 
    Попкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    07.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского района Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. 09.08.2013 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского района Тюменской области водворен в места лишения свободы на 24 дня, наказание отбыто 11.10.2013 г.,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
        В ночь с 08 на 09 февраля 2011 года Попков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, где проживает ФИО1 с целью распития спиртных напитков с последним. Обнаружив, что входные двери, ведущие в дом заперты и убедившись, что ФИО1 дома нет, у Попкова АВ. возник преступный умысел на кражу алюминиевой фляги с алкогольным напитком «брага» из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, ФИО1 рукой разбил стекло в оконной раме указанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащую ФИО2 алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимся в ней не представляющим ценности алкогольным напитком «брага». Похищенное имущество Попков А.В. присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Подсудимый Попков А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Защитник Романов А.А., государственный обвинитель Стрельчук Р.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.
 
    Потерпевшая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 184).
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попков А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает уголовное дело по обвинению Попкова А.В. в особом порядке принятия судебного решения.
 
        Действия подсудимого Попкова А.В. надлежит квалифицировать по п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного, на пресечение совершения им в дальнейшем преступлений и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Попковым А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенного Попковым А.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Подсудимый Попков А.В. характеризуется по месту жительства посредственно (согласно справке-характеристике из МО МВД России <адрес>» - проживает с родителями. Замечен в употреблении спиртных напитков в быту, на его поведение от жителей поступали жалобы, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Попковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Попкова А.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд назначает Попкову А.В. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание Попкову А.В. обстоятельств, тяжесть содеянного и наступившие последствия суд полагает, что наказание Попкову А.В. за совершенное преступление, необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, не усматривая в действиях Попкова А.В. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Однако, учитывая личность подсудимого Попкова А.В., его поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление Попкова А.В. возможно без реального отбывания им данного вида наказания, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих, наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Попкову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
        Признать Попкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Попкову А.В. необходимо считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив обязанности на Попкова А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, пройти медицинское освидетельствование в органах здравоохранения на предмет наличия либо отсутствия алкогольной зависимости и в случае определения у него таковой зависимости, при отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, а также выполнять все рекомендации врача.
 
    Меру пресечения Попкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу ее отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.    
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья - М.С. Петелина