Постановление от 13 января 2014 года №1-69/2014

Дело № 1- 69/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица
 
 
    город Рубцовск «13» января 2014 года
 
    Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г., подсудимого И, защитника Муравьева С.Б., представившего удостоверение № , ордер № , потерпевших О, К, представителя потерпевшего Ножко Е.И., представившего удостоверение № , ордера № , при секретаре Котлячковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : И, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ***2013 года около 01 часа 33 минут водитель И, управляя автомобилем , регистрационный знак , принадлежащим Б, в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, с пассажиром Г, двигался по проезжей части проспекта ... в г. Рубцовске, со стороны пер. ... в сторону пер. ..., по второй (левой) полосе движения проезжей части, предназначенной для движения в направлении пер. ... со скоростью около 90 км/час и приближался к регулируемому перекрестку с проезжей частью пр. .... В это время водитель С, управляя автомобилем , регистрационный знак , принадлежащим У, с пассажиром К, двигался по проезжей части пр. ... в г. Рубцовске, со стороны ул. ... в сторону ул. ..., по первой (правой) полосе движения проезжей части, предназначенной для движения в направлении ул. ... и на разрешающий зеленый сигнал светофора, со скоростью 20-30 км/час выехал на середину перекрестка пр. ... и пр. ... в г. Рубцовске. Водитель И, грубо пренебрегая требованиями правил дорожного движения, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать ему руководствоваться в своих действиях пунктами Правил дорожного движения, имея возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем, в нарушение пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ указывающего, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осуществлял управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час» двигался по проезжей части пр. ... в г. Рубцовске, в направлении от пер. ... в сторону пер. ... со скоростью около 90 км/час, где, приближаясь к перекрестку с пр. ..., в нарушение основного понятия пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что: «Опасность для движения» – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия» и требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства и безопасность движения, не принял меры к снижению скорости и не остановил автомобиль, нарушив требования пункта 6.13 абзац 1 Пункта правил дорожного движения РФ, указывающего, что: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам» продолжил движение на запрещающий красный сигнал светофора, выехал на перекресток указанных проезжих частей, где в нарушение требований пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ***2013 года около 01 часа 33 минут в районе дома № по пр. ... в г. Рубцовске допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля , регистрационный знак , с правой частью автомобиля , регистрационный знак , под управлением С
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля , регистрационный знак , С, согласно заключению судебной медицинской экспертизы причинены телесные повреждения:
 
    - закрытая черепно-мозговая травма в виде диффузных кровоизлияний под мягкую оболочку теменных и затылочных долей справа и слева с прорывом крови в боковые желудочки мозга, мозжечка, рвано-ушибленные раны лобной области справа с переходом на бровную дугу, ссадин лобной области слева, лобно-теменной области слева, области носа, подчелюстной области справа, правой скуло-височной области (по 1),
 
    - закрытая травма шеи в виде разрыва атланто-затылочного (шейно-затылочного) сочленения с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани шеи, диффузного кровоизлияния под оболочки спинного мозга;
 
    - закрытая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 4-5 ребер слева по передней подмышечной линии, сгибательных переломов 2-3 ребер справа по средней ключичной линии 5 ребра справа по окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний в корни легких с разрывами легочной ткани, в диафрагму признак общего сотрясения, с излитием крови в плевральные полости (двусторонний гемоторакс – справа 350 мл, слева 450 мл), ссадин грудной клетки справа (2);
 
    - закрытая травма живота в виде множественных разрывов обеих долей печени с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 1000 мл);
 
    - ссадина в проекции правого плечевого сустава по наружной поверхности, множественные ссадины тыльной поверхности кистей рук, кровоподтеки правой лопаточной области, передней поверхности правого бедра, переднее-внутренней поверхности левого бедра, средней поверхности обеих голеней (по 1), ушибленные раны наружной поверхности правого предплечья (1), левого локтевого сустава (множественные).
 
    Указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть С наступила ***2013 года на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота в виде ушиба головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки мозга, разрыва шейно-затылочного сочленения с ушибом спинного мозга, разрывов ткани легких, печени, что подтверждается наличием самих повреждений.
 
    В результате столкновения пассажиру автомобиля , регистрационный знак , К были причинены, согласно заключению судебной медицинской экспертизы , телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма нижних конечностей, головы: закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, рваные раны подбородочной области, в области правой наружной лодыжки (по 1), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
 
    Эти действия подсудимого И правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании потерпевшие О, К, представитель потерпевших Ножко Е.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого И, так как подсудимый возместил ущерб, загладил причиненный вред, в результате чего произошло их примирение с подсудимым. Подсудимый и его защитник с мнением потерпевших о прекращении уголовного дела согласны. Государственный обвинитель на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого возражает, так как преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом его последствий. Выслушав мнение участников процесса суд приходит к следующему решению.
 
    Согласно ст.15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
 
    Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния за совершение которых максимальное наказание предусмотренное УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание превышает 3 года лишения свободы. Следовательно исходя из смысла ч.3 ст.15 УК РФ неосторожное деяние за которое предусмотрено наказание выше 3-х лет лишения свободы относится к категории преступлений средней тяжести. Следовательно И совершил не тяжкое преступление, а преступление средней тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, лицом совершившим уголовно- наказуемое деяние является заглаживание причиненного вреда потерпевшему, то есть возмещение в связи с содеянным вынужденных расходов и возмещение морального вреда. Подсудимый И совершил преступление средней тяжести, преступление совершил впервые, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими. Об этом так и пояснили потерпевшие в судебном заседании, сам подсудимый показал в судебном заседании, что он полностью загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Закон наделил суд правом прекращать уголовные дела в отношении лиц совершивших преступления средней тяжести в связи с примирением с потерпевшими. Потерпевшие и их представитель выразили свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поэтому суд считает, что следует прекратить уголовное дело в отношении подсудимого И в связи с примирением с потерпевшими.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,255-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении И, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: помещенные на специализированную стоянку по адресу: г. Рубцовск, ..., с стороны дома № по ул. ..., автомобили - , регистрационный знак , принадлежащий Б (г. Рубцовск, ул. ..., т. ); , регистрационный знак , принадлежащий У, возвратить владельцам; частицы лакокрасочного покрытия транспортного средства темно-фиолетового цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Федеральный судья: С.П. Юдин
 
 
    Согласовано, судья Юдин С.П.:
 
    Исполнитель помощник судьи Калагина Е.С.: